Федотов Иван Данилович

Мотивированное решение составлено 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2015 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е. при секретаре Ануфриевой А.Д.,

при участии истца Федотова И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов И. Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 18.01.2013 между ним и Обществом был заключен договор № (далее – договор займа), согласно которому Федотов И. Д. предоставил ответчику сумму займа в размере <сумма> руб., под 32 % годовых, со сроком возврата не позднее 01.10.2014(с учетом дополнительных соглашений к договору займа). Ответчик не возвратил истцу сумму займа в срок, установленный договором займа, дополнительными соглашениями к договору займа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. – сумма займа, <сумма> руб. – проценты; государственную пошлину в размере <сумма> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по предмету и основаниям. Кроме того, просил взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб., по оплате которой ему предоставлена отсрочка, против рассмотрения дела в ...

...порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.01.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <сумма> руб., под 32 % годовых, со сроком возврата не позднее 01.10.2014(с учетом дополнительных соглашений к договору займа).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа, дополнительных соглашениях к договору займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Общество взяло в долг у Федотова И. Д. денежную сумму в размере <сумма> руб., на срок до 01.10.2014.

Вместе с тем, в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа на 01.10.2014 составила <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. – сумма займа; <сумма> руб. – проценты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму займа за период с 02.10.2014 по 22.10.2014 в размере <сумма> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <сумма> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. при подаче иска, то соответственно с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. в доход местного бюджета и <сумма> руб. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федотова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» в пользу Федотова И.Д. задолженность по договору займа № от 18.01.2013 в размере <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. – сумма займа, <сумма> руб. – проценты по договору займа, <сумма> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 22.10.2014; государственную пошлину в размере <сумма> руб., всего: <сумма> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 июля 2015 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Реутова А.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2015 года данное заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 14.07.2015 года предложено устранить указанные судьей недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

07.07.2015 года от заявителя поступило заявление и документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из представленных документов в обоснование определения без движения, заявителем недостатки не у...

...странены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Реутова А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова <иные данные> к КПКГ «Дольфина-займ» о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Дольфина-займ» был заключен договор передачи личных сбережений, согласно которому истец будучи членом кооператива предоставил ответчику денежные средства в сумме <иные данные> руб. на срок <иные данные> месяцев под <иные данные> % годовых. Истец предоставил ответчику денежную сумму в указанном размере, однако в установленный срок и до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты по договору в размере <иные данные> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения, также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проценты за пользование чуж...

...ими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в том размере, который указан по тексту иска, то есть в размере <иные данные> коп., сумма <иные данные> коп. указана в просительной части иска без учета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Дольфина-займ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Дольфина-займ» и Федотовым И. Д. был заключен договор передачи личных сбережений, согласно которому Федотов И. Д. передал (предоставил) кооперативу денежные средства в размере <иные данные> руб. на срок <иные данные> месяцев под <иные данные> % годовых (л.д. №).

Указанный договор является договором займа, что следует из содержания и толкования его условий.

Получение ответчиком денежных средств в сумме <иные данные> руб. подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции (л.д. №).

Между тем, в судебном заседании установлено, что в указанный в договоре займа срок (по истечении 12 месяцев со дня заключения договора) и до настоящего времени возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства (расписки, надписи в долговом документе, иных доказательств), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (договору личных сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Из заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить истцу сумму денежных средств с уплатой процентов из расчета <иные данные> % годовых, то есть <иные данные> руб. (<иные данные> % на сумму <иные данные> руб.).

Таким образом, на день вынесения настоящего заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) такой размер составил <иные данные> коп. (<иные данные> руб. х 3 (количество полных лет, на которые подлежат начислению проценты) + <иные данные> руб. / 12 (количество месяцев в году)/ 30 (количество дней в месяце) х 28 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)).

Между тем, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с ДД.ММ.ГГГГ новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащей ставки рефинансирования ЦБ РФ (<иные данные>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и ставок банковского процента по вкладам физических лиц (<иные данные>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ):

<иные данные> коп. (сумма долга) х <иные данные> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <иные данные> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 360= <иные данные> коп.

<иные данные> коп. (сумма долга) х <иные данные> % (ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ) х 8 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 360= <иные данные> коп.

<иные данные> коп. + <иные данные> коп. = <иные данные> коп.

Таким образом, суд, принимая решение по заявленным истцом исковым требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. При этом, судом не принимается во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он содержит арифметические ошибки. Более того, истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, такой период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для возврата ответчиком денежных средств истцу в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности ответчиком указанного размера суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб., недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере <иные данные> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотова <иные данные> к КПКГ «Дольфина-займ» о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с КПКГ «Дольфина-займ» в пользу Федотова <иные данные> сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Взыскать с КПКГ «Дольфина-займ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: