Столбова Людмила Михайловна

Дело 2-1226/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбовой Людмиле Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Столбовой Л.М. о взыскании кредитной задолженности в сумме 125 303 руб. 09 коп. и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 324 000 рублей сроком на 24 месяца под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 взяла на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако неоднократно допускала нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125303 руб. 09 коп., из которых основной долг – 118124 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 3626 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3348 руб. 27 коп., неустойка за просроченный проценты - 204 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3706 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Столбова Л.М. в судебном заседании пояснила, что по существу заявленных требований возражений не имеет, сумму задолженности не оспаривает, в настоящее время производит оплату образовавшейся задолженности в соответствии с установленным графиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Столбова Л.М. получила в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», 324 000 руб. (л.д. 19). Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий предоставления кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15848 руб. 57 коп. в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Общих условий и п. 6 Договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом, заемщик Столбова Л.М. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производила не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета, а также расчетом (л.д. 11-17, 30-32), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 125303 руб. 09 коп., из которых основной долг – 118124 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 3626 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3348 руб. 27 коп., неустойка за просроченный проценты - 204 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 34), срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное требование Банка было исполнено Столбовой Л.М. в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с п. 12 договора размер неустойки установлен в 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 3552 руб. 50 коп.

Принимая во внимание установленный договором процент неустойки – 20 % годовых, что составляет 0,06 % в день, а также учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 125303 руб. 09 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 3706 руб.06 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Столбовой Людмилы Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125303 руб. 09 коп. и судебные расходы в сумме 3706 руб.06 коп., а всего взыскать 129 009 рубля 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Дело № 2-1196/2021

59RS0028-01-2021-001696-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Нагольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбовой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Столбовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 143 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 2 364 руб. 31 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, в связи с частичной оплатой задолженности, уменьшил исковые требования и просил взыскать со Столбовой Л.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2021 в размере 65 507 руб. 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 364 руб. 31 коп.

В исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению указано, что 11.04.2019 между Банком и Столбовой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 91 593 руб. под 19,4% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а Столбова Л.М. обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитования. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Обязательства по возврату кредита Столбовой Л.М. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13.09.2021 включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 65 507 руб. 32 коп., из которых: просроченный основно...

...й долг – 63 432,96 руб., просроченные проценты – 1 136,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 586,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 351,05 руб. Просит взыскать со Столбовой Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 65 507 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 364 руб. 31 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» Чуракова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Столбова Л.М. в судебном заседании с уточненными требованиями согласилась. Не оспаривая факта использования кредитных денежных средств истца, а также сумму просроченной задолженности, пояснила, что причиной неисполнения обязательств по возврату кредита явилось трудное материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1128/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 11.04.2019 (л.д. 14) ПАО «Сбербанк России» предоставил Столбовой Л.М. кредит в размере 91 593 руб. на срок 48 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 19,4% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 2 758,01 руб. по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 кредитного договора) (л.д. 14, 16-20).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты (п.12 кредитного договора, п. 3.4 Общих условий кредитования).

Из копии лицевого счета (л.д. 22-32) следует, что Банк исполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 91 593 руб.

Из копии лицевого по счету видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме.

По состоянию на 13.09.2021 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 507 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг – 63 432,96 руб., просроченные проценты – 1 136,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 586,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 351,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 64, 65-66).

Расчет задолженности (л.д. 64, 65-66) судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей, что подтверждается материалами дела, следовательно, существенно нарушила условия договора.

Согласно требованию (претензии) от 09.03.2021 (л.д. 40) Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 18.05.2021 отменен по заявлению должника (л.д. 34).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в общей сумме 1 135 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 296875 от 02.08.2021 (л.д. 7оборот).

Банк просит зачесть ранее уплаченную госпошлину за заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа от 27.04.2021 по заявлению должника (л.д. 34), оплаченная госпошлина в размере 1 229 руб. 22 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7) подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 364 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Столбовой Людмилы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 по состоянию на 13.09.2021 включительно в размере 65 507 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 63 432,96 руб., проценты – 1 136,48 руб., неустойка в общей сумме – 937,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 364 руб. 31 коп., а всего 67 871 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись).верно.Судья:

Дело: 2- 127/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года село Тогул

Тогульский районный суд в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Федосеевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой Л.М. к Администрации Тогульского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратилась Столбова Л.М. с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стародубова А.Д. имела в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся в <адрес>, который завещала своему внуку Ивашкову А.В., о чем <дата> составлено завещание и зарегистрировано в реестре за № нотариусом Кастиной Л.В. Стародубова А.Д. умерла <дата>. Ивашков А.В. до и после смерти Стародубовой А.Д. проживал в указанном доме, хотя документы на недвижимость не оформлял. <дата> Ивашков А.В. умер. Истец Столбова Л.М., являясь тетей Ивашкова А.В., фактически приняла наследство, так как осуществила похороны племянника, забрала его личные вещи, распорядилась мебелью. Иных наследников у Ивашкова А.В. нет. Оформить принятие дома в наследство истица не может, поскольку у неё отсутствуют документы о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок, право собственности на дом Ивашков А.В. в установленном порядке не регистрировал. Истец Столбова Л.М. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Ивашкова А.В. н...

...а жилой <адрес> по адресу <адрес> для государственной регистрации права.

В судебном заседании истец Столбова А.Д. свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям и настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тогульского сельсовета <адрес> Ижболдина А.Н. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором она указывает, что исковые требования истицы она признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом понятны.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 ГПК РФ принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право Ивашкова А.В. на дом подтверждено завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом Тогульской государственной нотариальной конторы <адрес> Кастиной Л.В. за №, выпиской из похозяйственной книги № от <дата>. На дом - кадастровым паспортом от <дата> №, на земельный участок - кадастровым паспортом земельного участка № от <дата>. Согласно справок Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> и <дата>, правопритязания на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. Согласно свидетельства о смерти Ивашков А.В. умер <дата>. После смерти Ивашкова А.В.. фактически приняла наследство его тетя Столбова Л.М., так как осуществила его похороны, взяла вещи племянника и распорядилась мебелью и вещами в вышеуказанном доме. Согласно справки нотариуса Кастиной Л.В. от <дата> №, наследственное дело после умершего <дата> Ивашкова А.В. отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столбовой Л.М. к Администрации Тогульского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Столбовой Л.М., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью № кв. м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Ивашкова А.В., умершего <дата>.

Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит регистрации в Тогульском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок после его вынесения.

Судья: М.В. Кучерова