Монгуш Чойганмаа Яковлевна

№1-183/2017 (№11702930007120905)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кандаурова Э.Н,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимой Монгуш Ч.Я.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Монгуш Ч.Я., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Монгуш Ч.Я. совершила перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года около 14 часов возле склада № 13 базы РПС г. Кызыл Республики Тыва, Монгуш Ч.Я. приобрела, у двух неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин тувинской национальности, четыре тары вместимостью 5,0 литров, со спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта в розницу гражданам, для извлечения для себя материальной выгоды. Монгуш Ч.Я. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно для перевозки в целях сбыта с четырьмя тарами спиртосодержащей жидкости в количестве: тара №1- 4750,0 см.3"., тара № 2 - 4805,0 см.3 тара № 3 - 4835,0 см.3, тара № 4 -4720,0 см.3, которые согласно заключения эксперта № от 19 июля 2017 года являются спиртосодержащими жидкостями с объектной долей этилового спирта 89,2 % об. -84,4 % об. Не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный. Технические условия», ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические ...

Показать ещё

...условия» по физико-химическим показателям (крепости, наличию посторонних частиц), и согласно заключению специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва за исх. № от 24 июля 2017 года, что четыре тары вместимостью 5,0 литров, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, опасны для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в пищевых целях оказывают вредное воздействие на человека и села в автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. принадлежащего Е. и поехала в с. <адрес> Республики Тыва.

Тем самым, Монгуш Ч.Я. были нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, п. 1 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 15 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов.

Подсудимая Монгуш Ч.Я., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Ч.Я. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласна, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривала, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Монгуш Ч.Я. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Монгуш Ч.Я., суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, признав установленным, что Монгуш Ч.Я. совершила перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства и инвалидность супруга.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принято во внимание, что Монгуш Ч.Я., ранее судима не была, совершила преступление небольшой тяжести впервые. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Монгуш Ч.Я. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой.

При определении сроков наказания подсудимой Монгуш Ч.Я. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре тары вместимостью по 5,0 литров, с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Монгуш Ч.Я. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Монгуш Ч.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре тары вместимостью по 5,0 литров, с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н.Кандауров

Свернуть