Шайдовская Елена Анатольевна

2-233/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Ждановой Е.Н.,

с участием представителя истца Шайдовской Е.А. по доверенности Коротеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Шайдовской Е.А. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шайдовская Е.А. (до брака Белоусова Е.А.) обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> <адрес>, сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивировала тем, что 6 июля 1999 года обратилась в СХПК «<данные изъяты> с заявлением о продаже ей трёхкомнатной квартиры в многоквартирном доме с рассрочкой на десять лет. 12 февраля 2001 года заключила с СХПК «<данные изъяты> правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>), договор беспроцентного целевого займа денежных средств № 16/38, по которому обязалась передать СХПК «<данные изъяты>», заёмщику, в собственность денежные средства 178700 руб., а заёмщик обязался возвратить сумму займа путём зачета суммы долга при расчёте по договору купли-продажи трёхкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв. метров, стоимость которой определяется сторонами на момент предоставления займа в полном объеме. В соответствии со схемой предоставления беспроцентного целевого займа, которая являлась приложением к договору № 16/48 от 12 февраля 2001 года, передала заёмщику первую часть займа в сумме 53610 руб. в момент заключения договора, вторую и последующие части в виде ежегодных платежей в размере 12509 руб. - в течение 10 лет в срок до 12 февраля 2011 года. 1 мая 2001 года заключила с СХПК «<данные изъяты>» договор коммерческого найма жилого помещения № 16/38н, согласно которому СХПК «<данные изъяты> предоставил ей благоустроенную трёхкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв. метров по<адрес> в <адрес> для проживания. Пунктом 8 указанного договора было предусмотрено, что преимущественное право на возобновление договора на новый срок состоит в зависимости от исполнения обязательств по договору № 16/38 от 12 февраля 2000 года. 12 февраля 2011 года добросовестно исполнила обязательства по договору беспроцентного целевого займа № 16/38, передала заемщику денежные средства в полном разм...

...ере, чем фактически оплатила стоимость квартиры, которая была предоставлена ей в пользование. Ответчик ОАО «<данные изъяты>», которое являлось правопреемником СХПК «<данные изъяты>», не оформило договор купли-продажи квартиры путем зачета суммы долга по договору займа в стоимость квартиры. 3 декабря 2012 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). Полагала, что вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности на квартиру, так как квартира передана ей во исполнение договора купли-продажи, она исполнила обязательства по договору купли-продажи, но не может зарегистрировать переход права собственности за отсутствием продавца. Во время пользования квартирой сделала её перепланировку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 70,7 кв. метров. Так как перепланировка квартиры выполнена с соблюдением градостроительных норм, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не нарушила права третьих лиц, то в соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель истца Шайдовской Е.А. по доверенности Коротеев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, привёл те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» арбитражный управляющий Носиков Г.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление Шайдовской Е.А. объяснил, что 1 ноября 2002 года СХПК «Агроном» был реорганизован в ОАО «<данные изъяты>», который являлся правопреемником кооператива. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 3 декабря 2012 года в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - конкурсное производство. На дату открытия конкурсного производства трехкомнатная квартира общей площадью 70,7 кв. метров, в том числе жилой 44,1 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «<данные изъяты>» не состояла. По данным бухгалтерского учёта ОАО «<данные изъяты>» истец Шайдовская Е.А. по договору беспроцентного целевого займа денежных средств от 12 февраля 2001 года задолженности не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 февраля 2001 года истец Шайдовская Е.А. (до брака Белоусова Е.А.) заключила с СХПК «<данные изъяты> (правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>) договор № 16/38 беспроцентного целевого займа денежных средств в сумме 178700 руб. для использования займа в целях строительства многоквартирного жилого дома.

Пунктами 9 и 10 указанного договора предусмотрено, что срок использования займа в полном объеме устанавливается сторонами в 30 дней, по истечении которых заемщик, то есть СХПК «<данные изъяты>», обязан возвратить заём путем зачета суммы долга при расчете по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 квадратных метров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его исполнения, который датируется 12 февраля 2011 года.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за отказ от заключения договора купли-продажи квартиры согласно п. 10 настоящего договора в виде единовременной выплаты двукратной стоимости квартиры, в отношении которой заключен договор найма. <данные изъяты>

К договору № 16/38 от 12 февраля 2001 года приложена схема представления беспроцентного целевого займа, которой определено, что после выплаты первой части в размере 53618 руб., займодавец вносит последующие части займа в течение десяти лет по 12509 руб. в год в срок до 12 февраля 2011 года. По желанию займодавца срок передачи второй и последующей частей займа может быть уменьшен. Моментом передачи займа считается момент передачи займа в полном объеме. Сумма займа по настоящему договору считается окончательной и изменению не подлежит. <данные изъяты>

По договору № 16/38н коммерческого найма жилого помещения от 1 мая 2001 года СПК «<данные изъяты>» обязался предоставить истцу Белоусовой Е.А. жилое помещение для проживания, передал ей благоустроенную квартиру трёхкомнатную общей площадью 62,9 кв. метров в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Преимущественное право на возобновление договора на новый срок состоит в зависимости от исполнения обязательств по договору 16/38 от 12 февраля 2001 года. <данные изъяты>

Как видно из сообщения арбитражного управляющего Носикова Г.В. на дату открытия конкурсного производства по данным бухгалтерского учёта ОАО <данные изъяты>» истец по договору беспроцентного целевого займа денежных средств от 12 февраля 2001 года задолженности не имела. Истец Шайдовская Е.Н. внесла сумму займа в полном размере 178700 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ОАО «<данные изъяты>« от 10 октября 2012 года. <данные изъяты>

По условиям заключенного сторонами договора № 16/38 от 12 февраля 2001 года истец предоставила ОАО «<данные изъяты>» денежные средства с конкретной целью - в целях строительства многоквартирного жилого дома, а ОАО «<данные изъяты>» обязался возвратить заём путем зачёта суммы долга при расчёте по договору купли-продажи истцу трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв. метров. Таким образом, конечной целью предоставления истцом ответчику по договору № 16-38 от 12 февраля 2001 года беспроцентного целевого займа денежных средств в сумме 178700 руб. для использования этих денежных средств в целях строительства многоквартирного жилого дома являлось получение истцом квартиры в этом строящемся многоквартирном доме для проживания её семьи, то есть, предоставленные истцом денежные средства предназначались для строительства конкретной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, которая была предоставлена истцу по договору коммерческого жилищного найма.

Анализируя условия заключенного договора, а также иные обстоятельства, связанные с его исполнением, учитывая, что ответчик принял исполнение по этому договору в полном объеме, суд исходит из того, что посредством этой сделки по существу была совершена продажа жилой площади в строящемся многоквартирном жилом доме, конкретно квартиры под № 16, договор содержал все необходимые условия договора купли-продажи квартиры, хотя и назван сторонами договором беспроцентного целевого займа, т.е. фактически стороны заключили договор купли-продажи квартиры в рассрочку. Истец Шайдовская Е.А. выполнила обязательства по договору, её требования о признании права собственности на квартиру обоснованы.

В силу пункта 10 договора № 16/38, заключенного сторонами 12 февраля 2001 года, ответчик по истечении 30 дней после получения суммы займа в полном объеме обязан был заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, чего не сделал.

Как видно из представленных суду доказательств: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, - 23 декабря 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица СХПК «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником зарегистрировано ОАО «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Ответчик ОАО «<данные изъяты> являлся правопреемником СХПК «<данные изъяты>, в силу ст. 58 ГК РФ к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, он обязан был произвести государственную регистрацию сделки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 3 декабря 2012 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.

Свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2004 года подтверждается, что на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 марта 2001 года; постановления главы администрации Лебедянского района Липецкой области № 141 от 30 марта 2001 года право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты>». (л.<данные изъяты>

Из сообщения арбитражного управляющего Носикова Г.В. видно, что на дату открытия конкурсного производства трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «<данные изъяты>» не состояла. <данные изъяты>

Из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> видно, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества Лебедянского муниципального района не значится. <данные изъяты>

Из представленных доказательств видно, что ОАО <данные изъяты>» сняло спорное жилое помещение с баланса, но уклонился от государственной регистрации перехода прав на него.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании права на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на 19 декабря 2012 года, видно, что в квартире сделана перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 70,7 кв. метров, жилая площадь составила 44,1 кв. метров. <данные изъяты>

Ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от 15 апреля 2013 года установлено, что в результате переустройства в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности не затронуты, права третьих лиц не нарушены. <данные изъяты>

Поскольку произведенными переустройством и перепланировкой жилого помещения не нарушаются законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает требования истца в части сохранения жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии также обоснованными.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 70,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,1 кв. метров, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Шайдовской Е.А. право собственности на <адрес> <адрес> общей площадью 70,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,1 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Дёмина Л.И.

Дело № 2-793/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ <данные изъяты>» к Шайдовской <данные изъяты> и Стародубцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шайдовской Е.А. и Стародубцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и Шайдовская Е.А. заключили кредитный договор №ф, на основании которого Шайдовской Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору со Стародубцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик нарушил свои договорные обязательства. Шайдовская Е.А. имеет задолженность по платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> Требования истца о погашении задолженности и процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ оставлены заемщиком Шайдовской Е.А. и поручителем Стародубцевой Н.А. без ответа и удовлетворения. Истец просит в суде...

...бном порядке солидарно взыскать с заемщика Шайдовской Е.А. и поручителя Стародубцевой Н.А. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Приказами Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществления банковской деятельности и назначена временная администрация по управления банком, и функции временной администрации возложены на <данные изъяты> Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную <данные изъяты> Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО <данные изъяты>» продлен на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную <данные изъяты> Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ <данные изъяты> продлено на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>».

Представитель истца ОАО АКБ <данные изъяты> надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Сергеева И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Шайдовская Е.А. и Стародубцева Н.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признают в полном объеме. В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере <данные изъяты> просят отказать, так как до прекращения деятельности ОАО <данные изъяты>», Шайдовской Е.А. добросовестно вносились ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование. В связи с тем, что отсутствовала какая-либо информация, кому и куда вносить ежемесячные платежи, она не имела возможности производить их своевременно. После отзыва лицензии банка и закрытия дополнительного офиса, расположенного на <адрес>, других филиалов и отделений ОАО АКБ <данные изъяты>», руководство банка не разместило никакой общедоступной информации о реквизитах банка, по которым физическим лицам необходимо производить исполнение кредитных обязательств. Все принятые меры по поиску информации о реквизитах банка, по которым необходимо было производить исполнение кредитных обязательств, оказались безрезультатными. В ДД.ММ.ГГГГ года Шайдовской Е.А. был отправлен письменный запрос по юридическому адресу ОАО <данные изъяты> указанному в кредитном договоре, с просьбой указать реквизиты, по которым необходимо производить оплату платежей, но запрос оставлен без ответа, то есть кредитор не принял необходимых разумных мер для обеспечения надлежащей информации должников по исполнению обязательств по кредитным договорам. При рассмотрении исковых требований о взыскании штрафных санкций, просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку заемщиком Шайдовской Е.А. принимались меры для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, направлялись запросы банку о сообщении реквизитов, которые оставлены без ответа, её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> на иждивении имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поручитель Стародубцева Н.А. не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Шайдовской Е.А. адвокат Савелов Ю.П. заявленные исковые требования признал частично, в части суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Сумму штрафных санкций не признает, считает ее несоразмерной, при определении ее размера просит применить ст.333 ГК РФ, обосновывая отсутствием своей вины в образовавшейся задолженности, поскольку до прекращения деятельности ОАО АКБ <данные изъяты> его доверителем Шайдовской Е.А. добросовестно вносились ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование. В связи с тем, что отсутствовала какая-либо информация, кому и куда вносить ежемесячные платежи, она прекратил их осуществление, но предпринимала меры, необходимые для обеспечения надлежащего исполнения обязательств, направив в адрес банка, указанный в кредитном договоре, запрос о предоставлении реквизитов. Просит также учесть материальное положение Шайдовской Е.А. и Стародубцевой Н.А., наличие на иждивении Шайдовской Е.А. несовершеннолетнего ребенка, небольшой размер заработной платы.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>», ответчиков Шайдовской Е.А. и Стародубцевой Н.А., с участием представителя ответчика Шайдовской Е.А. адвоката Савелова Ю.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Шайдовская Е.А. был заключен кредитный договор №ф, на основании которого Шайдовской Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с требованиями ч.с.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства №фп, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Стародубцевой Н.А., поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Шайдовской Е.А. всех обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществления банковской деятельности и назначена временная администрация по управления банком и функции временной администрации возложены на <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ <данные изъяты>» продлен на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» продлено на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком Шайдовской Е.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Шайдовской Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес заемщика Шайдовской Е.А. и поручителя Стародубцевой Н.А. истцом направлялось письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности: <данные изъяты>, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Наличие указанной задолженности в размере <данные изъяты> признана ответчиками Шайдовской Е.А., Стародубцевой Н.А. и представителем ответчика Шайдовской Е.А. адвокатом Савеловым Ю.П.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Шайдовская Е.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

В связи с чем, что заемщик и поручитель солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Шайдовской Е.А. и Стародубцевой Н.А.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке в размере <данные изъяты>, на просроченную плату за пользование кредитом по двойной ставке в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании размера штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда ответчиками Шайдовской Е.А. и Стародубцевой Н.А. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в частности по отношению к сумме основного долга. Ответчики просят учесть их материальное положение, размер ежемесячного дохода каждого, заработную плату Шайдовской Е.А. и пенсию Старобудцевой Н.А., наличие на иждивении Шайдовской Е.А. несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что заемщиками принимались меры к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, а имеющаяся задолженность образовалась по причине отсутствия информации о расчетном счете истца в связи с отзывом лицензии ОАО <данные изъяты>».

Представителем ответчика Шайдовской Е.А. адвокатом Савеловым Ю.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций и просит учесть размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении Шайдовской Е.А. несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст ответчика Стародубцевой Н.А. и то обстоятельство, что Шайдовской Е.А. принимались меры к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанные ответчиками Шайдовской Е.А. и Стародубцевой Н.А., а также представителем ответчика Шайдовской Е.А. адвокатом Савеловым Ю.П. обстоятельства подтверждаются предоставленными ими доказательствами – справкой о составе семьи Шайдовской Е.А., о размере ее заработка, свидетельством о рождении сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверением пенсионера Стародубцевой Н.А., справкой о размере ее пенсии, копией заявления Шайдовской Е.А., направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО АКБ <данные изъяты>» (<адрес>) о предоставлении реквизитов для погашения кредита с указанием, что в других банках оплату кредита по старым реквизитам не принимают.

Доводы ответчиков объективно подтверждаются письменными запросами Шайдовской Е.А. в адрес банка о предоставлении реквизитов для оплаты кредита, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, справкой <данные изъяты> технологического лицея о заработке Шайдовской Е.А. в размере <данные изъяты> руб., справкой <данные изъяты> сельсовета <адрес> о наличии на иждивении несовершеннолетнего сына Шайдовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о рождении Шайдовского А.А., пенсионным удостоверением Стародубцевой Н.А. и справкой о получаемой ею пенсии в размере <данные изъяты>.

Судом учитывается общая сумму долга (сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов и сумму процентов на просроченный основной долг) ответчиков в размере <данные изъяты>, их материальное положение и получаемые доходы, наличие на иждивении ответчика Шайдовской Е.А. несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст ответчика Стародубцевой Н.А., принятые ответчиками меры к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства дела, общеправовые требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафных санкций), суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке в размере <данные изъяты>, на просроченную плату за пользование кредитом по двойной ставке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не отвечающим требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате неисполнения условий кредитного договора; что является основанием для применения положений ст.333 ГК РФ и снижению размера штрафных санкции на просроченный основной долг по двойной ставке с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, на просроченную плату за пользование кредитом по двойной ставке с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, а всего до <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты> к Шайдовской <данные изъяты> и Стародубцевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдовской <данные изъяты> и Стародубцевой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Взыскать с Шайдовской <данные изъяты> и Стародубцевой <данные изъяты> в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО <данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева