Шайдуков Никита Александрович

Дело № 2-173/2021

УИД: 21RS0№-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное обществ «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с учетом уточнения к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 15,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла, а наследников, принявших наследство, не имеется. В виду того, что ответчиками свои обязательства по возврату долга не исполняются, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 764,64 руб., в том числе основной долг 116 220, 89 руб., просроченные проценты в размере 29 543,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 15.9 % годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4115 руб. 29 коп..

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В письменном заявлении, поступившем в суд представител...

...ь истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело без их участия. Согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, не явились.

Представитель третьего лица – АО «СК «РСХБ-Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчиков и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/11/03 в <адрес> офиса <адрес> <адрес> ФИО11 предоставила ФИО9 кредит на цели личного потребления под 15.9 % годовых на срок по 60 месяцев.

Свои обязательства по вышеназванному договору Банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 200 000 рублей.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно). Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

Таким образом, ответственность должника перед кредитором предусмотрена договором.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком ФИО9 свои обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполнялись. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялись претензии к ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В виду неисполнения обязательств ответчиком банк в лице представителя просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 145 764,64 рублей, что включает в себя основной долг, проценты, а также возврат госпошлины.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на имущество ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что отец ФИО9 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО9.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО6 обратились к нотариусу Батыревского нотариального округа с заявлением о непринятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, после чего внесена соответствующая запись в книгу учета наследственных дел.

Согласно сообщения МО МВД России «Батыревский» №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в наследственном деле, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес> Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги №, выданного администрацией Сигачинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в хозяйстве, расположенным по адресу: <адрес>, первым записан ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанном хозяйстве зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные свидетельства подтверждают факт принятия ответчиками ФИО2, и ФИО3 наследства после смерти ФИО9 и возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что лишь ответчики ФИО2, и ФИО3, как принявшие наследство после смерти ФИО9, становятся должниками по вышеуказанному кредитному договору и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО9 судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 принадлежит следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 39 360 руб.; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5900 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос Сигачинское, стоимостью 31 742 руб..

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества составляет лишь 71 102 руб. (39360+31742), что не превышает общую сумму задолженности, подлежащую взысканию (145 764 руб. 64 коп.).

Сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Сигачи, <адрес>, принадлежал ФИО9, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то есть в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 размере 71 102 руб.. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2333 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 102 (семьдесят одна тысяча сто два) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333 (две тысячи триста тридцать три) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины, за вычетом взысканной, а также процентов по день фактического возврата суммы основного долга отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна:

Дело № 2-70/2022

УИД: 21RS0№-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (Далее ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 15,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, а наследников, принявших наследство, не имеется. В виду того, что ответчиками свои обязательства по возврату долга не исполняются, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 764,64 руб., в том числе основной долг 116 220, 89 руб., просроченные проценты в размере 29 543,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 15.9 % годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4115 руб. 29 коп..

Определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в качестве соотв...

...етчика.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В письменном заявлении, поступившем в суд представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело без их участия. Согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, не явились.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчиков и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Сбербанк России» предоставила ФИО6 кредит на цели личного потребления на сумму 46 000 руб. под 19.9 % годовых на срок по 60 месяцев.

Свои обязательства по вышеназванному договору Банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 46 000 рублей.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно). Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

Таким образом, ответственность должника перед кредитором предусмотрена договором.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком ФИО6 свои обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполнялись. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялись претензии к ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В виду неисполнения обязательств ответчиком банк в лице представителя просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 50 737,57 рублей, что включает в себя основной долг, проценты, а также возврат госпошлины.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что отец ФИО6 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО6.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО10 и ФИО9 обратились к нотариусу Батыревского нотариального округа с заявлением о непринятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после чего внесена соответствующая запись в книгу учета наследственных дел.

Согласно сообщения МО МВД России «Батыревский» №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в наследственном деле, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес> Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Сигачи, <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги №, выданного администрацией Сигачинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в хозяйстве, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Сигачи, <адрес>, первым записан ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Также в указанном хозяйстве зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные свидетельства подтверждают факт принятия ответчиками ФИО2, и ФИО1 наследства после смерти ФИО6 и возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что лишь ответчики ФИО2, и ФИО1, как принявшие наследство после смерти ФИО6, становятся должниками по вышеуказанному кредитному договору и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО6 судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 принадлежит следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 39 024 руб.; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 31 742 руб..

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества составляет 71 102 руб. (39360+31742), что превышает общую сумму задолженности, подлежащую взысканию (50 737 руб. 57 коп.).

Сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Сигачи, <адрес>, принадлежал ФИО6, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО2 и ФИО1 не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1722,13 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 737 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 16 копеек, просроченный основной долг в размере 35 340 (тридцать пять тысяч триста сорок) рублей 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Шайдуков Н., Моисеев А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шайдуков Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного дата кредитного договора № выдало М кредит в сумме 46000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно свидетельству о смерти М умерла дата, вместе с тем обязательства по кредитному договору ею в полном объеме исполнены не были. Поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, по мнению истца, предполагаемый наследник умершего Шайдуков Н. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором последний, уточняя ст. 39 ГПК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с М, взыскать солидарно в преде...

...лах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с Шайдуков Н. задолженность по кредитному договору №, заключенному дата за период с дата по дата (включительно) в размере 50737,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 15397,16 руб., просроченный основной долг – 35340,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,13 руб.

Определением Батыревского районного суда от дата Моисеев А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении, представитель истца Д просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Моисеев А., Шайдуков Н., третьи лица А, З, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, не явились.

Третье лицо – ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – администрация Сигачинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От главы Сигачинского сельского поселения К поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции, закрепленной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно кредитному договору № от дата акционерное общество «....» предоставила М кредит на цели личного потребления на сумму 46000 руб. под 19.9 % годовых на срок по 60 месяцев.

Свои обязательства по вышеназванному договору Банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 46 000 рублей.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно). Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

Таким образом, ответственность должника перед кредитором предусмотрена договором.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от дата, произведенной по состоянию на дата усматривается, что ответчиком М свои обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполнялись. Последний платеж заемщиком был произведен дата.

Истцом направлялись претензии к ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В виду неисполнения обязательств ответчиком банк в лице представителя просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 50737,57 рублей, что включает в себя основной долг, проценты, а также возврат госпошлины.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС администрации ..... Республики дата, М умерла дата.

Из материалов дела следует, что на имущество М, умершей дата, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что отец М – А, дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери М.

Вместе с тем, дата ответчики З и А обратились к нотариусу .... нотариального округа с заявлением о непринятии наследства после умершей дата М, после чего внесена соответствующая запись в книгу учета наследственных дел.

Согласно сообщения МО МВД России «..» №/б/н от дата, имеющегося в наследственном деле, М, дата г.р., уроженка <адрес>, с дата и на момент смерти дата была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданного администрацией ... сельского поселения ... Республики от дата №, в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> первым записан ответчик Моисеев А., дата года рождения. Также в указанном хозяйстве зарегистрирован ответчик Шайдуков Н., дата года рождения.

Указанные свидетельства подтверждают факт принятия ответчиками Шайдуков Н., и Моисеев А. наследства после смерти М и возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что лишь ответчики Шайдуков Н., и Моисеев А., как принявшие наследство после смерти М, становятся должниками по вышеуказанному кредитному договору и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Иных наследников принявших наследство после смерти М судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости М принадлежит следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 39 024 руб.; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 31 742 руб..

Устанавливая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, суд исходит из того, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость перешедшего к Шайдуков Н. и Моисеев А. наследственного имущества составляет 71 102 руб. (39360+31742), что превышает общую сумму задолженности, подлежащую взысканию (50737 руб. 57 коп.).

Сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал М, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиками Шайдуков Н. и Моисеев А. не оспорены.

Доказательств наличия у наследодателя М иного имущества истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1722,13 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шайдуков Н. и Моисеев А..

Суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Шайдуков Н., Моисеев А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с М

Взыскать в солидарном порядке с Моисеев А., дата года рождения, уроженца <адрес>, и Шайдуков Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата в размере 50 737 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 16 копеек, просроченный основной долг в размере 35340 (тридцать пять тысяч триста сорок) рублей 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд.

.

.

Судья А.Х. Шайдуллина