Шайдулина Диана Маратовна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой Шайдулиной Д.М.,

защитника адвоката Зверевой Е.В.,

при секретаре Исмаиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шайдулиной Дианы Маратовны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдулина Д.М. умышленно уничтожила и повредила чужое имущество путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление ею совершено в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 у Шайдулиной, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего последней, путем поджога.

Реализуя задуманное, 26.12.2016 в период с 04:00 до 05:30 Шайдулина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, умышленно подожгла шторы, при помощи имеющейся при себе зажигалки, используемой в качестве предмета искусственного инициирования горения (поджога). В результате чего произо...

...шло возгорание шторы, повлекшее повреждение имущества, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №2.

Затем 26.12.2016 в период с 05:30 до 07:00 Шайдулина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего возникшего преступного умысла, умышленно подожгла пластмассовую палку, находящуюся на кухне комнаты № <адрес> при помощи имеющейся при себе зажигалки, используемой в качестве предмета искусственного инициирования горения (поджога). В результате чего произошло возгорание пластмассовой палки, повлекшее повреждение имущества, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.12.2016 в период с 07:00 до 08:30 Шайдулина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно взяла находящийся в комнате № <адрес> тетрадный лист, и при помощи имеющейся при себе зажигалки, используемой в качестве предмета искусственного инициирования горения (поджога), умышленно подожгла тетрадный лист, положила его на напольное покрытие, закрыв дверь указанной комнаты.

В результате умышленных противоправных действий Шайдулиной произошло возгорание, повлекшее повреждение имущества, находящегося в комнате № <адрес>, имеющего материальную ценность для Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>.

В результате преступных действий Шайдулиной потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шайдулина заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимая Шайдулина заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Судник Т.Н., потерпевшая Потерпевший №2, защитник Зверева Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шайдулиной разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Шайдулиной обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шайдулиной квалифицируются судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о ее личности суд принимает во внимание, что Шайдулина по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирована, состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства и работы, официальный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие конфликтной ситуации, возникшей по вине потерпевшей, молодой возраст (на момент совершения преступления 19 лет), положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение подсудимой преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием и причиной его совершения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания Шайдулиной в виде лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет способствовать исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям наказания, прививать уважение к законом и формировать навыки законопослушного поведения.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, так как такое наказание не будет способствовать исправлению осужденной, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, деятельного раскаяния Шайдулиной в содеянном, молодой возраст, ее поведение после совершения преступления, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления виновной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в период отбывания которого подсудимая должна доказать свое исправление, а также возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания Шайдулиной суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений, изложенных в ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновной <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных ею расходов на восстановительный ремонт комнаты и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимая Шайдулина исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признала.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер ущерба установлен в ходе предварительного следствия, подтвержден в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей. Однако потерпевшей заявлены требования в сумме <данные изъяты> рубля, которая складывается из реального ущерба и убытков, связанных с ремонтом квартиры, пострадавшей от пожара. Вместе с тем, ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании потерпевшей в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах заявленные требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку по смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину имущественного вреда денежные средства в счет компенсации морального вреда с виновного не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдулину Диану Маратовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Шайдулину Д.М. возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать своего места жительства в ночное время с 22:00 до 6:00 часов, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шайдулиной Дианы Маратовны в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора с приложением; копию товарного чека №; копию первого листа инструкции по применению к <данные изъяты> копию первого листа инструкции пользователя <данные изъяты>"; копию первого листа руководства и эксплуатации <данные изъяты>", копии талонов на гарантийное обслуживание с чеками об оплате товара: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Коблов