Шайдуллин Артур Сунгатуллович

№ 1-385/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,

подсудимого Шайдуллина А.С.,

адвокатов по назначению Полевой Т.А. и Пономаревой Е.В.,

при секретаряхТарасевич Л.Н. и Верхозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шайдуллина А. С., < данные изъяты >, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шайдуллин А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28 марта 2016 года находясь в неустановленное время в подъезде < № > на 3 этаже < адрес > Шайдуллин А.С., нашел наркотическое средство - производноеN-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида(в данном случае «MBA(N)-CHM» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид] и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона (в данном случае «BIM-2201» [нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон], массой не менее 0,70 грамма.

Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством,Шайдуллин А.С. незаконно приобрел наркотическое средство, пом...

...естив в левый задний карман своих джинсов,где стал незаконно хранить, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

28 марта 2016 года в 16 часов 10 минут Шайдуллина А.С. у дома < № > по < адрес > задержали сотрудники полиции.

28 марта 2016 года в 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых по адресу: < адрес >, у Шайдуллина А.С. сотрудниками полиции в левом заднем кармане джинсовуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Изъятое у Шайдуллина А.С. вещество в соответствии с экспертным заключением является наркотическим средством - производнымN-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в данном случае «MBA(N)-CHM» [N-(l-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид] и производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона (в данном случае «BIM-2201»[нафталин-1-ил [1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон], массой не менее 0,70 грамма, без учета израсходованного при производстве предварительного исследования и экспертизы, то есть в крупном размере.

Основанием отнесения к наркотическим средствам указанной смеси вещества является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.10.2015).

Общая масса 0,70 грамма указанной смеси вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании Шайдуллин А.С. признал вину в обнаружении у него наркотического средства. Показал, что в марте 2016 года в дневное время он поехал к Ч., проживающему по адресу: < адрес >, чтобы договориться о нанесении татуировки знакомому. На 3 этаже около пожарного щита лежал завернутый в газету сверток длинной около 5 сантиметров. Он положил сверток в карман джинсов, предполагая, что в нем может быть наркотическое средство. Разворачивать сверток он не стал, решив посмотреть содержимое дома. Приехав к своему дому, он направился к подъезду. В это время к нему подошли 3 сотрудников полиции и спросили документы. Он показал им права. Затем у него спросили о наличии чего-либо запрещенного. Он не понимал, что у него в кармане наркотики, и сказал, что ничего запрещенного нет. Затем его обыскали, достали из кармана сверток, задержали, позвали понятых и повезли на освидетельствование. Впоследствии он написал явку с повинной. Три года назад он уже употребил наркотик, после которого ему стало плохо. С тех пор он наркотики не употреблял.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания Шайдуллина А.С., данные им на стадии предварительного расследования, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.

Так, в соответствии с протоколом явки с повинной от 29.03.2016, Шайдуллин А.С. признался, что28.03.2016 он хранил при себе наркотическое средство растительного происхождения, которое подобрал по адресу: < адрес >. Впоследствии задержан с указанным веществом возле своего дома. Явку написал без физического и психологическоговоздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.80).

Как следует из показаний подозреваемого Шайдуллина А.С., примерно 1 раз в 1 - 2 месяца на протяжении нескольких лет он употребляет наркотические средства «анаша» или «план», которые приобретает у малознакомых людей. 28.03.2016 около 12:00 часов он находился у себя дома. В указанное время он решил съездить к своему знакомому, чтобы договориться о нанесении татуировки. Он решил лично съездить к Ч., поскольку у него нет номера телефона, в социальных сетях последний не появляется. Ч. проживает в < адрес > в г. Екатеринбурге, на третьем этаже. Квартира находится направо от лестничного пролета, последняя дверь слева. Дом, в котором проживает Ч., имеет один подъезд. Он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2109. Дверь квартиры Ч. ему никто не открыл. Он развернулся и пошел к лестнице на выход. При выходе из общего коридора на полу возле пожарного щита, он обнаружил сверток прямоугольной формы, сверток был изготовлен из бумаги от журнала. Он предположил, что в данном свертке может находиться курительная смесь. Он решил взять данный сверток, чтобы самому употребить находящееся в свертке вещество. Он подобрал указанный сверток и положил сверток в задний левый карман своих джинсов. Онне стал разворачивать сверток и смотреть, что в свертке находится. Когда он брал в руки указанный сверток, на ощупь было похоже, что в свертке находитсярассыпчатое вещество. Он хотел проверить содержимое найденного им свертка у себя дома. Он вышел из указанного дома и поехал на своем автомобиле к себедомой. Подъехав к подъезду своего дома, он вышел из автомобиля и пошел всторону своего подъезда. В это время в его сторону ехал патрульныйавтомобиль сотрудников полиции. Приблизившиськ нему, патрульныйавтомобиль остановился. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себезапрещенные вещества. Он ответил, что нет. Он забыл, что недавноподобрал сверток в подъезде. Сотрудники полиции стали производить егонаружный досмотр, в ходе которого обнаружили у него в заднем кармане егоджиновуказанный бумажный сверток. Затем сотрудники полиции в присутствии двухпонятых произвели его личный досмотр и изъяли у него указанный бумажный сверток. Изъятый у него свертокупаковали в бумажный конверт, его доставили в отдел полиции < № > (т.1, л.д. 85-88).

При допросе в качестве обвиняемого Шайдуллин А.С. подтвердил данные ранее показания и дополнительно показал, что обнаружив сверток прямоугольной формыиз бумаги от журнала, он предположил, что в данномсвертке может находиться курительная смесь. Ранее он слышал в новостях в сети Интернет, что в подъездах делают закладки с наркотиками. Он решил взять данный сверток,чтобы самому употребить находящееся в свертке вещество. Тогдаон подобралуказанный сверток и положил сверток в задний левый карман своих джинсов (т.1, л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний обвиняемого Шайдуллина А.С. от 10.06.2016 следует, что он полностью подтвердил данные ранее показания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 109-111).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, Шайдуллин А.С. дополнил, что при допросах следователь оказывал на него психологическое давление, запугивал, адвокат при допросах не присутствовал, в связи с чем он невнимательно прочел протоколы. Он не сообщал следователю, что постоянно употребляет наркотики. Не говорил, что хотел употребить найденное наркотическое средство. Он лишь предполагал, что в найденном свертке наркотик. Если бы это оказалось наркотическое средство растительного происхождения, он бы его выкурил. Он послушался следователя, который предложил ему со всем соглашаться.

Также, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Е. следует, что 28.03.2016 около 16:10 часов при патрулировании по адресу: < адрес > выявлен Шайдуллин А.С., который при виде патрульной машины резко остановился и хотел пойти назад. Его сразу же остановили для проверки документов. В ходе разговора с Шайдуллиным А.С., последний стал невнятно вести речь, его движения были заторможены, хотел засунуть руки в карманы. В присутствии двух понятых в 16:45 часов проведен личный досмотр Шайдуллина А.С., в ходе которого в заднем левом кармане джинсов Шайдуллина А.С. обнаружен и изъят сверток из газеты с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. Сверток с веществом упакован должным образом в конверт с пояснительной надписью, на котором расписались понятые. Также из правого кармана джинсов был изъят сотовый телефон «Мегафон» в черном корпусе (т.1, л.д.72 - 74).

Из оглашенных показаний свидетелей М. и П. следует, что 28.03.2016 около 16 часов 10 минут они находились возле зоомагазина по < адрес >.К ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра. Они согласились, после чего прошли во двор дома < № > по < адрес >, где находился патрульный автомобиль, сотрудники полиции и ранее им незнакомый молодой человек. Сотрудники полиции в их присутствии произвели личный досмотр указанного молодого человека. Мужчина не кричал, вел себя спокойно, был в расслабленном состоянии. В ходе досмотра у мужчины в заднем левом кармане джинсов был обнаружен прямоугольный сверток из журнальной бумаги, в котором находилось какое-то рассыпчатое вещество. В присутствии них сверток с веществом упаковали, опечатали, после этого они расписались на конверте. Сотрудник полиции задал вопрос мужчине: кому принадлежит данное вещество, на что мужчина пояснил, что нашел вещество, хотел попробовать. Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном(т.1, л.д.75-77, 78-79).

Кроме того, виновность Шайдуллина А.С. полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с протоколом личного досмотра, в присутствии понятых у Шайдуллина А.С. обнаружен и изъят из кармана джинсов сверток из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также сотовый телефон (т.1, л.д. 9).

Как следует из справки о предварительном исследовании < № >,< № > от 29.03.2016, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - производное Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона - наркотическое средство списка I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащихконтролю в РФ», масса вещества, в представленном виде составила 0,70 грамма (т.1, л.д. 14-16).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 28.03.2016, представленное на экспертизу вещество содержит наркотические средства -производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида («MBA(N)-CHM» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид]) ипроизводное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона («BIM-2201» [нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон]), массой в представленном виде 0,66 грамма (т.1, л.д. 41-43).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2016, конверт с наркотическим средством осмотрен, после чего признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1, л.д. 45-48).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.03.2016, в изъятом у Шайддуллина сотовом телефоне «Мегафон», ИМЕИ: < № >, при просмотре диалогов в приложении установлено, что 19.02.2016 им велась переписка с контактом под именем «< данные изъяты >», в ходе которой Шайдуллин интересовался о возможности приобретения предположительно наркотического средства. После осмотра конверт признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1, л.д. 49-60).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы < № > от 12.05.2016, Шайдуллин психическими расстройствами не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки неоднократного употребления каннабиодов, без формирования наркотической зависимости.В применении принудительных мер медицинского характера Шайдуллин не нуждается (т.1, л.д. 69-70).

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обвинение Шайдуллина А.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания Шайдуллина А.С., данные на стадии предварительного следствия, а также его показания, данные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям на стадии расследования, а также показания свидетелей, письменные доказательства по делу, которые отвечают критериям достоверности, относимости и допустимости. Оснований для признания их полученными с нарушением закона суд не усматривает.

К показаниям подсудимого о том, что он не сообщал следователю, что хотел употребить найденное наркотическое средство,ранее употреблял наркотические средство лишь один раз, дал показания при допроса в отсутствие адвоката, под давлением следователя, невнимательно прочел содержимое протоколов, суд относится критически и принимает в качестве достоверных в этой части оглашенные показания Шайдуллина А.С., данные им на стадии предварительного расследования. При этом суд учитывает, что в ходе расследования Шайдуллина А.С. последовательно, в присутствии защитника, показывал о том, что подобрал наркотическое средство с целью его употребления, ранее систематически употреблял наркотические средства. Замечаний на содержание протоколов допросов, в том числе свидетельствующих о даче таких показаний под диктовку, либо о производстве его допроса в отсутствие защитника,либо о непредставлении возможности ознакомиться с содержанием протокола, от Шайдуллина А.С. и его защитника не поступало.Жалоб на незаконные действия следователя Шайдуллин А.С. и защитник не приносили.

При этом, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, что Шайдуллин А.С. приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, как не подтверждённое представленными доказательствами. Из представленных доказательств усматривается, что Шайдуллин нашёл наркотическое средство и подобрал его, с целью дальнейшего употребления.

Действия Шайдуллина А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдуллина А.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайдуллина А.С., суд учитываетполное признание подсудимым своей вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, оказание материальной помощи членам семьи.

Шайдуллин А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Вместе с тем,Шайдуллин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд полагает, что исправление и перевоспитание Шайдуллина А.С. возможно лишь в условиях, связанных с изоляций от общества, и наказание ему должно быть назначено реальное, в виде лишения свободы.

Учитывая наличиесмягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении Шайдуллину А.С. размера наказания суд применяетположения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, в связи с рассмотрением дела в общем порядке производства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Шайдуллиным А.С. преступления. Поэтому суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Шайдуллина А.С. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает нецелесообразным назначение Шайдуллину А.С. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статей 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе следствия Шайдуллину А.С. оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению, стоимость услуг которых составила в общей сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек. Поскольку переход из особого порядка рассмотрения в общий не связан с позицией подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Шайдуллина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХлет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Шайдуллина А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей - взять его под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания через СИЗО < № > < адрес >.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное наркотических средств, массой 0,62 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > (т.1, л.д. 48), после вступления приговора в законную силу - уничтожить, сотовый телефон «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > - вернуть Шайдуллину А.С., либо его близким родственникам, по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Тимофеев

в

Дело № 5-78/2016 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новая Ляля 10 августа 2016 года.

Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Прядко А.А., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шайдуллина А.С., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

27.07.2016 в 18:20 Шайдуллин А.С. в г. Новая Ляля Свердловской области по ул. Пионеров, 14, управлял автомобилем ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. В его действиях уголовно наказуемого деяния не усматривается.

При рассмотрении дела Шайдуллин А.С. ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что алкоголь и наркотики не употреблял.

Вина Шайдуллина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении : протоколом об отстранении от управления транспортным средством , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , справкой , рапортом сотрудника полиции Дюкина С.В. , Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.07.2016 , из которых сл...

...едует, что Шайдуллин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Своими действиями Шайдуллин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шайдуллина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить на счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский»), ИНН 6647001228, КПП 664701001, ОКТМО 65716000, БИК 046577001, код платежа по бюджетной классификации 18811690040046000140, идентификатор 18886616030431018972.

Разъяснить Шайдуллину А.С.., что:

в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.