Шайдуллин Фарит Файзрахманович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием ответчика Шайдуллина Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шайдуллину Ф. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Орлов А.Д., действующий по доверенности от <дата обезличена>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шайдуллину Ф.Ф., в обоснование которого указал, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком до <дата обезличена>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Требование о досрочном погашении задолженности им оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска представ...

...итель истца Орлов А.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шайдуллин Ф.Ф.в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств, допущенной им просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, с требованиями истца согласился в полном объеме, просил суд принять признание им иска, последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Пояснил, что им с Банком был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена имущественная ответственность по сделке. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, им (заемщиком) были нарушены, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., размер которой он не оспаривает. Нарушение обязательств связывает со сложившимся тяжелым имущественным положением, в виду наличия иных обязательств перед другими кредиторами и фактическим отсутствием работы.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствие представителя истца не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в деле письменными материалами подтверждается факт заключения кредитного договора от <дата обезличена> № между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Шайдуллиным Ф.Ф., получения ответчиком заемных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором (истцом) в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 88, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Шайдуллиным Ф. Ф..

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шайдуллину Ф. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шайдуллина Ф. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО