Шайдуллин Насих Набиуллович

16RS0036-01-2024-009844-09

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-426/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-426/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимовой <данные изъяты> к Массалимову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимова С.С. обратилась в суд с иском к Массалимову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 14 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Массалимова М.Г. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвело истцу выплату страхового возмещения на сумму 115 500 руб. Согласно экспертного заключения от 12.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 390 489 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 274 889 руб., расходы на оплату независимой оценки 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 247 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу...

... и до момента его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Шайдуллин Н.Н. не явился, извещен.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Массалимова М.Г. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шайдуллина Н.Н., принадлежащем на праве собственности истцу Рахимовой С.С.

Постановлением инспектора по ИДПС ГИБДД МВД по РТ № 18810016220008194357 от 14 июня 2024 года Массалимов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

Как следует из материалов дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб истцу в сумме 115 500 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно представленному истцом заключению №0223-2024, составленному Муфтаевой Т.Н., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> без учета износа составляет 390 489 руб., с учетом износа 221 167 руб.

Указанное заключение нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное заключение в основу решения.

При этом принимается во внимание расчет стоимости ущерба без учета износа, поскольку виновное лицо обязано возместить ущерб в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

При таких данных, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 274 889 руб. (390 489 руб. – 115 600 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы 184 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 247 руб. 05 коп., подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Исходя из материалов и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования в части взыскания с Массалимова М.Г. процентов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Рахимовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Массалимова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рахимовой <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 274 889 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы 184 (сто восемьдесят четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 9 247 (девять тысяч двести сорок семь) руб.

Взыскать с Массалимова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рахимовой <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 274 889 руб., начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному делу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья: