Шайдуллин Рафек Хабибуллинович

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 января 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием истца Шайдуллина Р.Х., представителя истца Лисиной Т.М., удостоверение № от 15.02.2003 г., ордер № от 10.01.18 г.представителя ответчика Шайдуллина Т.Р.- адвоката Матюгина С.В., ордер № от 10.01.18 г., удостоверение № от 13.06.2012 г.

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулллина Рафека Хабибуллиновича к Шайдуллину Талгату Рафековичу о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Шайдуллину Т.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что он, Шайдуллин Р.Х., является собственником дома <адрес>.

В настоящее время в доме зарегистрировано 7 человек: он, Шайдуллин Рафек Хабибуллинович, ответчик Шайдуллин Талгат Рафекович - сын, жена ФИО4; сын- ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является ему сыном, который проживал с ним до 2009 года. В 2009 году, забрав все свои вещи, он из дома выехал, заявив, что уезжает на постоянное место жительства в <адрес> к своей матери, с которой у них расторгнут брак. С тех пор сын Талгат в его доме не появлялся, где он живет ему не известно, с ним связь он старался не поддерживать.

После выезда в 2009 году из жилого дома <адрес> сын Шайдуллин Р.Х. в доме не проживал, его вещей в доме не имеется, членом его семьи он не является, о...

...тношений с ним и остальными членами его семьи он не поддерживает. От других лиц ему стало известно, что он сменил свое имя и фамилию.

На его просьбу выписаться и зарегистрироваться по месту жительства ответчик каких-либо действий не предпринял. Регистрация ответчика в его доме ущемляет его права как собственника, кроме того, на его адрес поступали требования на имя ответчика о погашении кредитов и долгов, что причиняет ему беспокойство.

Считает, что ответчик утратил в его доме право пользования жилой площадью, однако продолжает оставаться зарегистрированным по адресу: <адрес>, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд, поскольку признание судом ответчика утратившим право пользования жилой площадью является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Просит суд признать Шайдуллина Талгата Рафековича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением в доме <адрес>.

В судебном заседании истец Шайдуллин Р.Х. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его сын менял фамилию и имя, сейчас согласно сведениям из сельской администрации он значится как Шайдуллин Макс Рафекович. С ним он никаких отношений не поддерживает с 2009 г. На его сотовый телефон постоянно поступают смс- угрозы, а также звонки с угрозами ему и его семье, т.к. Шайдуллин Макс Рафекович имеет долги, от которых скрывается.

Ответчик Шайдуллин Т.Р. был извещен по месту регистрации, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Матюгин С.В.

Адвокат Матюгин С.В. иск не признает. Пояснил суду, несмотря на то, что истец и свидетели утверждают, что ответчик не проживает в доме с 2009 г., однако иного жилого помещения ответчик не имеет. Каких- либо причин, вследствие которых он не живет в жилом доме, ему не известны, однако, просит сохранить за ним право пользования жилым домом.

Представитель истца Лисина Т.М. просит удовлетворить иск Шайдуллина Р.Х., т.к. регистрация ответчика нарушает его права как собственника, ответчик добровольно выехал из дома, никто ему не чинил препятствия в проживании.

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области заменено на МО МВД России «Сергачский».

Третье лицо МО МВД России «Сергачский» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Заслушав стороны дела, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шайдуллин Р.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о перемене имени в настоящее время ответчик сменил имя и значится как Шайдуллин Макс Рафекович (л.д. 12).

Согласно справке, выданной администрацией Кочко-Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района от 29.11.2017 г. Шайдуллин М.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11). Сведения о регистрации Шайдуллина Т.Р. ( Шайдуллина М.Р.) по данному адресу подтверждаются МП МО МВД России «Сергачский». ( л.д.22)

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что с 2009 г. Шайдуллин М.Р. добровольно выехал из дома по адресу: <адрес>, в дом не приезжает, отношений с отцом не поддерживает.

Согласно справке, выданной администрацией Кочко-Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района от 10.01.2018 г. Шайдуллин М.Р. не проживает по адресу: <адрес>, с 2009 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что ответчик в 2009 г. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> на новое место жительства, доказательств, подтверждающих доводы о временном проживании ответчика по другому адресу, в материалы дела не представлено.

Каких либо доказательств, указывающих на вынужденный характер выезда ответчика из дома, материалы дела не содержат.

Ответчик, представитель ответчика каких – либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шайдуллина Макса Рафековича, (до смены имени Шайдулллина Талгата Рафековича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 г.