Шайдуллин Ринат Динатуллович

Уголовное дело № (1-47/2017) копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Антошиной В.В.

- подсудимого – Шайдуллина Р.Д.

-защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- потерпевшего – Потерпевший №1

- при секретаре Бретавской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шайдуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>112, фактически проживающего: <адрес>100, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Шайдуллин Р.Д. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.01.2017г. около 18 часов Шайдуллин Р.Д., придя по просьбе своей матери – ФИО5 в принадлежащий ей гаражный бокс № по адресу: <адрес> гаражное общество «Энергия», увидел находящиеся там велосипед марки «Агрессор» (Agressor) и сноуборд марки «FTWO», принадлежащие гр. Потерпевший №1, арендующему гараж...

...ный бокс у ФИО5

В это время у Шайдуллина Р.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Агрессор» (Agressor) и сноуборда марки «FTWO», принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей их продажи и получения материальной выгоды, при этом Шайдуллин Р.Д. для себя решил, что ДД.ММ.ГГГГ похитит из помещения гаражного бокса велосипед марки «Агрессор» (Agressor), a ДД.ММ.ГГГГ сноуборд мapки «FTWO».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шайдуллин Р.Д., находясь в помещении гаражного бокса по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и помешать не может, похитил велосипед марки «Агрессор» (Agressor) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, Шайдуллин Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вновь пришел в гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе «Энергия - 3» по адресу: <адрес> края, открыл входную дверь имеющимся у себя ключом, после чего прошел в помещение гаражного бокса, откуда похитил сноуборд марки «FTWO» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шайдуллин Р.Д. в период с 18 часов 30.01.2017 до 15 часов 31.01.2017 совершил тайное хищение велосипеда марки «Агрессор» (Agressor) стоимостью 8 000 рублей и сноуборда марки «FTWO», стоимостью 20 000 рублей на общую сумму 28000 рублей. Ущерб в сумме 28000 рублей для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шайдуллин Р.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шайдуллина Р.Д. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении в отношении Шайдуллина Р.Д. уголовного дела в связи с тем, что между ним, как потерпевшем, и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Шайдуллин Р.Д. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Шайдуллин Р.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим, примирился с потерпевшим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

Государственный обвинитель в заключении нашел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не может быть рассмотрено в особом порядке принятия решения.

Суд считает возможным прекратить в отношении Шайдуллина Р.Д. уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим, с учетом требований ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, данных о личности Шайдуллина Р.Д., полным возмещением причиненного ущерба, а также принятием иных мер, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Шайдуллина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шайдуллина Р.Д. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Агрессор», сноуборд марки «FTWO», гарантийное обязательство на велосипед марки «Агрессор», кассовый чек на велосипед марки «Агрессор» - оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Петракова