Шайдуллин Ринат Валерьевич

Дело № 2-424/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000384-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК56128567/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54599,41 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № МТСК56128567/810/12, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. В соответствии с пунктом 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наимен...

...ования истца, что подтверждается представленными документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 40,05 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составила 68974,83 руб. На дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54599,41 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и заключен кредитный договор № МТСК56128567/810/12.

Согласно договору на имя ФИО2 выпущена банковская карта №, вид карты MasterCard Unembossed, процентная ставка 55,00% годовых,лимит кредита 5 000 руб., и им получена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования долга по заключенному с ответчиком договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № МТСК56128567/810/12 в размере 54599,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 918,99 руб., в связи с поступившим от должника возражением.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 599,41 руб., из которой: 39517,25 руб. – задолженность по основному долгу, 15082,16 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 54 599,41 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия 9207 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № МТСК56128567/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 599,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Кожевников Михаил Борисович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Киреевой Н.Н., рассмотрев в помещении военного суда, дело об административном правонарушении № 5-688/2023, в отношении военнослужащего войсковой части №

Шайдуллина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 80 АА № 000458 от 10 сентября 2023 г. Шайдуллин 10 сентября 2023 г. в 7 часов 45 минут на ул. Старотаганрогской в г. Старобельск, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «УРАЛ-5557», с государственным номером №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Шайдуллин, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, и в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ...

...его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с объяснениями Шайдуллина от 10 сентября 2023 г. он около 8 часов тех же суток управляя транспортным средством «УРАЛ-5557», с государственным номером № в г. Старобельске по ул. Старотаганрогской был остановлен сотрудником ГИБДД.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2023 г. Шайдуллин, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, был отстранён от управления автомобилем «УРАЛ-5557», с государственным номером №

В соответствии с объяснениями ФИО1 и ФИО2 10 сентября 2023 г. Шайдуллин, управляющий автомобилем «УРАЛ-5557», с государственным номером № был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 10 сентября 2023 г. Шайдуллин в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2023 года № 458 Шайдуллин прошел освидетельствование на состояние опьянение, при использовании алкотеста 6810 которое установило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 2,43 % при первичном освидетельствовании и 2, 24 % при вторичном освидетельствовании, в связи с чем было установлено состояние опьянения..

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 10 сентября 2023 г. 80 АГ 003409 транспортное средство «УРАЛ-5557», с государственным номером №, под управлением Шайдуллина было задержано

Как усматривается из справки начальника ОГИБДД ОМВД России «Старобелський» водительское удостоверение Шайдуллин не имеет.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, действия Шайдуллина, который в 7 часов 45 минут на ул. Старотаганрогской в г. Старобельск, в нарушение требований пункта 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «УРАЛ-5557», с государственным номером №, в состоянии опьянения, при этом не содержащие уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Шайдуллин при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своём несогласии с правонарушением и не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шайдуллина, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шайдуллина, не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса административный арест к военнослужащим применяться не может, считаю необходимым назначить Шайдуллину наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шайдуллина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет: 40102810245370000096

Казначейский счет: 03100643000000018300

Наименование банка: Отделение по Луганской Народной Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

Код территории: 43000000

БИК Банка: 044371902

Получатель: УФК по Луганской Народной Республике (УГИБДД МВД ЛНР)

ИНН 9402013863 КПП 940201001

КБК: 863 1 16 07090 02 0000 140

Назначение платежа: административные штрафы в области дорожного движения (постановление судьи от 25 декабря 2023 года по делу № 5-688/2023).

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Старобельский» МВД по Луганской Народной Республике и Шайдуллину Р.В.

Разъяснить Шайдуллину Р.В., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Кожевников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2015года город Чистополь РТ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Шайдуллина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30августа 2015 года в 17 часов 00 минут Шайдуллин Р.В. в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.

Шайдуллин Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Шайдуллина Р.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО1 и рапортом сотрудника полиции.

Суд признает предоставленные доказательства допустимыми по делу, не доверять предоставленным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу.

Таким образом, Шайдуллин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах

При наложении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающи...

...е ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Шайдуллина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут 30 августа 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2016 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Л.Н. Горошникова,

рассмотрев административное дело в отношении Шайдуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут Шайдуллин Р.В., находясь в состоянии опьянения, в подъезде <адрес> Республики Татарстан выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО, непристойно жестикулировал руками в ее адрес, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Шайдуллин Р.В. вину признал, раскаивается в содеянном.

Вина Шайдуллин Р.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО, рапортами сотрудников полиции.

Суд признает предоставленные по делу доказательства допустимыми, не доверять им оснований не имеется, так как они не противоречат друг другу.

Суд, выслушав объяснение Шайдуллин Р.В. и исследовав в совокупности материалы дела, полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурно...

...й бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Шайдуллин Р.В. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шайдуллин Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (МВД по <адрес>) ИНН 1654002946, КПП 165501001, расчетный счет 40№, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, 18№, ОКТМО 92659101.

Судья Л.Н. Горошникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чистополь 26 августа 2015 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шайдуллина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Шайдуллин Р.В., находясь на втором этаже <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО, на замечания соседей и требования сотрудников полиции отдела МВД России по Чистопольскому району не реагировал, вел себя агрессивно.

Указанный факт подтверждается заявлением и объяснением ФИО, объяснением ФИО, рапортом сотрудника отдела МВД России по Чистопольскому району Чишева С.М., сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Шайдуллин Р.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав Шайдуллина Р.В., исследовав материалы дела, полагает, что действия Шайдуллина Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность - раскаяние в содеянном, на...

...личие отягчающих ответственность обстоятельств- продолжение противовоправного деяния, несмотря на требование его прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Шайдуллина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: ИНН 1654002946 КПП 165501001, Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан), р/счет 40101810800000010001,Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, ОКТМО 92659101, БИК 049205001, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

дело №

УИД 16RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гр...

...аждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.

дело № 2а-2022/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Чистополь РТ

Чистопольский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З. при секретаре судебного заседания Мироненко В.К., с участием помощника Чистопольского городского прокурора Сергеева Р.Н., представителя административного истца – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району Сибгатуллиной Э.Р., административного ответчика Шайдуллин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

отдела МВД России по Чистопольскому району к Шайдуллин Р.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайдуллин Р.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что последний, ДД.ММ.ГГГГ осужден Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней. При этом в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим просит установить в отношении вышеуказанного лица административный надзор на 1 год, установить в отношении него следующие ограничения:

запретить пребывание в увеселительных заведениях – кафе, бары, ре...

...стораны, с целью распития спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме дней связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы муниципального района РТ по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел;

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в день, определенный сотрудником ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Шайдуллин Р.В. в судебном заседании административное исковое заявление признал полностью.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении административного искового заявления, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п. 1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Шайдуллин Р.В. ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней.

На основании ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей до введения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 218-ФЗ от 23.07.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно представленным административным истцом материалам Шайдуллин Р.В. в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, и требования административного истца, не выходят за пределы данного перечня.

Таким образом, требования в части установления административных ограничений, предлагаемых административным истцом, обоснованы, а также необходимы для исключения девиантного поведения Шайдуллин Р.В., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а поэтому административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Шайдуллин Р.В. административный надзор на 1 год, срок исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить Шайдуллин Р.В. на срок административного надзора административные ограничения:

запрещение пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме дней связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запрещение выезда за пределы муниципального района РТ по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел;

обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, в день, определенный сотрудником ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ.

Судья:

копия

дело №а-2191/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чистополь 17 августа 2016 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В., при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р., с участием старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Соковой А.Р., представителя административного истца – юрисконсульта правового направления отдела МВД России по Чистопольскому району Каримовой Л.Р., административного ответчика Шайдуллина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

отдела МВД России по Чистопольскому району к Шайдуллин Р.В. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайдуллину Р.В., о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что последний, будучи совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Шайдуллин Р.В. в судебном заседании с заявленными тр...

...ебованиями согласился.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Шайдуллин Р.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллина Р.В., установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ограничений в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме дней связанных с исполнением трудовых обязанностей, обязательная явка на регистрацию в отдел МВД России по Чистопольскому району два раза в месяц по дням, установленным сотрудниками ОВД, запрещение выезда за пределы муниципального района по месту его жительства, без письменного разрешения отдела МВД России по Чистопольскому району, кроме случаев связанных с работой.

Шайдуллин Р.В. поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Чистопольскому району, как лицо, состоящее под административным надзором сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно представленных заявителем материалов, Шайдуллин Р.В. с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные правонарушения относятся к главам 19, 20 КоАП РФ - административные правонарушения в области порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, требования в части продления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений предлагаемые заявителем, обоснованы, а также необходимы для исключения девиантного поведения Шайдуллина Р.В. оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявление отдела МВД России по Чистопольскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району к Шайдуллин Р.В. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить в отношении Шайдуллин Р.В. установленный решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор с теми же ограничениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить Шайдуллин Р.В. ранее установленные административные ограничения следующим ограничением - запрещение посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в гражданском деле №/2016г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

дело № 2а-661/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А., с участием помощника Чистопольского городского прокурора Абдуллина И.И., представителя административного истца - инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району Сибгатуллиной Э.Р., административного ответчика Шайдуллина Р.В., при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

отдела МВД России по Чистопольскому району к Шайдуллину Р.В. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайдуллину Р.В. о продлении административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явкой на регистрацию в отдел МВД по месту жительства 4 раза в месяц, в день определенный сотрудником МВД, мотивируя тем, что последний, будучи поднадзорным лицом, совершил с момента последнего продления административного надзора пять административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Сибгатуллина Э.Р. заявленные требования...

... поддержала.

Административный ответчик Шайдуллин Р.В. в судебном заседании пояснил, что возражений не имеет.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении админи-стративного искового заявления, изучив материалы, суд приходит к следую-щему.

Шайдуллин Р.В. ранее судим 20 апреля 2007 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

05 ноября 2008 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года в отношении Шайдуллина Р.В., установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ограничений в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме дней связанных с исполнением трудовых обязанностей, обязательная явка на регистрацию в отдел МВД России по Чистопольскому району два раза в месяц по дням, установленным сотрудниками ОВД, запрещение выезда за пределы муниципального района по месту его жительства, без письменного разрешения отдела МВД России по Чистопольскому району, кроме случаев связанных с работой.

Шайдуллин Р.В. поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Чистопольскому району, как лицо, состоящее под административным надзором сроком на 1 год, то есть до 16 октября 2016 года.

Решением Чистопольского городского суда РТ от 17 августа 2016 года административный надзор в отношении Шайдуллина Р.В. был продлен до 16 апреля 2017 года и дополнены ранее установленные административные ограничения – запрещением посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно представленным заявителем материалам Шайдуллин Р.В. с момента последнего продления административного надзора пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 12.12.2016г. по ст.20.21 КоАП РФ, 18.01.2017г., 18.01.2017г., 18.01.2017г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Данные правонарушения относятся к главам 19, 20 КоАП РФ - административные правонарушения в области порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что, несмотря на принятые меры индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных общественных интересов, Шайдуллин Р.В. продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает возможным продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, а также дополнить ранее установленные решением Чистопольского городского суда РТ от 05 октября 2015 года административные ограничения.

Таким образом, административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району к Шайдуллину Р.В. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить в отношении Шайдуллина Р.В. установленный решением Чистопольского городского суда РТ от 05 октября 2015 года административный надзор сроком на 6 месяцев, т.е. с 16 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Дополнить Шайдуллину Р.В. ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме дней связанных с исполнением трудовых обязанностей, обязательная явка на регистрацию в отдел МВД России по Чистопольскому району два раза в месяц по дням, установленным сотрудниками ОВД, запрещение выезда за пределы муниципального района по месту его жительства, без письменного разрешения отдела МВД России по Чистопольскому району, кроме случаев связанных с работой, следующим административным ограничением:

- обязательной явкой на регистрацию в отдел МВД по месту жительства 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ.

Судья

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 248 / 19

город Чистополь 28 октября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимого Шайдуллина Р.В.,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шайдуллина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллин Р.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако, Шайдуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил доехать до места своего проживания, по адресу: <адрес>. В последующем, Шайдуллин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, был остановлен сотрудника...

...ми ОУР, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, вызвали сотрудников ОГИБДД. Прибывшие сотрудники ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 41 минуту, освидетельствовали Шайдуллина Р.В. с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения Шайдуллина Р.В. в состоянии алкогольного опьянения с результатом - <данные изъяты> мг/л. Шайдуллин Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» <адрес>.

Подсудимый Шайдуллин Р.В.виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь по адресу своей прописки, у сестры по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно выпил водку, объемом примерно <данные изъяты> литра. Там он находился один. Примерно в 16 часов 45 минут он решил поехать к себе домой, где проживает, а именно: <адрес>. С этой целью он сел в машину, марки <данные изъяты> г/н №, которая находилась у дома, а именно припаркована у <адрес> и начал на ней движение в сторону поселка часового завода <адрес>. Проезжая у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, вызвали сотрудников ОГИБДД. Прибывшие сотрудники ОГИБДД попросили его предоставить документы. Он предоставил им паспорт и документы на машину, водительского удостоверения у него с собой не было. Сотрудники ОГИБДД так же выявили у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении его, в присутствии понятых, проведено освидетельствование при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch с результатом <данные изъяты> мг/л, с результатом которого он согласился и не оспаривал, подписал чек и акт освидетельствования. После чего сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также согласился. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он также согласился и получил копию протокола. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми он согласился, претензий не имеет. Он сам знал, что он выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения.

В № году, он привлекался к административной ответственности за то, что управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения и согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД. Штраф в размере 30000 рублей он еще не оплатил

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он заступил на смену. Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, примерно в 17 часов, была получена информация от сотрудников ОУР о том, что ими возле <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> г/н № под управлением Шайдуллина Р.В., который управляет автомашиной будучи административно подвергнутым, кроме того, у Шайдуллина имеются признаки алкогольного опьянения. Прибыв к указанному месту, к указанной автомашине, он попросил водителя предоставить документы. Водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, паспорт на имя Шайдуллина Р.В., кроме того, последний пояснил, что водительское удостоверение находится в ОГИБДД, так как он в ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления автотранспортными средствами на основании постановления судьи. Поведение данного водителя было неадекватное, кроме того, исходил резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Затем были приглашены два понятых и данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом, понятые поставили свои подписи в протоколе, а Шайдуллин Р.В. получил копию протокола. Затем Шайдуллину Р.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. В присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайдуллина Р.В., после чего провели освидетельствование Шайдуллина Р.В. при помощи алкотектора, с результатом <данные изъяты> мг/л, с которым Шайдуллин Р.В. согласился и получил копию протокола.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, утром, заступил на смену. Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, примерно в 17 часов, была получена информация от сотрудников ОУР о том, что ими возле <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> г/н № под управлением Шайдуллина Р.В., который управляет автомашиной будучи административно подвергнутым, кроме того, у Шайдуллина имеются признаки алкогольного опьянения. К месту задержания Шайдуллина он не выезжал, туда поехал Свидетель №1. Он прибыл к зданию ГИБДД, где оформляли Шайдуллина и при освидетельствовании его на состояние опьянения не присутствовал.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, проводили оперативно- розыскные мероприятия в <адрес>. В 17 часов, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением Шайдуллина Р.В. Представившись Шайдуллину Р.В., они попросили Шайдуллина предоставить документы. Шайдуллин предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с Шайдуллиным, у него были установлены признаки опьянения, в связи с чем, они вызвали экипаж ОГИБДД. Прибывшие сотрудники ОГИБДД в присутствии понятых, освидетельствовали Шайдуллина Р.В. на наличие алкогольного опьянения, с результатом 1,350мг/л, составили в отношении Шайдуллина Р.В. протоколы.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе судебного заседания, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании на основании статье 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, проходили мимо <адрес>. Где она увидела служебную автомашину ДПС. Сотрудники ОГИБДД попросили ее поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Сотрудники ОГИБДД пояснили ей, что водитель а/м марки <данные изъяты> г/н № Шайдуллин Р.В. управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности. Сотрудники ОГИБДД отстранили Шайдуллина Р.В. от управления автотранспортным средством, составили протокол. Затем предложили ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, составили акт освидетельствования. При помощи прибора провели освидетельствование Шайдуллина, результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Затем в отношении Шайдуллина Р.В. составили протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. Также в отношении Шайдуллина был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Шайдуллин согласился. Шайдуллин Р.В. со всеми протоколами был согласен, не оспаривал. Поведение Шайдуллина было неадекватное: не связная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

( л.д. 41)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайдуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>, улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут, на <адрес>, управлял а/м № в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором PRO-100 touch-K №, с результатом <данные изъяты> мг/л.

( л.д.8)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайдуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, на <адрес> отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

( л.д.5)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задержана и принята на хранение на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>.

( л.д.9)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайдуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 41 минут, с применением технического средства PRO-100 touch-K, с результатом <данные изъяты> мг/л освидетельствован на состояние опьянения.

( л.д.7)

Чеком с результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-K Шайдуллин Р.В. освидетельствован с результатом <данные изъяты> мг/л.

( л.д.6)

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

( л.д.11-12)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле <адрес> Шайдуллин Р.В. управлял автомобилем <данные изъяты> <адрес> ФИО6, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО6 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

( л.д. 13)

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек с результатом освидетельствования №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №

( л.д. 15-21)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шайдуллин Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Шайдуллина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Шайдуллина Р.В. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Шайдуллина Р.В.не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек с результатом освидетельствования №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья