Шайдуллин Венарис Идрисович

Дело № 33-13457/2024

2-168/2024

УИД 66RS0044-01-2023-003578-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2024 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Венариса Идрисовича к Абросимову Андрею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе истца на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 об отказе в утверждении мирового соглашения,

установил:

Шайдуллин В.И. обратился в суд с иском к Абросимову А.М., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...

В обоснование иска было указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <дата> на сумму 700000 руб. с обеспечение исполнения обязательства в виде залога транспортного средства. Поскольку задолженность не была возвращена, займодавец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 в иске было отказано со ссылкой на то, что сторонами не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа, отсутствие регистрации договора залога и наличие иных долговых обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК».

До вынесения решения стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В качестве условий мирового соглашения стороны указали, что ответчик признает требования о задолженности в размере 735000 руб.; истец отказывает от иска в части взы...

...скания денежных средств и ответчик исполняет обязательство о возврате суммы путем передачи в собственность истца предмета залога – автомобиля.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу было отказано, поскольку мировое соглашение содержит условие о предмете, который не был заявлен истцом (о взыскании задолженности), при этом в отношении залогового автомобиля также наложен запрет регистрационных действий по требованиям иного кредитора АО «АЛЬФА-БАНК». В связи с этим суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат действующему законодательству и нарушают права третьих лиц.

Не согласившись с указанным определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 отменить и разрешать вопрос по существу.

В доводах частной жалобы истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что права кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» не нарушены, поскольку последнее не является стороной договора залога. Кроме того, истец ссылается на судебную практику, сложившуюся по иным спорам.

Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. (Пункт 5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 по настоящему делу в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога было оставлено без удовлетворения.

Данное решение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В связи с этим отмена обжалуемого определения об отказе в утверждении мирового соглашения не приведет к восстановлению нарушенного права, а наличие вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу является препятствием для разрешения вопроса по существу путем утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Свердловского областного суда Абрашкина Е.Н.

Дело № 2-168/2024 УИД 66RS0044-01-2023-003578-45

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2024 по иску Шайдуллина Венариса Идрисовича к Абросимову Андрею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллин В.И. обратился в суд с иском к Абросимову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада-Веста, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018.

В обоснование иска указал, что 05.03.2021 между Шайдуллиным В.И. и Абросимовым А.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 700 000 руб. на срок до 01.08.2023, с выплатой денежных средств в сумме 35 000 руб. за пользование суммой займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, - договор залога от 05.03.2021. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику 07.08.2023, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность не погашена.

Истец Шайдуллин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность по договору займа с ответчика не взыскивал в судебном порядке. Ответчик предложил оформить принадлежащий ему автомобиль на истца, однако хочется сделать все официально. Задолженность по договору займа по настояще...

...е время перед ним не погашена, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Знает его с 2010 года, поскольку вместе начинали работать. Денежные средства ответчику передавались наличными.

Ответчик Абросимов А.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. На спорное транспортное средство наложен запрет, так как имеется долг перед АО «АЛЬФА-БАНК». Договор залога, заключенный с истцом не был зарегистрирован, оформляли его у юриста в 2021 году. Просил утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу действующего правового в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункта 1 статьи 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Абросимов А.М. имеет в собственности транспортное средство марки Лада-Веста, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018.

05.03.2021 между Шайдуллиным В.И. и Абросимовым А.М. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. (пункт 1.1), а заемщик в свою очередь обязался возвратить их в срок до 01.08.2023 с выплатой за пользование денежными средствами 35 000 руб. (пункт 1.2.1) (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнение убытки.

05.03.2021 между Шайдуллиным В.И. и Абросимовым А.М. заключен договор залога указанного транспортного средства, в обеспечение возврата займа по договору от 05.03.2021 (л.д. 10-11).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 700 000 руб. (пункт 1.1).

Предмет залога остается у залогодателя в пользовании на весь срок действия настоящего договора (пункт 1.2).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 2.1.1).

В подтверждение передачи денежных средств в размере 700 000 руб. истцом представлена расписка от 05.03.2021 (л.д. 12), из которой следует, что сумма 700 000 руб. получена наличными денежными средствами.

Истцом представлена претензия от 07.08.2023, предъявленная ответчику о погашении задолженности, полученная последним лично 07.08.2023 (л.д. 13).

Как указывает истец, поводом к обращению с иском в суд послужил факт невозврата заемных денежных средств, поэтому просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно справке ОМВД России по городу Первоуральску от 15.09.2023 спорное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за Абросимовым А.М. (35), при этом, в отношении транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления № от 29.09.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО7., исполнительное производство №-ИП от 28.09.2023.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.01.2024 на исполнении в Ревдинском РОСП находится действующее исполнительное производство №-ИП от 28.09.2023 о взыскании с Абросимова А.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 663 229 руб. 48 коп., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 25.09.2023, в рамках которого 29.09.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлены сведения о заключении с Абросимовым А.М. кредитного договора и наличии по нему задолженности. О наличии кредиторов свидетельствует справка Бюро кредитных историй.

По этим основаниям, поскольку передача имущества в пользу истца повлекла бы невозможность исполнения обязательных к исполнению решений, нарушило бы права взыскателей, привело бы к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости спорного имущества, судом было отказано в утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Более того, достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие суммы займа, Шайдуллиным В.И. не представлено. Стороной ответчика также не представлено доказательств расходования денежных средств, полученных от истца по договору займа.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, возражений третьего лица, наличия кредиторов ответчика, сведений о наличии у Абросимова А.М. задолженности перед иными лицами, наличие возбужденных и не оконченных в отношении ответчика исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договоров займа и залога при наличии у заемщика существенной задолженности по обязательствам перед иным лицами и обращение Шайдулиным В.И. с иском в суд с последующим полным признанием иска Абросимовым А.М., попыткой заключить мировое соглашение по настоящему делу свидетельствуют об отсутствии действительных заемных отношений между истцом и ответчиком, направлены на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, уменьшение активов должника, что указывает на злоупотребление правом в действиях, как истца, так и ответчика, и влечет отказ суда в защите принадлежащего истцу права.

Сторонами не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие суммы займа. Стороной ответчика также не представлено доказательств расходования денежных средств, полученных от истца по договору займа.

Отсутствие воли на заключение в 05.03.2021 договора займа свидетельствует отсутствие регистрация договора залога, и каких-либо внятных и убедительных доводов этому не приведено.

Само по себе наличие письменного договора займа, договора залога и расписки в отсутствие совокупности иных относимых и допустимых доказательств по делу не является достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение сторонами договора займа с намерением его исполнить.

Суд приходит к выводу о том, что целью договора займа и договора залога является отчуждение спорного автомобиля, избежание в будущем обращения на него взыскания по долгам ответчика Абросимова А.М. перед кредиторами, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайдуллина Венариса Идрисовича к Абросимову Андрею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>