Шайдуллин Зуфар Ринатович

УИД 18RS0001-02-2020-001021-39

Дело №2а-1301/20

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре: Лекомцевой А.С.,

с участием прокурора: Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по г.Ижевску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шайдуллина З. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шайдуллина З.Р. в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения проведения мест массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что Шайдуллин З.Р. осужден приговором Труновского районного суда от 05.12.2018 по ч.2 ст.158 УК РФ. 06.03.2020 освобожден. Решением Завьяловского районного суда УР от 29.01.2020 Шайдуллину З.Р. установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения.

Правильных выводов для себя не сделал, в течение года совершил 2 административных правонарушения.

В судебное заседание представитель административного истца Михайлова Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила в суд ходатайство, в котором и...

...сковые требования поддержала.

Шайдуллин З.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд ходатайство, в котором с исковыми требованиями согласился. Суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017 счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М. полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Шайдуллину З.Р. решением Завьяловского районного суда УР от 29.01.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства, пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00.

Правильных выводов для себя не сделал, в течение года совершил 2 административных правонарушения,за которые привлечен к ответственности постановлениями от 10.04.2020 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 06.04.2020 по ст.20.21 КоАП РФ, характеризуется посредственно.

В течение срока административного надзора Шайдуллин З.Р. предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, однако допустил его нарушения, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица, совершения им неоднократно административных правонарушений, в течение срока административного надзора, образа жизни, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 для установления дополнительных ограничений в отношении Шайдуллина З.Р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком совершены административные правонарушения в период административного надзора, характеризуется он посредственно, срок административного надзора не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180,272,273,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шайдуллина З. Р. удовлетворить.

Дополнить Шайдуллину З.Р. ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения проведения мест массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: М.М. Лучкин

Дело № 1-109/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 июля 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., Идрисове Р.Р., Зянкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бабакаева В.Ю.,

подсудимого ШЗР,

законного представителя ГЛИ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Белышева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЗР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии н...

...аказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> в отношении ШЗР вынесено постановление об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ совершенное в состоянии невменяемости и применении к нему мер медицинского характера - направить на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ШЗР освобожден от наказания за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ШЗР органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

По решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЗР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов 06.00 часов; запрещение покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, в отношении ШЗР решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения проведения мест массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

При освобождении из мест лишения свободы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ШЗР был разъяснен порядок следования к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, постановке на учет, дата и время прибытия в ОВД, также разъяснены меры, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, положения пп. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту пребывания. Дата прибытия ШЗР к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ установлена - не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ у ШЗР, в отношении которого по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на 8 лет, при освобождении из мест лишения свободы, будучи предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений, неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Также, ШЗР до ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные вышеуказанные ограничения, ШЗР, в отношении которого по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных пп. 1, 2 п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а стал фактически проживать по адресу: <адрес>, не уведомив об этом Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, то есть умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

Действия ШЗР органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Белышев Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШЗР согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения последнего к уголовной ответственности.

Подсудимый ШЗР, законный представитель, которым были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое не предоставляет подсудимому право на реабилитацию, поддержали ходатайство защитника, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ШЗР, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения последнего к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное адвокатом Белышевым Д.С. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ШЗР, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года после совершения последнего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ШЗР объявлен в розыск по настоящему уголовному делу. При этом материалы дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ШЗР содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в <адрес>. Прерывание срока дознания подлежит исчислению с момента вынесения постановления об объявлении в розыск подозреваемого, учитывая содержание ШЗР под стражей, вынесение указанного постановления срок дознания не прерывает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. С учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности ч. 2 ст. 27 УПК РФ определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия до завершения, в установленном порядке судебного разбирательства, решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

По настоящему уголовному делу преступное деяние, совершение которого вменяется ШЗР инкриминировано, как совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ШЗР в розыске не находился, от дознания и суда не уклонялся, двухлетний срок давности привлечения ШЗР к уголовной ответственности по вышеуказанному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый, его законный представитель не возражают против прекращения дела по данному основанию, производство по уголовному делу в отношении ШЗР по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также уголовное преследование в отношении последнего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовноеделов отношении ШЗР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ип. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ШЗР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья Г.С. Макарова

Дело № 5-52/2020

Постановление

пос. Яр УР 10 апреля 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е.В., рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайдуллина З.Р., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 25 минут Шайдуллин З. Р., проживающий по адресу: <адрес>, без острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился у <адрес> по <адрес>, нарушив тем самым п. п. 2 п. 6. 1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" изданного во исполнении Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Шайдуллин З. Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Р...

...оссийской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного Постановления пунктом 6. 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" постановлено с 31 марта 2020 года до особого распоряжения обязать:

1) граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания бронхолегочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременных женщин соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам органов власти, системообразующих организаций Удмуртской Республики, непрерывно действующих предприятий промышленности и исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, организаций, занимающихся лесоводством и лесозаготовкой, стоматологий, лизинговых компаний, организаций, осуществляющих техническое и сервисное обслуживание транспортных средств (за исключением автомоек), автономного учреждения Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства, Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики, организаций, чье нахождение на рабочем месте является обязательным для обеспечения их функционирования, а также работникам здравоохранения, при наличии у перечисленных категорий работников справки, выданной их работодателем, по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики;

2) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой. Проведение индивидуальных открытых тренировок, пробежек, занятий скандинавской ходьбой, осуществление прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории допускается в период с 7 до 19 часов с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров.

(в ред. распоряжения Главы УР от 03.04.2020 N 60-РГ)

Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.

Из протокола опроса Шайдуллина З. Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в гости к знакомому в <адрес>. По приезду в <адрес> к знакомому не пошёл, а пошёл прогуливаться по улицам <адрес>. Просто гулял и употреблял спиртные напитки. Про режим самоизоляции Шайдуллину З. Р. известно. С протоколом об административном правонарушении согласен.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод наличии в действиях Шайдуллина З. Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 2 пункта 6. 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".

Помимо признания Шайдуллиным З. Р. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шайдуллин З. Р. собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- копиями рапортов полицейских Глазовского ОВО ФИО1 ФИО2., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у <адрес> <адрес> был выявлен гражданин Шайдуллин З. Р. с явными признаками алкогольного опьянения;

- объяснениями Шайдуллина З. Р..

Оснований не доверят представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, Шайдуллин З. Р. своими действами совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств исключающих производство по делу либо влекущих прекращение дела не имеется.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» Шайдуллин З. Р. ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, судья считает, что Шайдуллина Р. З. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Шайдуллина З.Р., <данные изъяты>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Кротова Е. В.

Дело № 5-100/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000865-27

Постановление

23 апреля 2020 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Шайдуллина З.Р., <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Шайдуллин З.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> покинул место проживания и находился по адресу: <адрес>. Своими действиями Шайдуллин З.Р. нарушил пп. 2 п. 6.1 Распоряжения Главы УР Бречалова А.В. от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шайдуллин З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело ...

...рассмотрено в отсутствии Шайдуллина З.Р.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13.03.2020 № 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция): 1. Ввести с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 6.1. С 31.03.2020 до особого распоряжения обязать: 2) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики. Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности. Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утверждённой Правительством Удмуртской Республики.

Вина Шайдуллина З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Шайдуллина З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину признал, приехал в г. Глазов для того, чтобы подработать, является очевидной, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Шайдуллина З.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает то, что Шайдуллин З.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» в отношении Шайдуллина З.Р. составлялся протокол об административном правонарушении по главе 20 КоАП РФ - а именно по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Санкция части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Шайдуллину З.Р. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Шайдуллина З.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 401 018 109 2202001 9001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418200005406640.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Рубанова

Дело №5-139/2020

Постановление

г. Глазов 07 мая 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Шайдуллина З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ижевска, место регистрации и проживания <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался по ст. 20.6.1 ч.1, ст. 20.1 ч.1, ст. 20.21 КоАП РФ,

Установила:

Шайдуллин З.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 28 мин, проживающий по адресу: <адрес> без причины и острой необходимости выхода из мест проживания, покинул место проживания и находился по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО2 нарушил подпункт 2 п. 6.1 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенного готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шайдуллин З.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция): 1. Ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 6.1. С 31 марта 2020 года до особого распоряжения обязать: 2) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики. Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности. Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утверждённой Правительством Удмуртской Республики.

Вина Шайдуллина З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и дежурной части полиции; объяснениями Шайдуллина З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, согласно которым нарушил режим самоизоляции, так как не может уехать в г.Воткинск, нет денег; фототаблицей; копией паспорта. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях Шайдуллина З.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается то, что Шайдуллин З.Р. имеет постоянное место жительства, вину признал. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характеристики личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначать Шайдуллину З.Р. административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановила:

Признать Шайдуллина З.Р. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 401 018 109 220200 19001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811601201019000140, ОКТМ 94720000, УИН 18880418200005407094.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина

Дело № 2а-911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре Самариной Е.Ю., с участием помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князева А.Д., представителя административного истца ФКУ ИК№ УФСИН России по УР Таланкина А.В. по доверенности, административного ответчика - Шайдуллина З.Р.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Шайдуллина З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шайдуллин З.Р., освобождающегося из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что Шайдуллин З.Р. осужден приговором Глазовского районного суда УР от 03 декабря 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока наказания с 05 декабря 2014 года. Срок отбытия наказания истекает 04 апреля 2017 года.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по УР Таланкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление об установлении административного надзора и административных ограничений освобождаемому из мест лишения свободы Шайдуллину З.Р. и просил установить за ним административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре...

... за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 8 лет с административным ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Шайдуллин З.Р. с заявлением об установлении в отношении него административного надзора не согласился.

Прокурор просил заявление удовлетворить как основанное на требованиях закона.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Шайдуллин З.Р. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, что следует из указанного выше приговора суда.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбывания осужденной наказания истекает 04 апреля 2017 года.

Согласно представленной характеристике Шайдуллин З.Р. характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее не путь исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Шайдуллин З.Р. за период отбывания наказания поощрений не имеет, вместе с тем, 16 раз в отношении него налагались взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на сегодняшний день не сняты и не погашены.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Шайдуллина З.Р. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР об установлении в отношении Шайдуллина З.Р. административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с учетом личности Шайдуллина З.Р. его поведение в период отбывания наказания, наличие у осужденного большого количества взысканий, считает необходимым установить в отношении Шайдуллина З.Р. административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанное административное ограничение в виде обязательной явки в указанный выше орган от одного до четырех раз в месяц, согласно требованиям закона, является обязательным.

Статьей 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении Шайдуллина З.Р. административный надзор на срок 8 лет.

Принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Шайдуллина З.Р. административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), с исчислением его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Шайдуллиным З.Р. месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Шайдуллина З.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Шайдуллина З.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождающегося из мест лишения свободы 04 апреля 2017 года, следующему к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шайдуллина З.Р. административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03 марта 2017 года, через Завьяловский районный суд УР.

Респуб

Судья Д.А. Метелягин

Дело № 2-155/2021

УИД № 18RS 0009-01-2020-002441-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 в лице законного представителя Вечтомовой ФИО16 к Шайдуллину ФИО17 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Недееспособная ФИО1 в лице законного представителя Вечтомовой Е.В. (далее-истец) обратилась в суд к Шайдуллину З.Р. (далее - ответчик) с исковым заявлением, согласно которого просит суд прекратить право пользования ответчиком Шайдуллиным З.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> Истец исковые требования мотивировала тем, что Шайдуллин З.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Собственником указанной квартиры является ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, (свидетельство о государственной регистрации права № №*** от <дата>) и <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону № №*** от <дата> В период приобретения указанного недвижимого имущества истец ФИО1 в браке не состояла. В период с <дата> по <дата> ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21.09.2015 г. брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут. С 2013 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, новый адрес и иные контакт...

...ные данные не сообщил, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входных дверей не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. Факт регистрации ответчика в квартире затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца. 04 августа 2020 года ответчику предложено истцом сняться с регистрационного учета в срок до 24 августа 2020 года.

Законный представитель истца недееспособной ФИО1 – Вечтомова Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложены в иске, полностью поддерживает. Является опекуном ФИО1 на постоянной основе с <дата>, поскольку ФИО1 признана недееспособной по решению Воткинского районного суда от <дата>. До настоящего времени сведений об ответчике не имеется, не пытался вселиться в спорную квартиру, место нахождение его неизвестно. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, никаких соглашений на право пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Полностью поддерживает пояснения, данные ранее в судебном заседании от 01.03.2021, согласно которых в период совместного проживания ФИО1 и ответчика, но до регистрации их брака, в апреле 2013 года истец зарегистрировала в спорной квартире ответчика, который стал проживать в спорной квартире, а в последующем зарегистрировали брак и ответчик проживал в квартире как член семьи. До ноября 2013 года ответчик проживал в спорной квартире, выехал в ноябре 2013 года добровольно совместно с ФИО1, поскольку намерены были продать данную квартиру, ответчик забрал свои вещи и полностью освободили квартиру от вещей. Уехали жить в дом по <*****>. ФИО7 – мама ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи данной квартиры, подали документы для регистрации в регистрационную палату, а вещи из квартиры вывезли на машине. ФИО7 была долевым собственником спорной квартиры, умерла <дата>, у нее была ? доли в праве согбенности, другая ? доли в праве собственности принадлежала ФИО1 После смерти ФИО7 вступили в наследство на ? доли в праве собственности на спорную квартиру - ФИО12, Вечтомова Е.В. и ФИО1 В ноябре 2013 года Вечтомова узнала о продаже спорной квартиры ФИО13 и о выезде из данной квартиры ФИО13 и ответчика. Узнав об этом, забрала маму ФИО7 из дома по <*****>, ФИО1 отказалась поехать к Вечтомовой и осталась проживать с Шайдуллиным З.Р. в доме по <*****>. В январе 2014 года ФИО1 приехала к Вечтомовой и сообщила, что ответчик находится в местах лишения свободы с января 2014 года. В ноябре 2013 написали заявление с ФИО7 в регистрационную палату о недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры. Оспаривали сделку купли-продажи, на основании решении суда сделка купли-продажи спорной квартиры была признана недействительной в 2015 году. В это время ответчик находился в местах лишения свободы. С ноября 2013 года никто в квартире больше не проживал. В ноябре 2013 ФИО7 стала проживать у Вечтомовой в <*****>, а с января 2014 года стала проживать у Вечтомовой в <*****> и ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы ответчика Вечтомова случайно <*****> встретила ответчика, который интересовался судьбой ФИО1, но с которой уже был в разводе. Намерения вселится и проживать в спорной квартире, ответчик не заявлял, не спрашивал про квартиру, хотя знал, что зарегистрирован в спорной квартире. По адресу регистрации ответчика приходят письма из банков о задолженности, из РОСП, МВД приходят постановления о назначении штрафов, письма. В настоящее время неизвестно местонахождение ответчика. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает Вечтомова, ответчик не несет бремя содержания квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, и никогда не оплачивал их. Регистрация ответчика нарушает права истца. С момента расторжения брака с ответчиком, ФИО13 не намерена проживать с ответчиком и вести брачно-семейные отношения. Ответчик прекратил быть членом семьи ФИО1, соответственно прекратил право пользования спорной квартирой, утратил право пользования спорной квартирой.

Третье лицо Вечтомова Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что считает исковые требования законными. В спорной квартире имеет 1/6 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти мамы ФИО7

Ответчик Шайдуллин З.Р., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки не уведомил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании суду пояснил, что считает исковые требования законными. В спорном квартире имеет 1/6 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти мамы ФИО7 С 2005 года мама ФИО7 и сестра ФИО1 проживали в квартире по <*****>, у каждой было по ? доли в собственности на квартиру. Изначально не знал о том, что ответчик женился на сестре ФИО1, и что зарегистрирован в спорном жилом помещении. Примерно осенью 2013 года позвонила мама и сообщила, что переезжают из спорной квартиры в дом совместно с сестрой ФИО1 и ее супругом Шайдуллиным, поскольку продали квартиру и приобретают дом. ФИО13 позвонил Вечтомовой и все сообщил ей. Приехали в <*****>, и увидели ответчика в спорной квартире, ФИО13 совместно с ответчиком поехали смотреть дом, который намеревались приобрести ФИО13 и переехать в него. Дом оказался ветхим, приобрести должны были часть дома. ФИО13 сказал, что дом ветхий, но ФИО13 были намерены его приобрести и переехать из спорной квартиры. В ноябре 2013 ФИО13 и ответчик выехали из спорной квартиры для проживания в дом, вывезли все свои вещи, поскольку совершали сделку купли-продажи спорной квартиры. Через некоторое время маму ФИО13 забрали из данного дома для проживания у сестры Вечтомовой, более мама не возвращалась. А ФИО19 и ответчик остались проживать в доме. Одновременно с этим стали оспаривать сделку купли-продажи квартиры. Примерно через месяц ФИО1 также приехала к Вечтомовой проживать у нее, поскольку ответчик выехал из дома и оставил ФИО13 одну. Ответчика с того момента, как ФИО13 стала проживать у Вечтомовой, не видел. Мама ФИО7 умерла. Попыток проживать в спорной квартире ответчик не предпринимал, местонахождение его не известно, коммунальные платежи за квартиру оплачивает Вечтомова.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от <дата> суду показала, что непризнанных отношений к участникам процесса не испытывает, родственником никому не является, зарегистрирована по адресу: <*****>, знает ФИО2, как дочь ФИО20 и сестру ФИО1, знает семью ФИО13, как соседей из <*****> момента приобретения ими квартиры и их переезда в <*****> около 10 лет назад. В данной квартире ФИО13 не проживают около семи лет. Последние годы, когда ФИО13 проживали в квартире, с ними в квартире проживал мужчина, который женился на ФИО21 примерно летом. А осенью после заключения брака, ФИО13 и муж ФИО1 выехали из квартиры. Близко с ФИО13 не общалась, в связи с чем, они уехали не знает. Со слов соседей знает, что выехали проживать в дом. С того времени ни ФИО13, ни мужа ФИО1 не видела, они не пытались ни въехать или проживать в данной квартире. Мужчина не стучался в квартиру, никаких мер для вселения не принимал. Если бы он претендовал на это жилье, то свидетель знала бы. Вечтомова делает ремонт в спорной квартире. После выезда из квартиры ФИО13 и мужчины никто в квартире не проживал, Вечтомова не чинит никому препятствий в проживании.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от <дата> суду показала, что непризнанных отношений к участникам процесса не испытывает, родственником никому не является, зарегистрирована по <*****>, знает ФИО2, как соседку из <*****>, раньше в <*****> проживали ФИО1 и ее мама ФИО22, когда приобрели квартиру и переехали из <*****>. В данной квартире сейчас никто не проживает. Они уехали в частный дом примерно пять лет назад. Близко с ними не общалась. Жил ли с ним еще кто-либо не знает. Как уехали, более не возвращались, не видела после их отъезда, чтобы кто-либо пытался вселиться в данную квартиру. ФИО23 - дочка ФИО24. ФИО25 не проживает в квартире, только проверяет квартиру, фактически там никто не живет. С ФИО1 ранее видела мужчину, но жил ли он с ней, свидетелю неизвестно. Свидетель проживает по соседству с 2014 года, но ранее была в своей квартире, которая ранее принадлежала свекрови. <*****> находится над <*****>, т.е. проживает ниже этажом. Если бы кто-то приходил в <*****>, слышала бы, но свидетель не слышала, чтобы кто-то пытался вселится в данную квартиру.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно свидетельства о государственной регистрации права № №*** от <дата> ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <*****>;

- согласно свидетельства о праве на наследство по закону № №*** от <дата> наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <*****>, принадлежащей ФИО7, умершей <дата>, является в 1/6 доли дочь Вечтомова Е.В.;

- согласно свидетельства о праве на наследство по закону № №*** от <дата> наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <*****>, принадлежащей ФИО7, умершей <дата>, является в 1/6 доли сын ФИО12;

- согласно свидетельства о праве на наследство по закону № №*** от <дата> наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <*****>, принадлежащей ФИО7, умершей <дата>, является в 1/6 доли дочь ФИО1;

- согласно свидетельства о расторжении брака серия №***, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска УР от <дата>, брак между Шайдуллиным З.Р. и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР о расторжении брака от <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №*** от <дата>;

- согласно претензии от <дата> в адрес ответчика Шайдуллина З.Р. законным представителем истца Вечтомовой Е.В. указано о снятии с регистрационного учета по адресу: <*****> в срок до <дата>;

- согласно решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: УР, <*****>, признана недееспособной;

- согласно акта о назначении опекуна №*** от <дата>, выданного Управлением социальной защиты населения в <*****> Вечтомова Е.В. назначена опекуном признанной недееспособной решением Воткинского районного суда УР от 26.06.2014г., ФИО1, <дата> года рождения;

- согласно справки МСЭ-№*** ФИО1 является инвалидом с детства, установлена вторая группа инвалидности бессрочно;

- согласно договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО10, действующий за ФИО11, продал в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: УР. <*****> по ? доле каждому;

- согласно выписки из ЕГРН от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>, зарегистрировано право общей долевой собственности: ? доля в праве на имя ФИО7, <дата> г.р., ? доля в праве на имя ФИО1, <дата> г.р.;

- согласно поквартирной карточки и справки ООО «Дом-Сервис», выданной <дата> в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****> зарегистрированы с <дата> ФИО1, с <дата> Шайдуллин З.Р.;

- согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> Шайдуллин З.Р., <дата>. зарегистрирован по адресу: УР, <*****>.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из наследственного дела №*** к имуществу ФИО7, умершей <дата>, после смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>. К нотариусу поступили заявления о принятии наследства от детей наследодателя: дочерей ФИО1, Вечтомовой Е.В., сына ФИО12.

Наследникам ФИО1, Вечтомовой Е.В., ФИО12 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, квартира, расположенная по адресу: УР, <*****>, приобретена в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО7 и ФИО1 по ? доли в праве собственности каждой. После смерти ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО12, Вечтомовой Е.В. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения по адресу: УР, <*****>.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дата>, брак между ответчиком и ФИО1 прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-НИ №***, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска УР от <дата>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и Шайдуллин З.Р., который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и поквартирной карточкой на спорную квартиру.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является в настоящее время, а также членом семьи ФИО12, Вечтомовой Е.В. не является и не являлся, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи, собственниками спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещения с согласия истца, в качестве члена семьи, без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцу за пользование жильем не производил.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик Шайдуллин З.Р. проживали совместно в спорном жилом помещении, однако с ноября 2013 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени в спорном жилом помещении не появлялся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, а в 2014 году ответчик и ФИО1 прекратили совместное проживание, ведение совместного хозяйства, <дата> брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут. Истцом предпринимались меры по снятию ответчика с регистрационного учета, а именно 05 августа 2020 года на имя Шайдуллина З.Р. почтовым отправлением направлялось претензия с требованием о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещения в срок до 24 августа 2020 года, однако ответчик добровольно из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялся, при этом не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также не является членом семьи истца и других собственников жилого помещения. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями участвующих по делу лиц, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые суду показали, что ответчик совместно ФИО1 в 2013 году добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными.

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения с момента прекращения их брака <дата>, а также не является членом семьи других собственников Вечтомовой Е.В., ФИО12, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом, Вечтомовой Е.В., ФИО12, и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также показаниями указанных выше свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, а также не является членом семьи других собственников Вечтомовой Е.В., ФИО12, иное не установлено, соглашением между собственниками и данным бывшим членом семьи ФИО1 не установлено, тем самым ответчик прекратил, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением, с момента прекращения семейных отношений с истцом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в 2015 году и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента прекращения семейных отношений и по настоящее не участвует в содержании спорного жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, а также других долевых собственников спорного жилого помещения, поскольку препятствует реализации их права общей долевой собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением последним не представлено.

Как установлено в судебном заседании, прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком с 2015 года, ответчик утратил права пользования в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, не утрачено право пользования спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, достаточно длительное время, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, в котором остается зарегистрированным по настоящее время. Тем самым ответчик, прекратив семейные отношения с истцом - собственником спорного жилого помещения, прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что действительно, действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, у ответчика прекращено ввиду того, что ответчик не является членом семьи истца, являющейся долевым собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи других собственников ФИО12, Вечтомовой Е.В., и истец, как долевой собственник жилого помещения, наряду с другим долевыми собственниками имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «город Воткинск».

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя Вечтомовой Елены Владимировны к Шайдуллину Зуфару Ринатовичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шайдуллина Зуфара Ринатовича прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с Шайдуллина Зуфара Ринатовича государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета МО «город Воткинск».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.

Судья В.М. Безушко

Дело №А- 732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре КМС,

с участием:

прокурора КАД,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ОАВ, действующего по доверенности,

административного ответчика ШЗР,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ШЗР, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ШЗР, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ШЗР был осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЗР установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ШЗР был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ШЗР осужден по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправит...

...ельной колонии строгого режима.

ШЗР совершил умышленное преступление, в период нахождения под административным надзором. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ШЗР зарекомендовал себя отрицательно.

В связи с этим в административном исковом заявлении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР просит установить административный надзор в отношении ШЗР на срок, установленный для погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час..

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ОАВ в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению,исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ШЗР является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления средней тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Кроме того, ШЗР на момент освобождения имеет не погашенную судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что ШЗР за время отбывания наказания имел 2 нарушения режима отбывания наказания, поощрений не имел. Согласно представленной характеристики, ШЗР характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ШЗР имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении ШЗР административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ШЗР и его поведение в период отбывания наказания, считает возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении ШЗР следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час..

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории – является обязательным (п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая во внимание фактическое отсутствие у ШЗР постоянного места жительства (подтвержденного документально), суд считает необходимым установить в отношении него данное административное ограничение.

Представитель административного истца просит установить в отношении ШЗР административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, в том числе указанных в ч.2 ст.3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений). Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не является погашенной, суд считает необходимым установить в отношении ШЗР административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по данному приговору.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ШЗР месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ШЗР, удовлетворить.

Установить в отношении ШЗР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ШЗР административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.;

- запрещение покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

Срок административного надзора, установленного в отношении ШЗР, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шайдуллина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда, материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Шайдуллина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмурдская республика, <адрес>, не работающего,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около административного здания в присутствии сотрудников полиции учинил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания сотрудника патрульно-постовой службы ФИО3 прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно, нарушая общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании показания ФИО1, материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП доказанной: протоколом об адми...

...нистративном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>5/1769 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, назначение Шайдуллину З.Р. наказания в виде штрафа, суд считает несоответствующим целям наказания, а применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечивающим реализацию задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Шайдуллина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

П Р И Г О В О Р

5 декабря 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого Шайдуллина З.Р.,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № Н 122018 от 05.12.2018,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Шайдуллина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- 06.11.2007 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 30.09.2007;

- 04.04.2008 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012, к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.11.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28.09.2007, освобожден по отбытию наказания 27.03.2013;

- 03.12.2014 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в испра...

...вительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 03.12.2014, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.10.2014 по 02.12.2014, освобожден по отбытию наказания 04.04.2017,

в отношении которого решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шайдуллин З.Р. 07.09.2018 в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов, находясь на законных основаниях в жилом помещении на территории КФХ «<данные изъяты>», расположенном в 650 метрах в северном направлении от 29 км автодороги «<данные изъяты><адрес>» в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа из ящика тумбочки, расположенной внутри данного помещения, тайно похитил планшет марки «Huawei MediaPad T3 7» 3G 16Gb Grey стоимостью 8290 рублей в чехле темно-синего цвета стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Шайдуллин З.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Шайдуллина З.Р. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и в части причинения потерпевшему преступлением значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Шайдуллина З.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания Шайдуллину З.Р.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шайдуллину З.Р. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия данных о его психических заболеваниях в настоящее время, суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдуллину З.Р., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие постоянного места жительства, состояние здоровья, положительные характеристики.

Учитывая наличие у Шайдуллина З.Р. на момент совершения преступления судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.11.2007, Ленинского районного суда г. Ижевска от 04.04.2008, Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 за совершение тяжких умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Шайдуллина З.Р. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Шайдуллину З.Р.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шайдуллину З.Р., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Шайдуллину З.Р. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в том числе данные о личности Шайдуллина З.Р., суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагает необходимым назначить Шайдуллину З.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шайдуллину З.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Шайдуллину З.Р. в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шайдуллину З.Р. следует зачесть время его содержания под стражей по уголовному делу с 09.09.2018 по 04.12.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «Huawei MediaPad T3 7» 3G 16Gb Grey в чехле темно-синего цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5, следует оставить потерпевшему, товарный чек хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Шайдуллина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайдуллину З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 5 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Шайдуллиным З.Р. время его содержания под стражей с 9 сентября 2018 года по 4 декабря 2018 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «Huawei MediaPad T3 7» 3G 16Gb Grey в чехле темно-синего цвета, оставить потерпевшему ФИО5, товарный чек хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, <адрес>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием:

помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики, до осуждения зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.рабочая, 9-1, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР,

У С Т А Н О В И Л :

У осужденного ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 У ФСНП России по УР, на правом плече и правой груди нанесен рисунок, который ассоциируется со свастикой - крестом с загнутыми концами или, так называемым, «вращающимся» крестом (согласно заключения директора Института истории и социологии ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и передвигаясь по жилым помещениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. в том числе по отряду №, где совместно с ним проживали другие осужденные, осуществлял публ...

...ичное демонстрирование изображенной на своем теле символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, явку своего представителя (защитника) не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании обстоятельства совершения вменяемого правонарушения полагал подтвержденными материалами дела. С учетом этого считал необходимым наказание определить в виде административного штрафа, поскольку совершенное ФИО2 нарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в котором указаны существо вменяемого правонарушения, дата, время, место и обстоятельства его совершения, определены требования нормативных правовых актов, нарушение которых было допущено ФИО2;

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что крест, изображенный в виде татуировки на правой груди осужденного ФИО2, ассоциируется с изображением свастики, сходной с нацистской символикой до степени смешения. ;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт наличия у ФИО2 на правой груди посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесен перманентный рисунок (татуировка) с примерным размером 15х15 см в виде креста с загнутыми под прямым углом по часовой стрелке концами, с прилагаемыми фотографиями;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им даны признательные объяснения по существу совершенного правонарушения;

- справкой оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о количестве осужденных, содержавшихся в отряде №;

- справкой по личному делу осужденного

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом), признается в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Вышеуказанные требования нормативных правовых актов ФИО2 были проигнорированы, в результате чего ФИО2 умышленно осуществлялась демонстрация нацистской символики.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, – публичное демонстрирование нацистской символики и символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности ФИО2, который находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершенное преступление, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеющий, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Указанный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН 1831021019, КПП 183101001, лицевой счет 0131354980, расчетный счет 40№, УФК по УР в Отделение НБ Удмуртской Республики <адрес>, БИК 049401001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 94000000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Д.В. Орлов