Шайдуллина Эльмира Миннулловна

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2023-010909-86

Дело № 12-2577/2023

Дело № 7-199/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллиной Э.М. (далее по тексту – заявитель, Шайдуллина Э.М.) на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Шайдуллиной Э.М. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Магомедовой А.М. (далее по тексту – Магомедова А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 ноября 2023 года Магомедова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Шайдуллина Э.М. обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года указанная жалоба была оставле...

...на без рассмотрения в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеназванное определение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Магомедова А.М. по настоящему делу является лицом, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы (доверенность или ордер), в соответствии с которыми Магомедова А.М. уполномочивает Шайдуллину Э.М. на обжалование определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, в отношении Магомедовой А.М.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что заявитель Шайдуллина Э.М. является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, которое наделено правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию Верховным Судом Республики Татарстан жалобы, поданной на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, данная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Следует разъяснить, что оставление судьей районного суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает право Магомедовой А.М. на судебную защиту, так как она не лишена возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административной комиссии № ...., оформив полномочия надлежащим образом, приложив копию обжалуемого постановления и заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шайдуллиной Э.М. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой А.М. оставить без рассмотрения.

Жалобу Шайдуллиной Э.М. вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов