Шайдуллина Фаниса Хамидовна

копия Дело № 1-96/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Хисамутдиновой Д.Р., Давлетшина Р.А., Беловой С.В., Нургалиева И.Г.,

подсудимой Шайдуллиной Ф.Х.,

и её защитников – адвокатов Загидуллина А.В., Мифтаховой О.О.,

подсудимого Яхина Р.Т.,

и его защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Шайдуллиной Ф.Х. <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

- Яхина Р.Т. <данные изъяты>

мера пресечения – домашний арест с <дата изъята>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Р.Т. и Шайдуллина Ф.Х., уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением от <дата изъята> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, <дата изъята> около <дата изъята> минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, а именно четырех автомобильных колес из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес изъят>, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Шайдуллина Ф.Х., имея свободный доступ к месту своего жительства по вышеуказанному адресу, должна была оставить откр...

...ытой дверь веранды, тем самым обеспечить доступ к имуществу ФИО2, а затем совместно с Яхиным Р.Т. похитить данное имущество.

После чего Яхин Р.Т. и Шайдуллина Ф.Х., уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением от <дата изъята> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,, действуя совместно и, согласованно умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали реализовывать свой преступный план. Шайдуллина Ф.Х. согласно договоренности с Яхиным Р.Т. прошла в дом и оставила открытой дверь веранды, ведущей к сараю, тем самым обеспечив свободный доступ к имуществу ФИО2 После этого Шайдуллина Ф.Х. прошла в дом и наблюдала за обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. Яхин Р.Т. согласно достигнутой договоренности с Шайдуллиной Ф.Х., умышленно из корыстных побуждений, пройдя через открытую дверь веранды, из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес изъят> тайно похитил автомобильные колеса в количестве четырех штук, каждое состоящее из шипованной шины марки «Nokian Nordman» cтоимостью <номер изъят> рублей общей стоимостью <номер изъят> рублей и литых дисков марки «LS» 15 радиуса стоимостью <номер изъят> рублей общей стоимостью <номер изъят> рублей, всего на сумму <номер изъят> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев, таким образом, имуществом ФИО2 на общую сумму <номер изъят> рублей Шайдуллина Ф.Х. и Яхин Р.Т. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей.

Кроме того, Шайдуллина Ф.Х. в период времени с <дата изъята> минут <дата изъята> по <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью собственного потребления без цели сбыта с использованием мобильного телефона «Xiaomi redmi» незаконно заказала в сети интернет через сайт «Телеграмм» у неустановленного лица наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедерон», массой не менее 0,24 грамм, оплатив его с помощью электронной платежной системы «Киви кошелек», установленной в вышеуказанном телефоне, в сумме <номер изъят> рублей. После чего около <дата изъята> минут <дата изъята> из тайника, расположенного в лесопосадке у <адрес изъят> с координатами <номер изъят>, Шайдуллина Ф.Х. забрала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедерон» массой 0,12 грамм, и незаконно хранила при себе в надетом на ней бюстгалтере до задержания, то есть до <дата изъята> минут <дата изъята>.

<дата изъята> около <дата изъята> минут из тайника, расположенного по <адрес изъят> с координатами <номер изъят> Шайдуллина Ф.Х. забрала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедерон» массой 0,12 грамм, и незаконно хранила при себе в надетом на ней бюстгалтере до задержания, то есть до <дата изъята> минут <дата изъята>.

<дата изъята> около <дата изъята> минут возле <адрес изъят> Шайдуллина Ф.Х. была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведенного в период времени с <дата изъята> минуты <дата изъята> в помещении ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани по адресу: <адрес изъят>, личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице у Шайдуллиной Ф.Х. из бюстгалтера, надетого на ней, были обнаружены и изъяты пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета, и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> представленные на исследование вещества общей массой 0,24 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедерон».

Согласно постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедерон» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,24 грамма образует значительный размер.

Обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оба понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Яхин Р.Т., является преступлением средней тяжести, а преступление, в совершении которого обвиняется Шайдуллина Ф.Х., – небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО17 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Яхина Р.Т. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующие признаки совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба вменены в вину подсудимому Яхину Р.Т. обоснованно и подтверждены указанными выше доказательствами.

Принимая во внимание сумму причинённого действиями подсудимых ущерба в размере <номер изъят> рублей, материальное положение потерпевшего, уровень его среднего месячного дохода, квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину вменён обоснованно.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Шайдуллиной Ф.Х. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого Шайдуллиной Ф.Х. наркотического средства, «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедерон» 0,24 грамма образует значительный размер.

Оснований для освобождения Яхина Р.Т. либо Шайдуллиной Ф.Х. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Яхин Р.Т. <данные изъяты>

Шайдуллина Ф.Х. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яхина Р.Т., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайдуллиной Ф.Х., суд признает признание ею вины в судебном заседании и полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Шайдуллиной Ф.Х. и Яхину Р.Т. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

Отягчающим наказание Яхину Р.Т. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, в связи с чем наказание ему назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого Яхина Р.Т. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Яхина Р.Т. положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому Яхину Р.Т., суд учитывает характер и оценивает степень общественной опасности совершённого подсудимым Яхиным Р.Т. оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести; <данные изъяты>. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Яхина Р.Т., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст Яхина Р.Т., а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания Яхину Р.Т. суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Яхина Р.Т.

Меру пресечения Яхину Р.Т. в виде домашнего ареста надлежит отменить.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой Шайдуллиной Ф.Х., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о её личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, путем назначения ей наказания по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление Шайдуллиной Ф.Х. возможно без изоляции её от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Шайдуллиной Ф.Х. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении срока наказания Шайдуллиной Ф.Х. суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Шайдуллиной Ф.Х. не назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об отсрочке отбывания наказания, по правилам ст. 82 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Приговором от <дата изъята> <адрес изъят> <адрес изъят> Шайдуллина Ф.Х. осуждена по части 2 статьи 228, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого Шайдуллина Ф.Х., осуждается настоящим приговором было совершено ею до вынесения последнего приговора, то приговор от <дата изъята> надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для возложения обязанности на Шайдуллинй Ф.Х. пройти курс лечения от наркомании суд не усматривает, поскольку такое лечение ей назначено по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Шайдуллиной Ф.Х., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхина Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Яхину Р.Т. испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Яхина Р.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Меру пресечения Яхину Р.Т. в виде домашнего ареста - отменить.

Признать Шайдуллину Ф.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Шайдуллину Ф.Х. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шайдуллиной Ф.Х., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Шайдуллиной Ф.Х. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильные колеса в количестве 4 штук, возращенные по принадлежности потерпевшему Шайдуллину Ф.Х., оставить ему же; сейф-пакет <номер изъят> ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, находящееся в камере хранения ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, внутри которого находится наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда <адрес изъят>: подпись Сухова И.В.

Копия верна.Судья Сухова И.В.

Копия Дело № 1-96/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Хисамутдиновой Д.Р., Давлетшина Р.А., Беловой С.В., Нургалиева И.Г.,

подсудимой Шайдуллиной Ф.Х.,

и её защитников – адвокатов Загидуллина А.В., Мифтаховой О.О.,

подсудимого Яхина Р.Т.,

и его защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Шайдуллиной Ф.Х. <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ,

- Яхина Р.Т. <данные изъяты>

мера пресечения – домашний арест с <дата изъята>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллиной Ф.Х. и Яхину Р.Т. предъявлено обвинение в том, что <дата изъята> около <дата изъята> минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно четырех автомобильных колес из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес изъят>, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Шайдуллина Ф.Х., имея свободный доступ к месту своего жительства по вышеуказанному адресу, должна была оставить открытой дверь веранды, тем самым обеспечить доступ к имущест...

...ву ФИО1, а затем совместно с Яхиным Р.Т. похитить данное имущество.

После чего Шайдуллина Ф.Х. и Яхин Р.Т., действуя совместно и согласованно умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали реализовывать свой преступный план. Шайдуллина Ф.Х. согласно договоренности с Яхиным Р.Т. прошла в дом и оставила открытой дверь веранды, ведущей к сараю, тем самым обеспечив свободный доступ к имуществу ФИО1 После этого Шайдуллина Ф.Х. прошла в дом и наблюдала за обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. Яхин Р.Т. согласно достигнутой договоренности с Шайдуллиной Ф.Х., умышленно из корыстных побуждений, пройдя через открытую дверь веранды, из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес изъят> тайно похитил автомобильные колеса в количестве четырех штук, каждое состоящее из шипованной шины марки «Nokian Nordman» cтоимостью <номер изъят> рублей общей стоимостью <номер изъят> рублей и литых дисков марки «LS» 15 радиуса стоимостью <номер изъят> рублей общей стоимостью <номер изъят> рублей, всего на сумму <номер изъят> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев, таким образом, имуществом ФИО1 на общую сумму <номер изъят> рублей Шайдуллина Ф.Х. и Яхин Р.Т. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей.

Органом предварительного расследования эти действия Шайдуллиной Ф.Х. и Яхина Р.Т. квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шайдуллиной Ф.Х., так как они примирились с подсудимой, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Шайдуллина Ф.Х., её защитник - адвокат Загидуллин А.В. просили прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении Шайдуллина Ф.Х. признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, на момент совершения инкриминируемого преступления была не судима.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шайдуллиной Ф.Х. за примирением с потерпевшим, учитывая данные о личности подсудимой.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой Шайдуллиной Ф.Х., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении Шайдуллиной Ф.Х. за примирением потерпевшего с подсудимой имеются - причиненный потерпевшему материальный и моральный вред заглажен, между ним и подсудимой достигнуто примирение, претензий потерпевший к ней не имеет, Шайдуллина Ф.Х. на момент совершения преступления не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ей и потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимой Шайдуллиной Ф.Х. за примирением сторон, государственным обвинителем не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Шайдуллиной Ф.Х., суд исходит из того, что по смыслу закона, в случаях, если в совершении одного и того же преступления обвиняются несколько лиц, а основания к прекращению уголовного дела касаются не всех обвиняемых, выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении тех лиц, которых это касается, в остальной части производство по делу продолжается.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Шайдуллиной Ф.Х., производство в отношении Яхина Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит продолжить.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Шайдуллиной Ф.Х. в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Яхина Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продолжить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Шайдуллиной Ф.Х. в части предъявленного ей обвинения по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления лицо, освобождённое от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья

16RS0051-01-2023-012252-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

7 ноября 2023 г. Дело № 2а-9534/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гамируллину И.И., Куликовой С.Ф., врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Адеевой Э.Р., начальнику отдела –старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, главному управлению ФССП по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных п...

...рав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от <дата изъята> <номер изъят>, в случае если исполнительный документ утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца, заверенную копию исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4

Согласно ходатайству административный истец и судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что на исполнении в отделении судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер изъят> в отношении должника ФИО7 взыскание в пользу общества задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство окончено.

Взыскатель, считая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП вынесено незаконно обратился в суд с настоящим административным иском.

Постановлением ври начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 от <дата изъята> отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возобновлено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В силу положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя, в настоящее время перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, по причине возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствуют материалы дела.

Более того, положения части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что истцовой стороной не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов административного истца, а также не указаны причины, по которым последний считает, что нарушение его прав не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием и постановлением для административного истца не наступило, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, ООО «Акцепт» не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гамируллину И.И., Куликовой С.Ф., врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Адеевой Э.Р., начальнику отдела –старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья