Шайдуллина Мария Ивановна

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием истца Шайдуллиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллиной ФИО к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Шайдуллина М.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с колхозом <данные изъяты> ею была приобретена <адрес> за <данные изъяты>., с внесением указанной суммы в кассу колхоза. В настоящий момент колхоз <данные изъяты> ликвидирован. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время необходимо признать право собственности на указанную квартиру, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, получение которой невозможно в виду отсутствия разрешения на строительство объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию. Шайдуллина М.И. просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. <данные изъяты> постройки по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные и...

...зъяты> кв.м.

Истец Шайдуллина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. При этом суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи купила у СХПК <данные изъяты> вышеуказанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ оформила в собственность земельный участок, расположенный на нем, сейчас хочет оформить в собственность квартиру.

Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме и о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований не возражают. Препятствий для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, в случае удовлетворения иска в Едином государственном реестре недвижимости нет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив их доводы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года граждане являются собственниками имущества, созданными ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, что Шайдуллина М.И. купила у СХПК <данные изъяты> Калтасинского района РБ квартиру в жилом доме по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которому Шайдуллина М.И. внесла указанную сумму наличными в кассу СХПК <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства является Шайдуллина М.И.

Из технического плана здания и кадастрового паспорта установлено, что строительство двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания, соответствует ПЗЗ и градостроительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Из заявлений ФИО, проживающего по адресу: <адрес> ФИО, проживающего по адресу: <адрес> следует, что они претензий к Шайдуллиной М.И. по признанию права собственности на спорный объект недвижимости не имеют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельным участком истец обладает на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Шайдуллиной М.И. к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Шайдуллиной ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

дело №2-706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истцов Нехороших Ю.И., Целищевой Е.И., представителя ответчика главы администрации сельского поселения Артакульский сельсовет муниципального района Караидельский район Крохалева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нехороших Ю.И., Целищевой Е.И., Шайдуллиной М.И. к администрации сельского поселения Артакульский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Нехороших Ю.И., Целищева Е.И., Шайдуллина М.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Артакульский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании за истцами в порядке приобретательской давности права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Нехороших Ю.И., Целищева Е.И. и Шайдуллина М.И., являющиеся родными сестрами, совместно с матерью Е2 проживали в приобретенном ей в 1999 г. жилом доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Артакульский сельсовет <адрес> РБ было вынесено постановление о регистрации права собственности за Е2 и ее несовершеннолетними дочерьми по ? доли за каждой на основании договора ку...

...пли-продажи жилого дома между Е2 и Г.

ДД.ММ.ГГГГ Е2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Шайдуллина М.И. и Целищева Е.И. своими нотариально удостоверенными заявлениями отказались от доли в наследстве, поэтому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Караидельский район РБ свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери на ? доли жилого дома и земельный участок выданы Нехороших Ю.И.

В настоящее время истцам как наследникам необходимо зарегистрировать в органах Росреестра право собственности на ? доли жилого дома, кроме унаследованной от матери ? доли и оформленной в собственность. Однако это невозможно сделать во внесудебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.

Считают, что им принадлежит каждой по ? доли жилого дома, т.к. с момента приобретения они добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

В ходе судебного заседания истцы Нехороших Ю.И., Целищева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах Шайдуллиной М.И., поддержали исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика глава администрации СП Артакульский сельсовет МР Караидельский район РБ Крохалев А.И. не возражал признанию за истцами права собственности на жилой <адрес> в <адрес> РБ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежаще извещен, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явился.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.

Между тем, как установлено судом, данное недвижимое имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ Е2 у Г., что подтверждается постановлением администрации МО Артакульский сельсовет <адрес> о регистрации жилого дома с земельным участком по <адрес> РБ за Е2 и ее детьми Е., Е1, Е..

Нехороших Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Целищева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайдуллина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми Е2, что следует из свидетельств о рождении и заключении брака, подтверждающих родство и изменение фамилии.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, возведен в 1951 году, имеет общую площадь 26, 6 кв. м, в качестве собственников указаны Г1, а впоследствии Е2

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 02:30:010301:28, площадью 4504 кв. м, является Е2.

ДД.ММ.ГГГГ Е2 умерла в <адрес> РБ, где она проживала и была зарегистрирована по <адрес>, с 1999 г. по день своей смерти.

После смерти Е2 открылось наследство в виде земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа Караидельский район Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве Нехороших Ю.И. на наследство по закону в виде ? доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку другие наследники первой очереди по закону Целищева Е.И. и Шайдуллина М.И. от наследства отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку истцы в 1999 г. добросовестно приобрели жилой дом, которым владели как своим собственным открыто, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, в течение более пятнадцати лет.

Принимая во внимание также отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом или находящимся на балансе в управлении иного ведомства, отсутствие каких-либо правопритязаний третьих лиц на указанный жилой дом, суд считает, что у истцов возникло право собственности на данный жилой дом в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нехороших Ю.И., Целищевой Е.И., Шайдуллиной М.И. к администрации сельского поселения Артакульский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Нехороших Ю.И., Целищевой Е.И., Шайдуллиной М.И. право собственности каждой по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова