Шайдуллина Нафиса Сафяровна
Дело 2-600/2015 ~ М-14/2015
В отношении Шайдуллиной Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-600/2015 ~ М-14/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Хобовцем Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайдуллиной Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдуллиной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
18 мая 2015 года г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.
с участием истца: Ш.Н.С.
при секретаре: Филипповой И.В.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.С. к ООО АМ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Н.С. обратилась в суд к ООО АМ с исковым заявлением о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО АМ в лице директора Б.О.К. был заключен договор № на индивидуальное изготовление мебели. Цена по договору, на основании п. № составила <данные изъяты> рублей, которая полностью оплачена ею по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Договором (<данные изъяты>) установлен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. После установки гарнитура она обнаружила следующие недостатки: некачественная обработка угла столешницы, угловая полка обтянута глянцем только с нижней стороны, неровно установлена столешница, из-за чего между стыками образуется щель, дверцы не закрываются, колонка выполнена не по размерам. Кроме того, в процессе эксплуатации появился существенный недостаток – у шкафа, находящегося вблизи с печью, начала отклеиваться пленка, которой обтянуты фасады. В связи с обнаруженными недостатками, ею была направлена ответчику письменная претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. В связи с чем, просит расторгнуть договор № на индивидуальное изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО АМ взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные ...
Показать ещё...изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО АМ извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заявление не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.
Истец Ш.Н.С. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных исковых требований, в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований в добровольном порядке, о чем представила суду письменное заявление, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований Ш.Н.С. не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление Ш.Н.С. об отказе от исковых требований о защите прав потребителя, прекратить производство по делу в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ш.Н.С. к ООО АМ о защите прав потребителя производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Хобовец Ю.А.
Свернуть