Шайхетдинов Данил Сабитович

УИД: 66RS0011-01-2023-002175-86

Дело № 33-10082/2024 (№ 2-117/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Максимовой Н.В.,

Фефеловой З.С.

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Шайхетдинову Даниле Даниловичу, Шайхетдинову Даниле Сабитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2024.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ООО «Юридический центр Эталон» обратилось с иском к наследственному имуществу Шайхетдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2014 между Шайхетдиновой Ф.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0084701234, ответчику выдана кредитная карта с изначальным лимитом задолженности 15000 руб. на совершение расходных операций, в том числе сверх лимита задолженности. В результате ряда сделок к ООО «Юридический центр Эталон» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Шайхетдиновой Ф.М. Истец просил взыскать с наследников Шайхетдиновой ...

...Ф.М. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 14077,49 руб. – основной долг, 6684,73 руб. – проценты, 378,34 руб. – иные платы и штрафы, всего 21140,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Шайхетдинов Д.Д., Шайхетдинов Д.С.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2024 требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец, представитель которого просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неверные выводы суд о том, что наследственное имущество после смерти Шайхетдиновой Ф.Х. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виду того, что 1/2 доли принадлежащая наследодателю не подпадает под действия режима совместной собственности супругов в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что, согласно выписке из ЕГРН за №КУВИ-001/2024-17475104, основанием государственной регистрации доли в указанной квартире является договор передачи комнат коридорного типа в собственность граждан, то есть в данном случае это договор приватизации жилого помещения на безвозмездной основе. Также считает неверными выводы суда о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения задолженности по спорному кредитному договору, с учетом ранее взысканной задолженности по судебным приказам об оплате коммунальных услуг в пользу ООО «КУДЕЗ». Указывает на то, указанная задолженность не может являться долгом наследодателя, поскольку задолженность перед управляющей компанией ООО «КУДЕЗ» взыскана солидарно в отношении зарегистрированных лиц в спорной квартире и ООО «КУДЕЗ» имеет возможность требовать исполнение судебных приказов с иных солидарных должников. Кроме того, ссылается на наличие оснований для взыскания задолженности по кредиту за счет страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 29.05.2024 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.07.2014 между Шайхетдиновой Ф.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0084701234, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 300000 рублей. Беспроцентный период – 55 дней по операциям покупок и платам, 42,9 % годовых - по операциям покупок и получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям (л.д. 49).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил Шайхетдиновой Ф.М. банковскую карту, заемщик пользовалась ею, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-43).

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № 179/ТКС.

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав требований № 3/2023.

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требований к ООО«Юридический центр Эталон» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Шайхетдиновой Ф.М.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 14077,49 руб. – основной долг, 6684,73 руб. – проценты, 378,34 руб. – иные платы и штрафы, всего 21140,56 руб..

11.04.2022 Шайхетдинова Ф.М. умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу МО МВД России «Каменск-Уральский» Шайхетдинов Д.С. (супруг), Шайхетдинов Д.Д. (сын) и наследодатель Шайхетдинова Ф.М. на дату ее смерти были зарегистрированы по одному адресу (<адрес> что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти Шайхетдиновой Ф.М.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шайхетдиновой Ф.М. (1/2 доля) и ШайхетдиновуД.С. (1/2 доля).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 730489,53 руб., таким образом, доля Шайхетдиновой Ф.М. в указанном имуществе составляет 365244,76 руб.

Из записи акта о заключении брака следует, что брак между Шайхетдиновой Ф.М. и ШайхетдиновымД.С. зарегистрирован 22.07.1984. Записей актов о расторжении брака не имеется.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Шайхетдиновыми 04.06.2015.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, судебная коллегия, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, абзаца 2 пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (ред. от 09.08.2018) (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 № 46860), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость квартиры, жилого дома, земельного участка и, как следствие, расчетная стоимость, вошедшей в состав наследства доли в праве собственности, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Шайхетдиновой Ф.М. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и ее стоимость составляет 182622,39 руб.

Сведения о наличии у наследодателя иного имущества на момент смерти, в том числе денежных средств на счетах судом не найдены.

Сведения о зарегистрированных правах Шайхетдиновой Ф.М. на транспортные средства в ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» отсутствуют.

Согласно сведениям из Южного БТИ, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Шайхетдиновой Ф.М., отсутствуют.

ООО «КУДЕЗ» представлены судебные приказы, вынесенные 28.03.2018 № 2-507/2018, 2-508/2018, 2-510/2018, 30.08.2021 № 2-2643/2021, 2-2645/2021, о взыскании, в том числе, с Шайхетдиновой Ф.М. задолженности по оплате за ЖКУ, общая сумма задолженности составляет 277025,99 руб., пени – 123327,43 руб., расходы по оплате государственной пошлине – 1387,69 руб., всего – 401741,92 руб.

Согласно сведениям на сайте ФССП России, в производстве ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому района находится сводное исполнительное производство о взыскании с Шайхетдиновой Ф.М. общей суммы задолженности в размере 217883,43 руб., включая задолженность перед взыскателями ООО «ЭОС», ООО «КУДЕЗ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и суммы исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, руководствуясь пунктом 1 статьи 416, статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что сумма задолженности и процентам превышает стоимость наследственного имущества, с учетом уже имеющихся и предъявленных к взысканию долгов наследодателя, иного имущества за счет которого могут быть исполнены иные денежные обязательства, у наследодателя отсутствует, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, с учетом разъяснений, данных вышестоящим судом по их применению

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда в части того, что наследственное имущество после смерти Шайхетдиновой Ф.М. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Силикатная, 5-518, по следующим основаниям.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Силикатная, 5-518 принадлежит на праве общей долевой собственности Шайхетдиновой Ф.М. (1/2 доля) и ШайхетдиновуД.С. (1/2 доля), основанием для регистрации указан договор передачи комнат в доме коридорного типа в собственность граждан от 25.03.2014, то есть получена в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Силикатная, 5-518, не подпадает под режим совместной собственности супругов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти Шайхетдиновой Ф.М. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и ее кадастровая стоимость составляет 365244,76 руб.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с определением размера ранее взысканной задолженности по судебным приказам об оплате коммунальных услуг в пользу ООО «КУДЕЗ» в сумме 401741,02 руб., поскольку исходя из представленных копий судебных приказов (л.д. 119-123), с учетом сведений о погашении (л.д. 124) сумма задолженности составляет 384893,04 руб.

Распечатка сведений с сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://fssp.gov.ru, не может являться надлежащим доказательством размера общей имеющейся задолженности в отношении наследодателя, не отвечает требования статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела судебных актов.

Вместе с тем, неправильное применение норм материального права при определении состава наследственного имущества, а также неправильного определения размера ранее взысканной задолженности с наследодателя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привлекло принятия неверного решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении требований исходя из стоимости наследственного имущества (365244,76 руб.) и имеющихся и предъявленных к взысканию долгов наследодателя (384893,04 руб.)

Доводы апелляционной жалобы истца в части того, что указанная задолженность не может являться долгом наследодателя, поскольку задолженность перед управляющей компанией ООО «КУДЕЗ» взыскана солидарно в отношении зарегистрированных лиц в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность по кредитному договору подлежала погашению за счет страховой выплаты, судебная коллегия отклоняет.

Согласно представленным в материалы дела условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», выгодоприобретателем по договору страхования являются ответчики, как наследники заемщика (л.д. 58).

По условиям страхования именно ответчик обязана в течение 30 дней направить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты.

В случае смерти застрахованного лица предоставляются: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза, копия выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за три года или копия справки с первичной диагностикой заболевания, документ, удостоверяющий личность и полномочия выгодоприобретателя. (п. 8.3.2).

Указанные документы должен был предоставить страхователю ответчик как выгодоприобретатель по договору, имеющий возможность получения предусмотренных документов.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением к страхователю с приложением необходимых документов.

Таким образом, ответчики не выполнили условие договора страхования, в связи с чем истец не может получить в счет погашения кредита страховую сумму по договору страхования.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы явились основанием для отмены судебного решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.В. Максимова

З.С. Фефелова

УИД: 66RS0011-01-2024-002045-07

№ 2-1692/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 9 декабря 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»

к

наследственному имуществу Шайхетдиновой Ф.М.,

Шайхетдинову Д.С.,

Шайхетдинову Д.Д.

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Шайхетдинову Д.С., Шайхетдиновой Ф.М. по ? доли каждому принадлежит жилое помещение <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении истец просит взыскать:

солидарно с Шайхетдинова Д.С., Шайхетдинова Д.Д. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2021 по 11.04.2022 в размере 4 306 рублей 05 копеек, по оплате отопления за период с 01.08.2021 по 11.04.2022 в размере 10 949 рублей 21 копеек, по оплате коммунальных услуг (кроме отопления) за период с 25.12.2021 по 11.04.2022 в размере 11 793 рубля 73 копейки, пени, начисленные с 20.08.2021 по 15.08.2024 в размере 278 912 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 143 рубля 29 копеек, почтовые расходы в размере 284 рубля 44 копейки,

с Шайхетдинова Д.С. задолженность по оплате жилого помещения за период с 12.04.2022 по 31.10.2023 в размере 3 814 рублей 61 копеек; пени по состоянию на 15.08.2024 в разм...

...ере 1 956 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 рублей 88 копеек,

с Шайхетдинова Д.Д. задолженность по оплате жилого помещения за период с 12.04.2022 по 31.10.2023 в размере 3 814 рублей 61 копейки, пени по состоянию на 15.08.2024 в размере 1 956 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шайхетдинов Д.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик Шайхетдинов Д.Д. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Лямзина (Шайхетдинова) Д.Д. в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 29.09.2008 следует, что управляющей компанией является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 38).

Из чего следует, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчикам.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шайхетдинов Д.С. с 28.11.2008 по настоящее время; Шайхетдинов Д.Д, с 28.11.2008 по настоящее время; Шайхетдинова Ф.М. с 28.11.2008 по день смерти 11.04.2022 (л.д. 12-13).

Спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Шайхетдинову Д.С., Шайхетдиновой Ф.М. по 1/2 доли каждому (л.д. 14).

11 апреля 2022 году умерла Шайхетдинова Ф.М. (л.д. 65).

Наследственное дело после смерти Шайхетдиновой Ф.М. не открывалось (л.д. 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Шайхетдиновой Ф.М. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли жилого помещения составляет 398 214 рублей 38 копеек (796428,77/2=398214,38) (л.д. 49-53).

Размер задолженности по оплате за жилое помещение составляет сумму в размере 317 504 рубля 93 копейки, по пеням сумму в размере 282 826 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, являлась Шайхетдинова Ф.М., которая умерла 11 апреля 2022 года.

Согласно представленному расчету, за спорный период оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а так же коммунальных платежей не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период 1 августа 2021 года по 11 апреля 2022 года в сумме 27 048 рублей 99 копеек.

Из материалов гражданского дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шайхетдиновой Ф.М. кто-либо из наследников не обращался.

Из материалов дела следует, что наследники первой очереди по закону после смерти Шайхетдинов Д.С., Шайхетдинов Д.Д. продолжают пользоваться предметами обстановки и домашнего обихода, принадлежавшими Шайхетдиновой Ф.М., то есть в течение установленного законом шестимесячного срока со дня ее смерти совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание, что принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства характеризуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фактическом принятии наследства свидетельствует вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного расчета (л.д. 18-20) следует, что начислены пени в размере 282 826 рублей 72 копейки.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается квитанцией от 23.08.2024 в размере 284 рубля 44 копейки (л.д. 42).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу Шайхетдиновой Ф.М., Шайхетдинову Д.С., Шайхетдинову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шайхетдинова Д.С., Шайхетдинова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056):

задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2021 по 11.04.2022 в размере 4 306 рублей 05 копеек,

задолженность по оплате отопления за период с 01.08.2021 по 11.04.2022 в размере 10 949 рублей 21 копеек,

задолженность по оплате коммунальных услуг (кроме отопления) за период с 25.12.2021 по 11.04.2022 в размере 11 793 рубля 73 копейки,

пени, начисленные с 20.08.2021 по 15.08.2024 в размере 278 912 рублей 80 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 143 рубля 29 копеек,

почтовые расходы в размере 284 рубля 44 копейки,

всего 312 389 (триста двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Шайхетдинова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056):

задолженность по оплате жилого помещения за период с 12.04.2022 по 31.10.2023 в размере 3 814 рублей 61 копейку,

пени по состоянию на 15.08.2024 в размере 1 956 рублей 96 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 рублей 88 копеек,

всего 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Шайхетдинова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056):

задолженность по оплате жилого помещения за период с 12.04.2022 по 31.10.2023 в размере 3 814 рублей 61 копейку,

пени по состоянию на 15.08.2024 в размере 1 956 рублей 96 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 рублей 88 копеек,

всего 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

Дело 2-1428/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шайхетдинову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между сторонами заключен кредитный договор № * на получение кредита на сумму * руб. * коп. под * % годовых на срок до * года, на основании акцепта Банком предложения клиента и зачисления денежных средств на счет ответчика. По договору ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе задолженности по кредиту – * руб. * коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – * руб. * коп., прочие неустойки – * руб. * коп. Также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере * руб. * коп., с учетом его фактического погашения за период с * года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Кроме того, просили взыскать расходы по упла...

...те госпошлины в сумме * руб. * коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 4-5,40).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37, 38, 39).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.5).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* года между сторонами заключен кредитный договор № * на получение кредита на сумму * руб. * коп. под * % годовых, на основании акцепта Банком предложения клиента и зачисления денежных средств на счет ответчика. По договору ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита (л.д. 11-12).

Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Расчет суммы просроченного основного долга, процентов (л.д. 8-9), представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Сумма основного долга, процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, требования об ее уплате оставлены без удовлетворения (л.д. 20-21).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера не имеется.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения судебного решения, суд исходит из того, п. 6.2 кредитного договора предусматривает начисление процентов на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке *% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга * руб. * коп. по день его фактического возврата включительно, и судом в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шайхетдинову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шайхетдинова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору * от * года в сумме * руб. * коп., в том числе задолженность по кредиту – * руб. * коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – * руб. * коп., прочие неустойки – * руб. * коп.

Взыскать с Шайхетдинова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере * руб. * коп., с учетом его фактического погашения за период с * года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Шайхетдинова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

№ 2-117/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-002175-86

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31.01.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Шайхетдинову Д.Д., Шайхетдинову Д..С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон» обратилось с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2014 между Ш. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ***, ответчику выдана кредитная карта с изначальным лимитом задолженности 15 000 рублей на совершение расходных операций, в том числе сверх лимита задолженности. В результате ряда сделок к ООО «Юридический центр Эталон» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Ш.. Истец просит взыскать с наследников Ш. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 14077 руб. 49 коп. – основной долг, 6684 руб. 73 коп. – проценты, 378 руб. 34 коп. – иные платы и штрафы, всего 21 140 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере 835 руб.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Шайхетдинов Д.Д., Шайхетдинов Д.С.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шайхетдинов Д.Д., Шайхетдинов Д.С. извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

От представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» поступили возражения на исковое заявление, в которых он пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственностью муниципального образования Каменск-Уральского городского округа не является, в реестре муниципального образования не числится. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ш. (1/2 доли), Шайхетдинову Д.С. (1/2 доли). Кроме того, Комитетом установлено наличие исполнительных производств в отношении должника Ш. остаток задолженности по которым составляет около 200 тысяч рублей. Также представителем ответчика представлены дополнения к возражениям, в которых он указывает, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 796428 руб. 77 коп., стоимость ? доли, принадлежащей Ш. составляет 398214 руб. 39 коп. Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Шайхетдинова Д.С. супружеской доли, таким образом, в наследственную массу после смерти Ш.. входит ? доля наследственного имущества, то есть 199107 руб. 19 коп. Общая сумма задолженности наследодателя по сведениям с сайта ФССП, составляет 395283 руб. 09 коп., что превышает стоимость наследственного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», ООО «КУДЕЗ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, привлеченные к участию в деле определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.01.2024, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «КУДЕЗ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указало на то, что долг по исполнительным производства в отношении Ш.. за ЖКУ составляет 277 025 руб. 99 коп., пени – 123327 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлине – 1387 руб. 69 коп., всего – 401741 руб. 92 коп. Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества Ш. превышает долги наследодателя, истцом не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.07.2014 между Ш. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 300 000 рублей. Беспроцентный период – 55 дней по операциям покупок и платам, 42,9 % годовых - по операциям покупок и получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям (л.д. 49)

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил Ш. банковскую карту, заемщик пользовалась ею, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-43).

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований ***.

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав требований ***.

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требований к ООО «Юридический центр Эталон» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Шайхетдиновой Ф.М.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 14077 руб. 49 коп. – основной долг, 6684 руб. 73 коп. – проценты, 378 руб. 34 коп. – иные платы и штрафы, всего 21 140 руб. 56 коп.

*** Ш. умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу МО МВД России «Каменск-Уральский» Шайхетдинов Д.С. (супруг), Шайхетдинов Д.Д. (сын) и наследодатель Ш. на дату ее смерти были зарегистрированы по одному адресу (г. ***), что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти Ш.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Ш. (1/2 доля) и Шайхетдинову Д.С. (1/2 доля).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 730489 руб. 53 коп., таким образом, доля Ш. в указанном имуществе составляет 365244 руб. 76 коп.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 вышеназванного Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из записи акта о заключении брака следует, что брак между Ш. и Шайхетдиновым Д.С. зарегистрирован ***. Записей актов о расторжении брака не имеется.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Шайхетдиновыми 04.06.2015.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующих заявлений об отступлении от равенства долей доли супругов на совместное имущество признаются равными.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Ш.. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и ее стоимость составляет 182622 руб. 39 коп.

Сведения о наличии у наследодателя иного имущества на момент смерти, в том числе денежных средств на счетах судом не найдены.

Сведения о зарегистрированных правах Ш. на транспортные средства в ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» отсутствуют.

Согласно сведениям из Южного БТИ объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Ш.., отсутствуют.

ООО «КУДЕЗ» представлены судебные приказы, вынесенные 28.03.2018 № 2-507/2018, 2-508/2018, 2-510/2018, 30.08.2021 № 2-2643/2021, 2-2645/2021, о взыскании, в том числе с Ш. задолженности по оплате за ЖКУ, общая сумма задолженности составляет 277 025 руб. 99 коп., пени – 123327 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлине – 1387 руб. 69 коп., всего – 401741 руб. 92 коп.

Согласно сведениям на сайте ФССП России в производстве ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому района находится сводное исполнительное производство о взыскании с Ш. общей суммы задолженности в размере 217 883 руб. 43, включая задолженность перед взыскателями ООО «ЭОС», ООО «КУДЕЗ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и суммы исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу и процентам превышает стоимость наследственного имущества, с учетом уже имеющихся и предъявленных к взысканию долгов наследодателя, иного имущества, за счет которого могут быть исполнены иные денежные обязательства, у наследодателя не имелось, исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Шайхетдинову Д.Д., Шайхетдинову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало