Шайхиев Радик Мирхатович

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-727/2020

г. Уфа 5 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием Шайхиев.., представителя ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхиев.. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхиев..,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 №... от дата Шайхиев.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шайхиев.. обратился в Стерлитамакского городской суд РБ с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Шайхиев.., не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы без второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представителя ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жал...

...обы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Шайхиев.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ явилось то, что, согласно постановлению должностного лица от дата, дата в 12.40 час., управляя автомобилем Лада 219110, двигаясь вдоль здания №... по адрес в адрес в южном направлении, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра, оказался на полосе встречного движения относительно другого транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шкода Суперб под управлением ФИО3, который поворачивал направо, автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вину Шайхиев.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда обосновали протоколом по делу об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП от дата, объяснениями участников ДТП, фотографиями, произведенными на месте ДТП.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанныес нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях: …. з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

Следовательно, в действиях водителя Шайхиев.. состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия Шайхиев.. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не в праве, поскольку это ухудшит положение привлекаемого лица, так как санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ строже санкции предъявленного ему в вину состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Шайхиев.. состава административного правонарушения.

Кроме того, вывод судьи городского суда о том, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, не соответствует действительности. Должностным лицом ОГИБДД нарушена процедура привлечения Шайхиев.. к административной ответственности, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении его на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение материала (протокола) об административном правонарушении.

Изложенные нарушения ст. ст. 25.15 ч.1; 28.2 ч.ч. 3, 4, 4.1; 29.7 ч.1 п.4 являются самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда в связи с недоказанностью вины привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхиев.. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Забирова З.Т.