Шайхилов Ибрагим Шамилович

Дело № 5-1568/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 12 марта 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шайхилова Ибрагима Шамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шайхилов И.Ш. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 г. в 12 часов 56 минут Шайхилов И.Ш. находясь в магазине «Монетка» по адресу: г. Буйнакск, ул. Н.Ханмурзаева 76, нарушил подпункт «а» пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шайхилов И.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Шайхилов...

...а И.Ш. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05 АБ № 283302 об административном правонарушении от 13 декабря 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Буйнакску Адалова М.А. о том, что 13 декабря 2020 г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шайхилова И.Ш. 1982 г.р., который находился в магазине, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Шайхилова И.Ш., согласно которым он 13 декабря 2020 г. находился в магазине без маски, так как забыл маску;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Шайхилова И.Ш. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шайхилов И.Ш. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Шайхилова И.Ш. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Шайхилова И.Ш., обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шайхилова Ибрагима Шамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимов М.М.

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 13 января 2014 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхилова И.Ш. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Шайхилова И.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Шайхилов И.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 331647 руб.

Из постановления следует о том, что /дата/ около 1115час. Шайхилов И.Ш. рейсом № прибыл из <данные изъяты>) в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта «Шереметьево» терминала «D» у Шайхилова И.Ш. были обнаружены наручные часы, кольца, цепочка и кулон (подвеска с цепью) в количестве 7 шт., рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила 761400 руб.

Названные товары таможенным органом были отнесены к товарам для личного пользования, но подлежали обязательному таможенному декларированию.

Стоимость предмета административного правонарушения таможенным органом была рассчитана путём исключения стоимости товаров, разрешённых к ввозу на территори...

...ю Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и составила 331647 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шайхилов И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление изменить, снизив размер назначенного ему штрафа по указанным в жалобе основаниям.

Шайхилов И.Ш. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов дела событие административного правонарушения и вина Шайхилова И.Ш. в его совершении подтверждается следующими представленными в деле доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра от /дата/ г., копией паспорта Шайхилова И.Ш., содержащим отметки о пересечении границы РФ; актом отбора проб и образцов; протоколами изъятия и осмотра вещей, актом приёма-сдачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По заключению таможенного эксперта рыночная стоимость товаров, ввезенных Шайхиловым И.Ш. на территорию таможенного союза по состоянию на /дата/ составила 761400 руб.

По мнению суда, заключение эксперта составлено подробно с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", выводы эксперта обоснованны, поэтому заслуживают доверия.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных

платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД). Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием (ПТД).

Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Шайхилов И.Ш. путём недекларирования переместил через таможенную границу Таможенного союза наручные часы, кольца, цепочка и кулон (подвеска с цепью) в количестве 7 шт.

Названные товары, исходя из их стоимости, превышающей 10.000 евро, подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины привлечённого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

Вместе с тем суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и снизить размер назначенного штрафа с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характера совершённого правонарушения и личности Шайхилова И.Ш., который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину свою признал и в содеянном раскаивается, что смягчает его вину, поэтому назначенное Шереметьевской таможней наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по мнению суда, является излишне суровым, а поэтому несправедливо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. по делу об административном правонарушении от /дата/ за № в отношении Шайхилова И.Ш. и

назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 165823 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 50 коп.

Наручные часы, кольца, цепочку и кулон (подвеска с цепью) в количестве 7 шт., хранящиеся в камере хранения Шереметьевской таможни, выдать законному владельцу после таможенного оформления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.С.Фоминов

УИД 05RS0№-43

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-1687/2021

24 сентября 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

с участием

Шайхилова И.Ш. и его представителя Алиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1687/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шайхилову И. Ш. о взыскании недоимки образовавшейся по транспортному налогу за 2018 год,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имел в 2018 году в собственности транспортные средства: ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак М132ТО05; Мерседес Бенц GL550, государственный регистрационный знак Н144СЕ05; ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М549УУ05. Возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 29177,53 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с...

... рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие представителя не обеспечил, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В ходе судебного заседания административный ответчик Шайхилов И.Ш. и его представитель Алиев А.А., каждый в отдельности просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском, а транспортное средство марки Мерседес Бенц с 2015 года во владении ответчика не находится, в этой связи полагали, что за указанное транспортное средство налог не подлежит уплате Шайхиловым И.Ш.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2018 год) ответчику на праве собственности принадлежало поименованное в исковом заявлении имущество в виде транспортных средств марки ВАЗ и Мерседес Бенц.

Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление - 33999558 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45,

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период (2018 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки суждениям административного ответчика к приведенным правоотношениям общие сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ не применимы и как приведено выше, специальные сроки установленные Налоговым кодексом и КАС РФ административным ответчиком не пропущены.

Несостоятельными и не имеющими юридическое значение для настоящего дела также являются доводы административного ответчика и его представителя относительного того, что, начиная с 2015 года во владении у Шайхилова И.Ш. транспортное средство марки Мерседес Бенц не находится, поскольку основанием для прекращения начисления налоговых платежей является переход права собственности на транспортное средство в установленном законом порядке и регистрации такого перехода в подразделениях ГИБДД.

Однако таковые сведения суду не представлены, соответственно, оснований полагать, что ответчику без законных на то оснований произведено начисление налоговых платежей за транспортное средство у суда не имеется, в этой связи, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1075 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шайхилову И. Ш. о взыскании недоимки образовавшейся по транспортному налогу за 2018 год, удовлетворить.

Взыскать с Шайхилова И. Ш. недоимку, образовавшуюся за 2018 г. по:

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 28 727 руб., пеня в размере 450,53 руб.

Итого на общую сумму 29 177,53 рублей.

Взыскать с Шайхилова И. Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1075 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов