Шайхлисламов Алмаз Рамильевич

Дело № 2-672/2022

03RS0013-01-2022-000770-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 08 апреля 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский областной банк» к Шайхлисламову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

установил:

Акционерное общество «Московский областной банк» (далее АО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Шайхлисламову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что АО «МОСОБЛБАНК» является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РБ<адрес>, кадастровый номер №, площадью 34,9 кв.м., на основании постановления о передаче арестованного имущества №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан № 2-533/2018, акта о передаче нереализованного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире, без законных на то оснований проживает Шайхлисламов А.Р. Истец указывает, что соглашения о пользовании имуществом между истцом и ответчиком не заключалось. Просит прекратить права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения Шай...

...хлисламова А.Р., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть заявление без участия представителя.

Ответчик Шайхлисламов А.Р. в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 02 июня 2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведен перечень условий снятия гражданина с регистрационного учета. Абзац 7 указанной статьи гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-533/2018 постановлено: Исковое заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» к Мухаметдиновой В.М., Шайхлисламову А.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., Шайхлисламова А.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 409 руб. 87 коп., из них основной долг 1 210 921 руб. 62 коп., проценты 433 488 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности Шайхлисламову А.Р., расположенную на 7 этаже 9ти этажного дома, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 192 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., Шайхлисламова А.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 422 руб. 05 коп.

Взыскать с Шайхлисламова А.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13.04.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 34,9 кв.м. передано в Территориальное Управление Росимущества в Респ. Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с оценкой 1 192 000 руб.

№ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление №, о проведении регистрирующим органом в установленный законодательством срок государственной регистрации права взыскателя на имущество должника: жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 34,9 кв.м.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является АКБ «Московский областной банк», на основании постановления о передаче арестованного имущества №, выданного ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан № 2-533/2018, акта о передаче нереализованного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «РАМОН» от 17.12.2021 следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Шайхлисламов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требованием от 20.12.2021 истец уведомил ответчика Шайхлисламова А.Р. о необходимости выселения из жилого помещения. Однако требования банка ответчиком не исполнены.

Дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире, сохранение регистрации могло осуществляться либо на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Какой-либо договор о предоставлении спорной квартиры в пользование Шайхлисламовым А.Р. между новым собственником и ответчиком не заключался.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, по состоянию на 08.04.2022, за правообладателем Шайхлисламовым А.Р. информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Башкортостан, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении носит формальный характер.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению заявленные требования о выселении Шайхлисламова А.Р. из квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Шайхлисламов А.Р. подлежит снятию с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Московский областной банк» к Шайхлисламову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования Шайхлисламова А.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шайхлисламова А.Р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шайхлисламова А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шайхлисламова А.Р. в пользу Акционерного общества «Московский областной банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.

дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к Мухаметдиновой В.М., Шайхлисламову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с иском к Мухаметдиновой В.М., Шайхлисламову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обосновали тем, что 04 июня 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и Шайхлисламовой В.М., Шайхлисламовым А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 340 000 руб. на 120 месяцев, под 13,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Шайхлисламовой В.М., Шайхлисламова А.Р. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. состоящего из 1 комнаты, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения №.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый №, а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспе...

...ченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером о зачислении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи Закладных №№ от 31 декабря 2015 года АО Банк «Северный морской путь» передал в собственность ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по кредитному договору № со всеми удостоверенными правами в совокупности, с произведенными на закладной отметками о новом владельце.

Ответчики обязательства перед истцом во возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняют.

Банком 14 июня 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако вышеуказанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., Шайхлисламовым А.Р. составляет 1 644 409 руб. 87 коп., из них основной долг 1 210 921 руб. 62 коп., проценты 433 488 руб. 25 коп.

Просили взыскать в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» солидарно с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., Шайхлисламова А.Р. задолженность по кредитному договору № № от 04 июня 2013 года по состоянию на 24 ноября 2017 года в размере 1 644 409 руб. 87 коп., из них основной долг 1 210 921 руб. 62 коп., проценты 433 488 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шайхлисламову А.Р., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., Шайхлисламова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 422 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мухаметдинова (Шайхлисламова) В.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что собственником квартиры является Шайхлисламов А.Р. Считает, что Шайхлисламов А.Р. должен сам погасить задолженность перед банком.

В судебное заседание ответчик Шайхлисламов А.Р. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шайхлисламова А.Р.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.2 ст. 54. Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и Шайхлисламовой (Мухаметдиновой) В.М., Шайхлисламовым А.Р. заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязались возвратить его кредитору на условиях настоящего договора, в т.ч. сумма кредита 1 340 000 руб., срок кредита 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 20 569 руб. 20 коп.

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Шайхлисламовой (Мухаметдиновой) В.М. и Шайхлисламова А.Р. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью №.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью №.м., кадастровый №.(п.1.3 кредитного договора).

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости); страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условия которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитором.

04 июня 2013 года был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости) от 16 июля 1998 года №102ФЗ квартиры в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. (п.2.4).

Согласно п. 2.6 договора купли-продажи, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Шайхлисламовой В.М. (Мухаметдиновой), Шайхлисламовым А.Р. и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 10 июня 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно закладной Шайхлисламова (Мухаметдинова) В.М., Шайхлисламов А.Р. в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору указанному выше, передали в залог залогодержателю - ОАО «Инвестиционный капитал» указанную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Указанная закладная была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №

В настоящее время залогодержателем указанной квартиры является истец- ПАО «<адрес> <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных №ДКПЗ-1/15.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: квартира, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, субъектом права собственности зарегистрирован ФИО2, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчикам 1 340 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики согласились с условиями, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Между тем, ответчики ненадлежащим образом осуществляли исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиками в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиками нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, собственный расчет задолженности ответчиками также не представлен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 1 644 409 руб. 87 коп., из них основной долг 1 210 921 руб. 62 коп., проценты 433 488 руб. 25 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом представлено заключение по результатам определения индикативной стоимости.

Между тем, данный документ, составленный и подписанный сотрудниками истца, не отвечает требованиям, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следовательно, он не может быть положен в основу решения суда.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Лаборатория оценки», отчет № НК-13, выполненный оценщиком ФИО6, членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как предмет ипотеки в силу закона оценена в 1 490 000 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, заявлений, ходатайств о проведении другой оценки сторонами также заявлено.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиками составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на имущество - квартира, назначение: жилое, общей площадью 36,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной на 7 этаже 9ти этажного дома, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером: 02:66:010459:448, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст.54, п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому начальная продажная цена заложенного имуществаустанавливается судомравной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 192 000 рублей.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 422 руб. 05 коп.

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» к Мухаметдиновой В.М., Шайхлисламову А.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., ШАйхлисламова А.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 409 руб. 87 коп., из них основной долг 1 210 921 руб. 62 коп., проценты 433 488 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Шайхлисламову А.Р., расположенную на <данные изъяты> этаже 9ти этажного дома, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 192 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мухаметдиновой (Шайхлисламовой) В.М., Шайхлисламовой А.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 422 руб. 05 коп.

Взыскать с Шайхлисламова А.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров