Шайхлисламова Эльза Рамилевна

дело №12-31/16

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2016 года с.Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шайхлисламовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхлисламовой Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шайхлисламовой Э.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В поданной на постановление мирового судьи жалобе Шайхлисламова Э.Р. просит отменить его, ссылаясь в обоснование, что временный знак «Ограничение скорости» являлся временным и был установлен на участки дороги с нарушением установленного ГОСТа.

В ходе судебного заседания Шайхлисламова Э.Р. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что на участке дороги отсутствовал знак о снижении скорости до 70 км/час, сразу был установлен знак «Ограничение скорости» 50 км/час, что не соответствует требованиям ГОСТа.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шайхлисламовой Э.Р.,...

... нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из представленных материалов, 10.39 часов ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламова Э.Р., будучи равнее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, следовала со скоростью 113 км/ч, превысив установленную скорость движения (50 км/ч) на более чем 63 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шайхлисламовой Э.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; свидетельством о поверке измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный "Визир-2м»; карточкой водителя, фототаблицами. На фотографии, представленной из ГИБДД, приобщенной к материалам дела, имеется изображение дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения 50 км/ч, предусмотренного п. 3.24 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находившегося в зоне действия на месте остановки автомобиля Шайхлисламовой Э.Р.

К выводу о виновности Шайхлисламовой Э.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шайхлисламовой Э.Р. в совершении им правонарушения по делу не усматривается.

Мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение Шайхлисламовой Э.Р. однородных административных правонарушений, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности, из карточки водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Шайхлисламовой Э.Р. к административной ответственности в рамках настоящего дела, она неоднократно была подвергнута административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истек годичный срок со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с этим мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Довод жалобы Шайхлисламовой Э.Р. об установлении дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» с нарушением установленного ГОСТа, суд не может принять во внимание.

Действительно, в соответствии с п. 5.4.22. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования N 120-ст. от 15.12.2004), Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе отсутствие ступенчатого ограничения скорости, не освобождало Шайхлисламову Э.Р. вести принадлежащее ей транспортное средство с такой скоростью, которая бы позволила ей при возникновении опасности на проезжей части (в данном случае проведение ремонтных работ), своевременно снизить скорость движения до необходимого предела.

Как следует из материалов дела и объяснений самой Шайхлисламовой Э.Р., скорость движения ее автомобиля составляла 113 км/час, при том, что разрешенная скорость на предшествующем участке дороги составляет 90 км/час.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года назначено Шайхлисламовой Э.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

Срок давности привлечения Шайхлисламовой Э.Р. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шайхлисламовой Э.Р., оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Сафина