Шайхразов Эрик Римович

Материал № 4/17-563/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 10 октября 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием заместителя Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области Ляпкина А.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Звонарева Е.В.,

осужденного Шайхразова Э.Р.,

защитника-адвоката Воронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Твери посредством видео-конференц-связи с использованием средств аудиозаписи представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Лапина В.А., ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шайхразова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного 6 апреля 2017 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока наказания: 6 апреля 2017 года (зачтено время содержания под стражей с 15.11.2016 по 18.11.2016),

конец срока наказания: 1 апреля 2027 года.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шайхразов Э.Р. обратился в Московский районный суд города Твери с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания. Трудоустроен на швейном производстве промышленной зоны исправительного учреждения, активно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а так же благоустройстве территории. Имеет поощрения от администрации учреждения, грамоты за учебу и участие в различных мероприятиях. К труду относится добросовестно и ответственн...

...о, состоит на облегченных условиях содержания с 31 октября 2023 года. На профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет нарушения, допущенные по невнимательности и не носящие злостный характер, подвергнут взысканиям в виде выговоров. В ходе отбывания наказания получил две профессии «маляр», «фрезеровщик», занимается самообразованием. Связь с родственниками поддерживает, имеет удовлетворительное состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный и защитник ходатайство поддержали, просили заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

От администрации исправительного учреждения поступило представление о поддержке в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а так же характеристика от 30.08.2024 года, согласно которым в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Шайхразов Э.Р. прибыл из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения па участке «Швейный» в должности подсобного рабочего. К труду и порученным заданиям относится добросовестно и ответственно. Неоднократно был поощрен администрацией по итогам жизнедеятельности учреждения, участие в ремонтных работах отряда. Активно участвует в культурно-массовой и спортивно-массовой работе отряда и колонии. К режиму отбывания наказания за время нахождения в ФКУ ИК-1 относился не всегда должным образом. Допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, за что ему был объявлен 1 письменный выговор и 5 устных выговоров. С 2021 года изменил свое отношение к режиму содержания, нарушений не допускает. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы. К работам без оплаты труда в соответствии со от. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет качественно и в установленные сроки. По характеру спокойный, эмоционально устойчивый, с другими осужденными поддерживает доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации и персоналом учреждения соблюдает корректность. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров и использования свиданий. С 31.10.2023 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Содержится в отряде с улучшенными материально-бытовым и условиями. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. Свою вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области представление администрации учреждения поддержал по доводам, изложенным в нем.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что цели наказания не достигнуты.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду, к содеянному им.

В судебном заседании установлено, что Шайхразов Э.Р. отбыл более 2/3 назначенного по приговору срока наказания, требования режима содержания в настоящее время соблюдает. За период с 30 января 2020 года по настоящее время имеет четырнадцать поощрений, за помощь в благоустройстве отряда, победу в ежемесячном зачете выступлений осужденных в культурно-массовых мероприятиях, досрочное выполнение заказов, ремонт помещений, а также по итогам жизнедеятельности учреждения поквартально. Трудоустроен, к труду и порученным заданиям относится ответственно, прошел обучение, получил дополнительные специальности, в 2020 и 2021 годах отмечен грамотами ГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа города Твери» за успехи в учебе и активное участие в жизни школы, награжден грамотой администрации исправительного учреждения за первое место в спортивной эстафете. K работам без оплаты труда относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет качественно и в установленные сроки. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. С 31 октября 2023 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, содержится в отряде с улучшенными материально-бытовыми условиями. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных документов на исполнении не имеет. Свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Связь с родственниками поддерживает, имеет постоянное место жительства и гарантии трудоустройства.

За весь период отбытия наказания у Шайхразова Э.Р. имеется шесть взысканий за неопрятный внешний вид, нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, принятие в дар, отчуждение личных вещей, отсутствие на рабочем месте, последнее из которых от 20 октября 2020 года было снято досрочно 1 июня 2021 года в связи с получением осужденным поощрения. При этом бесед профилактического характера с осужденным не проводилось. Указанные выше сведения говорят о том, что в начале срока отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным, однако, суд считает, что наличие указанных нарушений за все время отбывания наказания, то есть более семи лет лишения свободы, не может послужить единственным и безусловным основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд так же учитывает, что администрация учреждения поддерживает ходатайство Шайхразова Э.Р., полагая, что цели наказания достигнуты в полном объеме. Из имеющихся в материалах личного дела характеристик так же прослеживается положительная динамика: в 2019 году осужденный характеризовался удовлетворительно, в 2022-2023 годах охарактеризован как осужденный с нестабильным поведением, при этом в характеристиках от 31.10.2023 и от 16.11.2023 указано на положительную динамику к исправлению.

Кроме того, в психологических характеристиках от 30 октября 2023 года и от 26 августа 2024 года у осужденного выявлена относительно положительная направленность, сделан вывод о низкой вероятности нарушений режима содержания и девиации, заявлен прогноз на социально-одобряемое поведение с возможностью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание, что в поведении осужденного с июня 2021 года, с момента снятия последнего из наложенных взысканий, прослеживается положительная динамика, то есть на протяжении более трех лет, осужденный исключительно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, как стремящийся к исправлению, суд находит, что осужденный достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого вида наказания, то есть при применении карательно-воспитательного воздействия меньшей интенсивности, чем при лишении свободы.

Учитывая изложенное, длительность оставшегося неотбытым срока наказания, возраст осужденного, суд считает возможным заменить Шайхразову Э.Р. лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, так как данная мера наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Тяжесть совершенного преступления, предметом оценки суда при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Лапина В.А., ходатайство осужденного Шайхразова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Шайхразову Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2017 года на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на оставшийся не отбытый срок наказания – 02 (два) года 05 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня, с зачетом времени до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Щербинина

Материал № 4/17-732/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Цветков Е.Ю., изучив представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Александрова А.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора,

У С Т А Н О В И Л :

Старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2017 года в отношении Шайхразова Э.Р.

В силу п.15 ст.397 УПК РФ и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ разъяснение сомнений, возникших при исполнении приговора, может быть произведено в порядке гл.47 УПК РФ по представлению учреждения исполняющего наказание.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, предусмотренные п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.2 ст.396 ПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Из поступившего представления усматривается, что осужденный Шайхразова Э.Р. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, которое располагает...

...ся на территории, относящейся к юрисдикции Псковского районного суда Псковской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области подлежит направлению по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.396 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Александрова А.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Цветков

Дело № 22-1356/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

судей Борисовой А.К., Евстратьевой О.В.,

при секретаре Харламове А.С.,

с участием старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Шайхразова Э.Р.,

защитника осужденного Шайхразова Э.Р. – адвоката Красникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника осужденной Жестковой Ю.А. – адвоката Крылова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шайхразова Э.Р. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2017 года, которым

Шайхразов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Жесткова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком...

... 3 года, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Водяновой О.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Шайхразова Э.Р. и его защитника - адвоката Красникова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление адвоката Крылова А.В., просившего не ухудшать положение осужденной Жестковой Ю.А., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жесткова Ю.А. и Шайхразов Э.Р. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шайхразов Э.Р. вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхразов Э.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на незаконное хранение психотропных веществ, назначить ему наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что он и Жесткова Ю.А. не приобретали <данные изъяты> для его последующего сбыта; психотропное вещество было приобретено ими для личного употребления, поскольку они оба являлись наркозависимыми лицами.

Указывает, что такое большое количество психотропного вещества было приобретено в связи с тем, что приобретать психотропное вещество в больших объемах дешевле.

Считает, что суд должным образом не учел, что и он, и Жесткова Ю.А. были трудоустроены и имели постоянный источник дохода.

Указывает, что весы были им приобретены для личного использования, а пакетики с застежками были приобретены Жестковой Ю.А. для хранения мелких деталей, которые она использовала в работе.

Отмечает, что <данные изъяты> также была приобретена им для личного употребления.

Полагает, что суд не должен принимать во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку ни он, ни Жесткова Ю.А. не были с ним знакомы, никогда не продавали ему <данные изъяты> и впервые увидели его на судебном заседании.

Указывает, что свидетель ФИО6 является лицом, употребляющим и распространяющим наркотические средства и психотропные вещества; он оговаривает его и Жесткову Ю.А., поскольку является внештатным сотрудником правоохранительных органов и постоянно принимает участие в проведении «проверочных закупок» в качестве покупателя. В результате показаний свидетеля ФИО6 также были незаконно привлечены к уголовной ответственности другие лица.

Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на незаконное хранение психотропных веществ.

Ссылается на то, что в течение года после задержания он не содержался под стражей, не скрывался, не приобретал и не хранил психотропные вещества; сотрудничал со следствием. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с полным признанием вины дают основание для назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении Шайхразова Э.Р. законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Шайхразова Э.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно протоколу обыска в жилище по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), проведенному ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Шайхразова Э.Р. и Жестковой Ю.А., последняя добровольно выдала два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество является <данные изъяты>, а также электронные весы, 10 пакетиков с комплементарной застежкой.

Из заключения эксперта следует, что изъятое в ходе обыска в жилище Жестковой Ю.А. и Шайхразова Э.Р. вещество белого цвета в двух пакетиках, является психотропным веществом - смесью, содержащей <данные изъяты>, общей массой соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма; на внутренней поверхности одного из изъятых в ходе обыска полиэтиленовых пакетиков обнаружен амфетамин в следовых количествах, а также следы <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружены на поверхности изъятых в ходе обыска электронных весов. <данные изъяты>

Подсудимая Жесткова Ю.А. в судебном заседании показала, что она проживала совместно с Шайхразовым Э.Р. в съемной квартире по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Шайхразов Э.Р. принес домой около <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснив, что в дальнейшем они его продадут, на что она согласилась, после чего данный <данные изъяты> хранился в двух полиэтиленовых пакетиках у них в квартире и был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шайхразов Э.Р. в суде подтвердил изложенные обстоятельства.

Свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный <данные изъяты> <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила оперативная информация о том, что молодой человек с девушкой, проживающие в <адрес> в <адрес>, занимаются незаконным сбытом <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что указанными лицами являются Шайхразов и Жесткова. Был установлен ряд лиц, приобретавших у подсудимых запрещенные вещества, таких как ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимых был произведен обыск, в ходе которого Шайхразов попытался уничтожить психотропные вещества, бросив пакеты в раковину на кухне, откуда их выдала Жесткова, пояснив, что это вещество является <данные изъяты>. Также были обнаружены и изъяты электронные весы и несколько маленьких полиэтиленовых пакетиков.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный <данные изъяты> <адрес>, свидетель ФИО9, участвовавшая в качестве понятой, подтвердили обстоятельства и результаты производства обыска в квартире Шайхразова и Жестковой.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он несколько раз приобретал у Шайхразова и Жестковой <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за грамм. Предварительно созваниваясь с ними по телефону, он подъезжал к дому, где проживали подсудимые, из подъезда ему выносили <данные изъяты> Шайхразов, а иногда Жесткова. Кроме этого ему известно, что <данные изъяты> у подсудимых также приобретал ФИО23.

Оснований не доверять показаниям ФИО6 или считать, что он по каким-либо основаниям оговаривает Шайхразова Э.Р., суд не установил; не усматривает таких обстоятельств по делу и суд апелляционной инстанции.

Из показаний свидетелей ФИО10 (<данные изъяты>) и ФИО11 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее они приобретали <данные изъяты> у Шайхразова по цене <данные изъяты> за грамм.

Также вина Шайхразова Э.Р. подтверждается протоколом осмотра предметов – упаковок с наркотическим средством и психотропным веществом, электронных весов, пустых пакетиков, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимых (<данные изъяты>), в <данные изъяты>» информации о переписке пользователей Жестковой Ю.А. и Шайхразова Э.Р. протоколом выемки <данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял вышеизложенные доказательства и отверг, как недостоверные, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные в судебном заседании, согласно которым они отрицали факты приобретения ранее психотропных веществ у Шайхразова Э.Р.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шайхразовым Э.Р. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Вывод суда первой инстанции о том, что, помимо показаний подсудимых, количество изъятого в жилище Шайхразова Э.Р. психотропного вещества, а также обнаружение вместе с психотропным веществом приспособлений для его взвешивания и расфасовки: электронных весов и пустых полиэтиленовых пакетиков, на внутренней поверхности одного из которых и поверхности весов обнаружены следы <данные изъяты>, неоспоримо свидетельствуют о том, что психотропное вещество было приготовлено осужденными для последующего сбыта, является правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе и судебном заседании апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества и оговоре его свидетелями, в том числе ФИО6

Действия Шайхразова Э.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, противоречат приведенным материалам уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом разрешены в установленном порядке все заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты мотивированные решения, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания Шайхразову Э.Р. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шайхразова Э.Р., суд учел полное признание вины, раскаяние.

Вопреки доводам подсудимого, суд обоснованно не усмотрел каких- либо объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Шайхразова Э.Р. раскрытию и расследованию преступления и изобличению его соучастников.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Тщательно проанализировав данные о личности Шайхразова Э.Р., обстоятельства дела, суд, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, убедительно мотивировав это решение в приговоре.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Шайхразову Э.Р. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Шайхразову Э.Р. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения нет.

С учетом вышеизложенного, приговор в отношении Шайхразова Э.Р. надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2017 года в отношении Шайхразова ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шайхразова Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи