Шайхтдинов Анис Фанисович

2а-2324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 г. г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Туймазинского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к Шайхтдинову А.Ф. о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Туймазинский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с административным иском к Шайхтдинову А.Ф. о прекращении действия права управления транспортным средством.

В обоснование своих требований указали, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ, о транспортной безопасности. В обоснование указали что Шайхтдинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, категории «В», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача – нарколога ГБУЗ РБ « Туймазинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « <данные изъяты>

На основании изложенного просил прекратить действие права Шайхтдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», до получения им медицинского зак...

...лючения о годности к управлению транспортными средствами.

Обязать Шайхтдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение: серия и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник Туймазинского межрайонного прокурора Сунагатуллин Н.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Шайхтдинов А.Ф. на судебное заседание не явился на судебное заседание не явился судебная повестка направленная по адресу: РБ, <адрес>, вернулась в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Туймазинская центральная районная больница, ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> административный ответчик Шайхтдинов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>, пгт. <данные изъяты>

К подсудности по выбору истца в ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ данный иск не относится.

Таким образом, настоящее административное дело подлежит рассмотрению в Ютазинский районный суд Республики Татарстан по месту последнего нахождения (регистрации) административного ответчика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передачи на рассмотрение Ютазинский районный суд Республики Татарстан

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к Шайхтдинову А.Ф. о прекращении действия права управления транспортным средством, на рассмотрение в Ютазинский районный суд Республики Татарстан (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцать дней со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 1-383/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Мусиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимого Шайхтдинова А.Ф., его защитника адвоката Сабировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайхтдинова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайхтдинов А.Ф. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Шайхтдинов А.Ф. для личного потребления, не имея цели сбыта, находясь в <адрес> РБ, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, с целью изготовления наркотического средства, незаконно изготовил на газовой плите в металлической кастрюле путем <данные изъяты> из ранее приобретенных <данные изъяты> и <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты>) массой сухого остатка <данные изъяты> г., которое перелил в полимерную бутылку и стал незаконно хранить.

Данное наркотическое средство Шайхтдинов А.Ф. незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 15.30 час. того же дня, вплоть до того момента, пока данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...

...30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка – 1,190 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании Шайхтдинов А.Ф. вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шайхтдинова А.Ф. (л.д.48-50), которые были даны им при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. в районе СПБ оптово – розничного рынка по <адрес> «Б» <адрес> с автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, серого цвета, у незнакомого мужчины приобрел один <данные изъяты>. пакет <данные изъяты>, там же приобрел <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л.. После возвращения домой около 13.00 час. изготовил для личного потребления наркотическое средство путем уваривания семян кондитерского мака в растворителе в кастрюле на газовой плите. Готовую наркотикосодержащую жидкость слил в полимерную бутылку объемом <данные изъяты> литра из под растворителя, оттуда он набрал жидкость в шприц и употребил данное наркотическое вещество, внутривенно. Около 15.25 час. к нему пришли сотрудники полиции и спросили, почему из квартиры идет сильный запах растворителя, после чего в присутствии понятых провели осмотр квартиры, по результатам которого изъяли бутыль с жидкостью.

В судебном заседании Шайхтдинов А.Ф. оглашенные показания подтвердил полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Оценивая признательные показания Шайхтдинова А.Ф. относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3 согласующиеся между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.22-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. она приняла участие в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в которой стоял резкий запах растворителя. В ходе осмотра квартиры была изъята и опечатана пластиковая бутыль с наркотическим веществом внутри в виде жидкости.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.25-27) в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в её присутствии у Шайхтдинова А.Ф. была изъята и опечатана одна пластиковая бутыль с наркотическим веществом внутри в виде жидкости.

Из показаний Свидетель №3 (л.д.28-30), являющегося сотрудником Отдела МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. по указанию оперативного дежурного Отдела полиции он вместе с инспектором ФИО4 прибыли по адресу: РБ, <адрес>, в целях проверки сообщения «<данные изъяты>». В ходе проверки с двумя понятыми они прошли по указанному адресу, где из <адрес> исходил резкий запах растворителя, где находился ранее неизвестный Шайхтдинов А.Ф., который сообщил о наличии у него пластиковой бутыли с остатками наркотического вещества, которая была ими изъята.

Помимо приведенных показаний вина Шайхтдинова А.Ф. по факту изготовления и хранения наркотического вещества, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>13 варят наркотики;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому в ходе в ходе проведения акции «Сообщи, где торгуют смертью» по адресу: РБ, <адрес>13 у Шайхтдинова А.Ф. обнаружена и изъята пластиковая бутыль с жидкостью внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), которым из <адрес>, <адрес>, <адрес>, РБ, изъята пластиковая бутыль с жидкостью внутри, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и подписями понятых;

- справкой исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой представленная на исследование жидкость объемом <данные изъяты> мл, содержащаяся в полимерной бутылке, изъятой у Шайхтдинова А.Ф., является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка <данные изъяты> грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которому представленная жидкость объемом <данные изъяты> мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка <данные изъяты> грамма;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), которым в качестве доказательства признан полимерный пакет с полимерной бутылью внутри с пояснительной надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67), которым Шайхтдинов А.Ф. в присутствии понятых и защитника указал обстоятельства приобретения семян мака и растворителя в <адрес>Б, после чего находясь у себя дома по адресу: <адрес> указал на газовую плиту, где ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство, которое хранил в пластиковой бутыли, изъятой сотрудниками полиции;

- заключением комиссии судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74), согласно которого Шайхтдинов А.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя и опиоидов средней стадии (F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии).

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится. Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на непосредственном исследовании наркотического средства, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы каких-либо противоречий и неясностей не содержат.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины Шайхтдинова А.Ф. в незаконном изготовлении и хранении в период ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес> наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в значительном размере, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый Шайхтдинов А.Ф. допрашивался в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, его показания относительно изготовления и хранения наркотического средства в целях личного потребления являются стабильными, последовательными и подробными, подтверждены при понятых при последующей проверке его показаний на месте происшествия, оснований для самооговора судом не установлено. Одновременно из показаний сотрудника полиции Свидетель №3 и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, также следует, что основанием осмотра квартиры Шайхтдинова А.Ф. являлись достаточные основания полагать наличие у последнего наркотических средств, факт изготовления которых последний также подтверждал.

При этом судом установлено, что совершенные Шайхтдиновым А.Ф. действия по выдаче наркотического средства являлись вынужденными, поскольку осуществлялись по требованию сотрудников полиции на основании имеющейся у них информации о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, а также внешних признаков изготовления наркотика. При указанных обстоятельствах Шайхтдинов А.Ф. не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Действия Шайхтдинова А.Ф. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Шайхтдинову А.Ф. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шайхтдинов А.Ф. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Шайхтдиновым А.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, болезненное состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Шайхтдинову А.Ф. наказания в виде штрафа, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

Размер штрафа определяется судом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в том числе его материального положения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхтдинова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Шайхтдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов

№ 2-2560/2014

РЕШЕНИЕ

12 августа 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Гильмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «Банк»)к Шайхтдинову А. ФА.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайхтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и Шайхтдиновым А.Ф. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Согласно условиям договора банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Банк своевременно, в установленные сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено Заемщику уведомление № о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. задолженности перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шайхтдинова А.Ф. по договору составляет <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., основной долг - <данные изъяты>., срочные проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф ...

...за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность - <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с Шайхтдинова А.Ф. указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк» не явился, заявлением просил гражданское дело по иску к Шайхтдинову А.Ф. рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шайхтдинов А.Ф. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает требование ОАО «Банк» обоснованным.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шайхтдинов А.Ф. обратился в ОАО «Банк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. На основании заявления между сторонами заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «Банк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Подписав соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «Банк», Шайхтдинов А.Ф. согласился с условиями Соглашения, Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ. Шайхитдинов А.Ф. также подписал уведомление о полной стоимости кредита, рассчитанной Банком в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Исходя из данных о состоянии счета на ДД.ММ.ГГГГ г., Шайхтдинов А.Ф. воспользовался полученной картой. Списания с текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в сумме <данные изъяты> руб., поступления на счет в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шайхтдинова А.Ф. составляет по основному долгу <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>., полная задолженность <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Вследствие этого суд считает, что требование о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., срочных процентов в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование основным долгом в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, так как полученный кредит по банковской карте ответчиком не был погашен в полном объеме.

Тарифами ОАО «Банк» для физических лиц, утвержденными Председателем Правления ОАО «Банк», предусмотрена уплата штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждое нарушение, но не менее <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность - <данные изъяты>.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за невнесение минимального платежа до <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Шайхтдинова А.Ф. в пользу ОАО "Банк" подлежат также взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк» к Шайхтдинову А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхтдинова А. ФА.ча в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., срочные проценты в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд.

Судья В.М.Рыбакова

№ 2-4368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Туймазы РБТуймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Шайхтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Шайхтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Шайхтдинову А.Ф. денежные средства в размере 120000 рублей, сроком на 1095 дней, процентная ставка составила 14,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по договору составила 264999,34 рублей, в том числе: 111830,47 рублей – основной долг, 52684,5 рублей – проценты по договору, 18276,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 41521,41 рублей – пени на просроченный основной долг, 34186,01 рублей – пени на просроченные проценты, 6500 рублей - штраф. В этой связи просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Шайхтдинова А.Ф. сумму задолж...

...енности по кредитному договору в размере 264999,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849,99 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу. Рассмотрев заявление, суд признал правопреемником истца АО «ИнвестКапиталБанк» - АО банк «Северный морской путь» и произвел замену истца с АО «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника - АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шайхтдинов А.Ф., на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхтдинов А.Ф. подал в АО банк «Инвестиционный капитал» заявление на выдачу кредита в размере 120000 рублей сроком на 36 месяцев. На основании указанного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляются кредит в размере 120000 рублей, сроком на 1095 дней, на неотложные нужды, под 14,00 процентов годовых. Шайхтдинов А.Ф. условия договора принял, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете и договоре. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шайхтдинову А.Ф. выданы денежные средства, в размере 120000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Шайхтдинов А.Ф. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность Шайхтдинова А.Ф. по кредиту составляет 264999,34 рублей, в том числе: 111830,47 рублей – основной долг, 52684,5 рублей – проценты по договору, 18276,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 41521,41 рублей – пени на просроченный основной долг, 34186,01 рублей – пени на просроченные проценты, 6500 рублей - штраф.

13.03.15г. ответчику Шайхтдинову А.Ф. АО банком «Инвестиционный капитал» было направлено уведомление о допущенных им пропусках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере: 41521,41 рублей – пени на просроченный основной долг, 34186,01 рублей – пени на просроченные проценты, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить их размер до 10000 рублей и 5000 рублей соответственно.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Шайхтдинова А.Ф. в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности в размере 204291,92 рублей, а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5243 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шайхтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхтдинова А.Ф. в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204291,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5243 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шайхтдинову А.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф. Асанов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Шайхтдинова А. ФА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, гр. Шайхтдинов А.Ф. употребил наркотическое средство группы опия (неопин), димедрол, без назначения врача. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Шайхтдинова А.Ф. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами группы опия (неопин), димедрол.

Тем самым Шайхтдинов А.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании Шайхтдинов А.Ф. свою вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Кроме того, вина Шайхтдинова А.Ф. подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Шайхтдинова А.Ф. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами группы опия (неопин), димедрол, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административ...

...ного расследования сотрудника Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Шайхтдинова А.Ф.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой.

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шайхтдинова А.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно в потреблении наркотических средств без назначения врача, полностью доказана.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шайхтдинова А.Ф. является признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность Шайхтдинова А.Ф., который, согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

постановил:

Шайхтдинова А. ФА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по РБ (ОМВД России по Туймазинскому району)

ИНН 0269003819

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001

Наименование банка ГРКЦ НБ РБ банка России г. Уфа

БИК 048073001

Наименование платежа административный штраф

ОКАТО 80651101

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Асанов Р.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Шайхтдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РТ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, разведенного, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

проверив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, Шайхтдинов А.Ф. при помощи медицинского шприца внутривенно употребил наркотическое вещество группы опия без назначения врача и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Шайхтдинов А.Ф. находился в состоянии одурманивания, вызванное препаратами группы опия ( морфин,кодеин, неопин).

Тем самым Шайхтдиновым А.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании Шайхтдинов А.Ф. вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Вина Шайхтдинова А.Ф. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

-протоколом об административно...

...м правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2;

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Шайхтдинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности Шайхтдинова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шайхтдинова А.Ф. не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность Шайхтдинова А.Ф., который, согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ранее привлекался к административной ответственности, и принимая во внимание отсутствие сведений о месте работы и источнике постоянного дохода Шайхтдинова А.Ф., суд считает возможным назначить Шайхтдинову А.Ф. наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шайхтдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РТ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на №.

Обязанность Шайхтдинова А.Ф. в течении 3-х дней со дня вступления данного постановления в законную силу явится в наркологическое диспансерное отделение по адресу <адрес> для прохождения диагностики и при необходимости лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Постановление после вступления в законную силу направить в УФСКН России по РБ по адресу <адрес>, Республиканский наркологический диспансер № Министерства Здравоохранения РБ ( № <адрес>), а так же в ГБУЗ ЦРБ наркологический диспансерное отделение <адрес>.

Постановление подлежит исполнению ИВС отдела МВД России по <адрес> и <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания с 18 часов 00 минут).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.Н.Алехина

1-180/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Фархетдинова Д.Н.,

адвоката защиты Ахмадеевой Г.С.,

подсудимого Шайхтдинова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайхитдинова А.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

Шайхтдинов А.Ф. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шайхтдинов А.Ф., являясь потребителем наркотических средств опийной группы, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела по <адрес> ФСКН России по РБ, сформировавшийся умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - экстракт маковой соломы, без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 15час., находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, кустарным способом, путем <данные изъяты>, часть которого потребил, а оставшуюся часть, массой 2,808гр., перелил в бутыль из полимерного материала и продолжил незаконно хранить при себе, в том числе в левом наружном кармане куртки, без цели сбыта, для последующего личного потребления, до 17час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30мин., при проведении сотрудниками отдела по <адрес> ФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле второго подъезда <адрес> РБ, Шайхтдинов А.Ф. был задержан. В ходе его личного досмотра, из левого наружного кармана куртки,...

... изъят бутыль из полимерного материала с жидкостью, являющейся наркотическим средством - экстракт маковой соломы, массой, после высушивания до постоянной массы, в пересчете на сухой остаток 2,808гр., которое он незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного потребления, в значительном размере.

Подсудимый Шайхтдинов А.Ф., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Шайхтдинов А.Ф., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шайхтдинова А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый Шайхтдинов А.Ф. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Шайхтдинов А.Ф. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога под наблюдением в группе риска «Потребитель наркотических средств».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайхтдинова А.Ф., суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.

Обстоятельство, отягчающее наказание в действиях Шайхтдинова А.Ф., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального и более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения подсудимому Шайхтдинову А.Ф. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же повод для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Условия для возложения по правилам ст.72-1 УК РФ на Шайхтдинова А.Ф. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеются.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывод о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Шайхитдинова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1/один/год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Шайхтдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,736 грамма, в бутыли из полимерного материала - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по РБ – уничтожить;

документы ОРД: постановление о представлении результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт, акт наблюдения, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с приложением фототаблицы к протоколу личного досмотра, рапорт, три объяснения, сопроводительное письмо на имя начальника ЭКО УФСКН России по РБ, два направления на оперативное экспертное исследование, сопроводительное письмо на имя начальника отдела по <адрес> УФСКН России по РБ, справка об исследовании №, справка об исследовании №, направление на медицинское освидетельствование, постановление о направлении на медицинские освидетельствование, документ без наименования из ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин

Дело №а-333/2023

УИД 03RS0№-75

Учет № а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством, в обоснование заявленных требований указал, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ, о транспортной безопасности, административный истец установил, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ РБ «Туймазинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости», в тоже время административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Таким образом, лицо, страдающее психическими расстройствами и расстройствами поведения, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта. Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными сре...

...дствами. Управление автотранспортным средством лицом, психически нездоровым, создает реальную угрозу безопасности движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни и имуществу других лиц. Имеющееся у ФИО1 заболевание является противопоказанием для управления им транспортными средствами, в связи с чем, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения. Административный истец просит прекратить действие права административного ответчика ФИО1 на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами; обязать административного ответчика ФИО1 сдать водительское удостоверение: серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Административный истец – Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил.

Административный ответчик - ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – ГБУЗ «Туймазинская центральная районная больница», ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница», ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не просили. От заинтересованного лица - ГБУЗ «Туймазинская центральная районная больница», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии (выздоровления) после специального лечения.

В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено и подтверждается сведениями, поступившими из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами серии 0211 № категории «В», выданное РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия российских национальных водительских удостоверений, срок действия которых истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, продлевается на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ наркологическим диспансерным отделением ГБУЗ «Туймазинская центральная районная больница» представлен список лиц, состоящих на диспансерном учете с диагнозами, являющими противопоказанием к управлению транспортными средствами, среди которых значится административный ответчик ФИО1 с диагнозом: «F19.2 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости».

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно указанному Перечню, в соответствии с п. 7 раздела 1, противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, которые соответствуют коду F10 - F16, F18, F19.

Согласно сведений полученных из ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких видов ПАВ (алкоголь, опиоиды) (F19.2).

Таким образом, судом установлено о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, так как административный ответчик имеет заболевание, препятствующее возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии.

Также суд учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР (ИНН 024403159900), возникшее на основании водительского удостоверения серии 0211 №, категории «В», выданного РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: р.<адрес> Татарской АССР (ИНН 024403159900) по вступлении в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 0211 №, категории «В», выданного РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД по месту жительства либо регистрации.

Решение суда направить в Управление ГИБДД МВД России по <адрес> и по <адрес> для внесения в информационную систему ГИБДД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-333/2023

(УИД 03RS0№-75)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.