Шайхуллин Руслан Селирович

Дело № 2 -1531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Шайхуллина Р.С. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхуллина Р.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шайхуллин Р.С. обратился в суд с иском в ПАО СК «Росгосстрах» взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании филиал <данные изъяты> по страховому полису серия <данные изъяты> №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу Шайхуллину Р.С. были причинены механические повреждения.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушила пра...

...вила дорожного движения, двигаясь задним ходом.

ДД.ММ.ГГГГ (курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

Не согласившись с невыплатой, истец заключил с ООО <данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 35500 рублей. А также составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, согласно заключению, величина утраты товарной стоимости составляет 4106 рублей.

На проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10000,00 рублей и установления размера утраты товарной стоимости, согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, истцом повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения с экспертным заключением в адрес ответчика.

Страховая выплата от ответчика не последовала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Требование оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении Шайхуллин Р.С. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 35500 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4106 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость эксперта об оценке величины утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 2700 руб. 00 коп., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 260 руб. 00 коп., за составление претензии в размере 2000 руб. 00 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1880 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Шайхуллин Р.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Шайхуллина И.Ш., считая их незаконными и необоснованными.

Третьи лица ФИО1 и представитель ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, с заявлениями о рассмотрение дела без их участия не обращались.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность по страховому полису серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»;

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО1

Автогражданская ответственность застрахована по страховому полису серия <данные изъяты> № в страховой компании филиал <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу Шайхуллину Р.С. были причинены механические повреждения.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения, двигаясь задним ходом..

ДД.ММ.ГГГГ (курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

Не согласившись с невыплатой, истец заключил с ООО <данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 35500 рублей. А также составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, согласно заключению, величина утраты товарной стоимости составляет 4106 рублей.

На проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10000,00 рублей и установления размера утраты товарной стоимости, согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, истцом повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения с экспертным заключением в адрес ответчика.

Страховая выплата от ответчика не последовала.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», истцом направлено претензионное письмо, с требованием о выплате страхового возмещения, но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик выплаты страхового возмещения не произвел.

Размер страхового возмещения представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Результаты экспертизы ООО <данные изъяты> в судебном заседании не оспорены, суд, признает данное заключение экспертизы допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу Шайхуллина Р.С. стоимости восстановительного ремонта в размере 35500 руб. 00 коп. и величину утраты товарной стоимости в размере 4 106 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 4106руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец злоупотребляет правом, подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку ответчик в установленный законом трехдневный срок со дня получения по почте заявления (претензии) истца о страховой выплате и приложенных документов не сообщил потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку расходы истца на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 10000 руб. 00 коп., расходы, связанные с установлением величины утраты товарной стоимости в размере 10000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 2700 руб. 00 коп., расходы, на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы, на оформление нотариальных действий в размере 1260 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1880 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 560 руб. 00 коп., на изготовление копий экспертных заключений были в размере 1000 руб. 00 коп. были необходимы для реализации потерпевшего права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой суммы, указанные расходы добровольно страховщиком не выплачены.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от при сужденной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

К издержкам связанных с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы истца связанные с оценкой восстановительного ремонта и с установлением величины утраты товарной стоимости. Расходы истца подтверждается квитанций об оплате денежных средств за проведение экспертиз.

По данному делу, истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 1880 руб. 00 коп., и расходы, за изготовление копий документов в размере 560 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1260 руб. 00 коп., расходы, эти расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку полностью подтверждены документально.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости суд определяет к взысканию сумму за услуги представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, является и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 3315 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шайхуллина Р.С. к Публичному акционерному обществу Страхова компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шайхуллина Р.С.:

страховое возмещение в размере 35500 руб. 00 коп.;

утрата товарной стоимости в размере 4106 руб.00коп.;

расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта 10000 руб. 00 коп.;

расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.;

расходы, связанные на услуги представителя в размере 1000 руб. 00 коп.;

расходы, за составление претензии досудебной в размере 2000 руб. 00 коп.;

расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 260 руб. 00 коп.;

расходы, связанные с почтовыми отправлениями документов ответчику в размере 1880 руб. 00 коп.;

расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 560 руб. 00 коп.;

расходы связанные с вызовом эвакуатора в размере 2700 руб. 00 коп;

штраф в размере 35253 руб. 00 коп.;

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3315 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районы суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова

Дело №2-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхуллина Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

Шайхуллин Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шайхуллина Р.С. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Ильину А.Г. и под управлением Ильиной О.Л. Согласно Европротоколу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Ильиной О.Л. Гражданская ответственность Шайхуллина Р.С. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Ильина А.Г. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Шайхуллин Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены: экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шайхуллин Р.С. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Расходы за вызов аварийного комиссара а составили <данные изъяты> руб. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхуллина Р.С. сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в раз...

...мере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 185626,14 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 53800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец Шайхуллин Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве, направленном в адрес суда в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шайхуллина Р.С. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Ильину А.Г. и под управлением Ильиной О.Л.

Согласно Европротоколу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Ильиной О.Л.

Гражданская ответственность Шайхуллина Р.С. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Ильина А.Г. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ. Шайхуллин Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены: экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шайхуллин Р.С. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Расходы за вызов аварийного комиссара а составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхуллина Р.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями документов ответчику в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с вызовом эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхуллина Р.С. штрафа в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление Шайхуллина Р.С. о возмещении убытков с приложением недостающих документов получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. за № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции не имеется, следовательно, в иске в этой части подлежит отказать.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шайхуллина Р.С. о взыскании морального вреда удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика, подтвержденные документально: почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайхуллина Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу Шайхуллина Р.С. неустойку в размере 39606,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шайхуллина Р.С. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1388,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2018г.