Валиева Оркия Шамгуновна

16RS0040-01-2024-002867-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10539/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.06.2025 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Трух Е.В., Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2025 по гражданскому делу № 2-2015/2024 по иску ФИО4 к ФИО9, Камаевой ФИО8 о признании принявшим наследство, признании факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из состава наследства, включении в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8 и с учетом уточнения иска просил: признать истца принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать родственные отношения между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между сыном и матерью; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 19.12.2000, удостоверенный нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Е.В. по реестру №1-9316, исключив из состава наследства ФИО3 квартиру с кадастровым номером 16:20:010120:140, расположенную по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>а; включить в состав наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером 16:20:010120:140, расположенную по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>а; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2024, выданные ответчикам нотариусом Зеленодо...

...льского нотариального округа РТ ФИО11 по реестру №, № на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>а; признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, прекратив зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира принадлежала ФИО6 и ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Наследниками имущества после смерти ФИО1 являлись муж ФИО2, дети ФИО3, ФИО4.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО1 Наследниками имущества после смерти ФИО2 являлись: дети ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, неоформленной в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2

Наследниками имущества после смерти ФИО3 являются ответчики по делу. Между тем, истец фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку пользовался квартирой, взял личные вещи родителей, но к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратился. Кроме того, в его свидетельстве о рождении отчество матери указано как «Нотфулловна», а в свидетельстве о смерти - «ФИО13».

Ответчики препятствуют истцу в предоставлении документов на спорную квартиру и в доступе в ней. Кроме того, при рассмотрении дела истцу стало известно, что при жизни родителей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 19.12.2000, вместе с тем, до своей смерти они оставались ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги. Денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует пункт 5 договора.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2025, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Признать ФИО4 сыном ФИО6.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.07.1994, зарегистрированного у главы администрации города Зеленодольска РТ №40095 от 12.07.1994, в БТИ г.Зеленодольска, рег.№4593 от 22.02.1994 жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам ФИО5, ФИО6.

На основании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2000 ФИО2 и ФИО1 продали своему сыну ФИО3 вышеуказанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО16 (л.д. 42-43) и зарегистрирован в ГРП при МЮ РТ 22.02.2001.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После смерти ФИО6 и ФИО2 наследственные дела не заводились, наследственного имущества, кроме спорной квартиры, не имеется. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись дети ФИО7, ФИО8.

23.10.2020 ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М., согласно которому завещал квартиру по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО8 по 1/2 доле каждой.

После смерти ФИО3 наследники ФИО9 и ФИО8 обратились к нотариусу Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО11 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. ФИО7 к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время за ФИО9 и ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доле за каждой.

Истец, обращаясь с уточненным иском в суд, полагает, что договор купли-продажи квартиры от 19.12.2000, согласно которому его родители ФИО2 и ФИО1 продали своему сыну ФИО3 спорную квартиру, является недействительной, мнимой сделкой, так как с момента ее продажи до своей смерти были ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги, денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует пункт 5 договора.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признал ФИО4 сыном ФИО6, в удовлетворении остальных исковых требованиях отказал с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что с учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности на обращение истца в суд, как наследника по оспариванию договора купли-продажи от 19.12.2000, подлежит исчислению с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, то есть с момента смерти наследодателей, последовавших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительной сделкой является пропущенным.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает выводы судов о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительной сделкой незаконными и необоснованными. Указал, что срок исковой давности в силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года и начинает течь с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, а для лица, не являющегося стороной сделки, 10 лет. О таких нарушениях ему (истцу) стало известно после смерти брата ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным. Кроме того, заявитель настаивает на том, что сделка по отчуждению спорной квартиры ФИО3. является мнимой по существу.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По общему правилу гражданского законодательства исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 06.07.2005 (на момент совершения оспариваемой сделки), был предусмотрен десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом начало течения такого срока определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки независимо от того, кем предъявлен иск.

Впоследствии Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, десятилетний срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона - 26.07.2005 (пункт 2 статьи 2).

Далее положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно действующей в настоящее время редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Правовые подходы о сроке исковой давности сформированы, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС20-20127(20).

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В настоящем деле оспаривается сделка купли-продажи, совершенная 19.12.2000, регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 22.02.2001, то есть, по крайней мере, не позднее этой даты началось исполнение спорной сделки, в связи с чем с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности.

Из системного толкования названных норм закона и установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к сентябрю 2013 года истек в любом случае, поэтому к исковому заявлению ФИО18 не подлежат применению новые правила об исчислении срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Трух

С.Ж. Максутова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.06.2025.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова Рината Шамгуновича к Тонковой Елене Васильевне, Камаевой Резеде Радиковне о признании принявшим наследство, признании родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из состава наследства, включении в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Амерханов Р.Ш. обратился в суд с иском к Тонковой Е.В., Камаевой Р.Р. и с учетом уточнения иска просил:

- признать истца принявшим наследство после смерти Амерхановой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Амерханова Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать родственные отношения между истцом и Амерхановой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между сыном и матерью;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Е.В. по реестру №, исключив из состава наследства Амерханова Р.Ш. квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

- включить в состав наследства Амерхановой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Амерханова Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый № по адресу: <адр...

...ес>

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчикам нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И по реестру №, 53 на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности;

- признать за Амерхановым Ринатом Шамгуновичем право собственности на 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Амерхановой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Амерханова Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Амерханова Т.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>

Квартира принадлежала Амерхановой Т.Н. и Амерханову Ш.А. на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Наследниками имущества после смерти Амерхановой Т.Н. являлись муж Амерханов Ш.А., дети Амерханов Р.Ш., Амерханов Р.Ш..

Амерханов Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после смерти Амерхановой Т.Н. Наследниками имущества после смерти Амерханова Ш.А. являлись: дети Амерханов Р.Ш., Амерханов Р.Ш..

ДД.ММ.ГГГГ умер Амерханов Р.Ш.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, неоформленной в порядке наследования после смерти Амерхановой Т.Н. и Амерханова Ш.А.

Наследниками имущества после смерти Амерханова Р.Ш. являются ответчики по делу, истец фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку пользовался квартирой, взял личные вещи родителей, но к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратился. Кроме того, в его свидетельстве о рождении отчество матери указано как «...», а в свидетельстве о смерти - «...».

Ответчики препятствуют истцу в предоставлении документов на спорную квартиру и в доступе в ней. Кроме того, при рассмотрении дела, истцу стало известно, что при жизни родителей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до своей смерти они оставались ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги. Денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует п.5 договора.

Истец Амерханов Р.Ш., его представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик Тонкова Е.В., ее представители Федоров Р.И. и Никитин М.В., действующие на основании доверенности, с иском не согласились. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Амирханов Ш.Ш., принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, с иском согласился.

Ответчик Камаева Р.Р., третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, нотариус Кучмистая Л.И., Амерханов В.Ш., Амерханов Ш.Ш., Валиева О.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Исполнительный комитет пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, нотариус Кучмистая Л.И. представили отзывы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камаева Р.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что Тонкова Е.В. проживала в спорном доме с отцом и они вместе ухаживали за дедушкой. Дядя Ренат не ухаживал. За 15 лет после смерти отца, его видела 1 раз. Когда приезжала к отцу, его там никогда не было.

Третьи лица Валиева О.Ш., Амерханов В.Ш. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласились. Валиева О.Ш. пояснила, что ей было известно от матери о договоре купли-продажи, что дом оформили на младшего сына, у татар так принято.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ <адрес>, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам Амерханову Ш.А., Амерхановой Т.Н. (л.д. 47).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Амерханов Ш.А. и Амерханова Т.Н. продали своему сыну Амерханову Р.Ш. квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Е.В. (л.д. 42-43) и зарегистрирован в ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер Амерханов Р.Ш..

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись дети Амерханов Б.Р., Камаева (Амерханова) Резеда Радиковна.

ДД.ММ.ГГГГ Амерханов Р.Ш. составил завещание, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М., согласно которому завещал из принадлежащего ему имущества земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>, Тонковой Е.В. и Камевой Р.Р. по 1/2 доле каждой (л.д. 80).

После смерти Амерханова Р.Ш. наследники Тонкова Е.В. и Камаева Р.Р. обратились к нотариусу Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И. с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. Амерханов Б.Р. к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Тонковой Е.В. и Камевой Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время за Тонковой Е.В. и Камаевой Р.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доле за каждой (л.д. 105-108).

Истец, обращаясь с уточненным иском в суд считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его родители Амерханов Ш.А. и Амерханова Т.Н. продали своему сыну Амерханову Р.Ш. спорную квартиру, является недействительной мнимой сделкой, так как с момента ее продажи до своей смерти были ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги, денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует п.5 договора.

Суд не может принять доводы истца по следующим основаниям, согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Амерханов Р.Ш. купил у Амерханова Ш.А., Амерхановой Т.Н. указанную квартиру за .... Расчет между сторонами будет произведен полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора был подписан передаточный акт (л.д. 46).

Каких-либо доказательств того, что родители истца денежных средств по договору купли-продажи не получали суду представлено не было. При подаче заявления в регистрирующий орган указано, что Амерханов Р.Ш., Амерханов Ш.А. и Амерханова Т.Н. финансовых претензий не имеют.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что Амерханов Р.Ш. занял у нее деньги, чтобы расплатиться с родителями за дом. Была расписка, которую она отдала после возврат денег.

Само по себе проживание престарелых родителей, нуждавшихся в постоянном уходе, в семье их сына Амерханова Р.Ш. с его дочерью Камаевой Р.Р. и сожительницей Тонковой Е.В. не может являться подтверждением того, что сделка была мнимой, а родители не хотели продавать квартиру.

Сторона истца указывает, что его родители являлись фактическими владельцами квартиры и оплачивали коммунальные услуги, однако в судебном заседании ответчик Тонкова Е.Н. на вопрос представителя истца, пояснила, что лицевые счета были оформлены на Р.Ш. с 2000 года. В договоре на потребление газа также указан он как абонент, оплачивающий счета.

Таким образом, данная сделка была произведена законно и никогда Амерхановым Ш.А. и Амерхановой Т.Н. не оспаривалась, доказательств обратного суду представлено не было.

Также сторона истца указывает, что после смерти родителей наследниками являлись Амерханов Р.Ш., Амерханов Р.Ш.. При рассмотрении дела судом установлено, что кроме них наследниками также являлись их дети Амерханов Ш.А., Амерханов В.Ш., Валиева О.Ш.. Кроме того в судебном заседании Валиева О.Ш. пояснила, что о договоре купли-продажи квартиры ей было известно еще при жизни родителей, со слов матери.

Никто из наследников Амерханова Ш.А. и Амерхановой Т.Н. после их смерти к нотариусу не обращался, наследственные дела не заводились.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, так как после смерти Амерхановой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, он был вправе обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и оспорить сделку купли-продажи спорного жилого помещения.

Поэтому исковые требования Амерханова Р.Ш. о признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из состава наследства, включении в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании сыном Амерхановой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить, так истцом представлено достаточно доказательств данного факта, и данные обстоятельства подтвердили все участники дела и допрошенные свидетели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Амерханова Рината Шамгуновича (...) удовлетворить частично.

Признать Амерханова Рината Шамгуновича сыном Амерхановой Т.Н..

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Судья Ситдикова Н.М. УИД 16RS0040-01-2024-002867-67

дело № 2-2015/2024

№ 33-2122/2025

Учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Амерханова Р.Ш. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года, которым постановлено: исковые требования Амерханова Р.Ш. удовлетворить частично. Признать Амерханова Р.Ш. сыном Амерхановой Т.Н.. В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амерханов Р.Ш. обратился в суд с иском к Тонковой Е.В., Камаевой Р.Р. и с учетом уточнения иска просил: признать истца принявшим наследство после смерти Амерхановой Т.Н., умершей <дата>, и после смерти Амерханова Ш.А., умершего <дата>; признать родственные отношения между истцом и Амерхановой Т.Н., умершей <дата>, как между сыном и матерью; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 19 декабря 2000 года, удостоверенный нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Е.В. по реестру ...., исключив из состава наследства Амерханова Р.Ш. квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>а; включить в состав наследства Амерхановой Т.Н., умершей <дата>, и Амерханова Ш.А., умершего <дата>, квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес> признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 января 2024 года, выданные ответчикам нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И по ...

...реестру .... на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности; признать за Амерхановым Р.Ш. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Амерхановой Т.Н., умершей <дата>, и Амерханова Ш.А., умершего <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла мать истца Амерханова Т.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером .... расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Квартира принадлежала Амерхановой Т.Н. и Амерханову Ш.А. на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Наследниками имущества после смерти Амерхановой Т.Н. являлись муж Амерханов Ш.А., дети Амерханов Р.Ш., Амерханов Р.Ш..

Амерханов Ш.А. умер <дата>. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после смерти Амерхановой Т.Н. Наследниками имущества после смерти Амерханова Ш.А. являлись: дети Амерханов Р.Ш., Амерханов Р.Ш..

<дата> умер Амерханов Р.Ш.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, неоформленной в порядке наследования после смерти Амерхановой Т.Н. и Амерханова Ш.А.

Наследниками имущества после смерти Амерханова Р.Ш. являются ответчики по делу, истец фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку пользовался квартирой, взял личные вещи родителей, но к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратился. Кроме того, в его свидетельстве о рождении отчество матери указано как «Нотфулловна», а в свидетельстве о смерти - «Нутфулловна».

Ответчики препятствуют истцу в предоставлении документов на спорную квартиру и в доступе в ней. Кроме того, при рассмотрении дела, истцу стало известно, что при жизни родителей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 19 декабря 2000 года, вместе с тем, до своей смерти они оставались ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги. Денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует п.5 договора.

Истец Амерханов Р.Ш., его представитель Лапин А.Е. на иске настаивали.

Ответчик Тонкова Е.В., ее представители Федоров Р.И. и Никитин М.В. с иском не согласились. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Амерханов Ш.Ш., принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, с иском согласился.

Ответчик Камаева Р.Р., третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, нотариус Кучмистая Л.И., Амерханов В.Ш., Амерханов Ш.Ш., Валиева О.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Исполнительный комитет пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, нотариус Кучмистая Л.И. представили отзывы.

В судебном заседании 28 мая и 10 июня 2024 года ответчик Камаева Р.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что Тонкова Е.В. проживала в спорном доме с отцом и они вместе ухаживали за дедушкой, Амерханов Ринат за отцом не ухаживал, за 15 лет после смерти отца его видела 1 раз.

Третьи лица Валиева О.Ш., Амерханов В.Ш. в судебном заседании 28 июня 2024 года с исковыми требованиями согласились. Валиева О.Ш. пояснила, что ей было известно от матери о договоре купли-продажи, что дом оформили на младшего сына, у татар так принято.

Суд вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Амерханов Р.Ш. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное установление судом начала течения срока исковой давности, истец узнал о договоре купли-продажи только после смерти брата Радика 6 июля 2023 года, выводы суда о том, что нет доказательств того, что родители не получили денежные средства являются несостоятельными.

В судебном заседании истец Амерханов Р.Ш., его представитель Фахретдинова Д.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Истец пояснил, что узнал о том, что была осуществлена сделка купли-продажи квартиры между родителями и братом Радиком после смерти последнего, после обращения в нотариальную контору. Считают, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти брата.

Ответчик Тонкова Е.В., ее представитель Федоров Р.И., ответчик Камаева Р.Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 июля 1994 года, зарегистрированного у главы администрации города Зеленодольска РТ .... от 12 июля 1994 года, в БТИ <адрес>, рег..... от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам Амерханову Ш.А., Амерхановой Т.Н. (л.д. 47).

На основании договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2000 года Амерханов Ш.А. и Амерханова Т.Н. продали своему сыну Амерханову Р.Ш. вышеуказанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Е.В. (л.д. 42-43) и зарегистрирован в ГРП при МЮ РТ <дата> (л.д. 43 оборот).

<дата> умерла Амерханов Т.Н.

<дата> умер Амерханов Ш.А..

После смерти Амерхановой Т.Н. и Амерханова Ш.А. наследственные дела не заводились, наследственного имущества, кроме спорной квартиры, не имеется. Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

<дата> умер Амерханов Р.Ш..

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись дети Амерханов Б.Р., Камаева (Амерханова) Р.Р..

23 октября 2020 года Амерханов Р.Ш. составил завещание, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М., согласно которому завещал квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Тонковой Е.В. и Камевой Р.Р. по 1/2 доле каждой (л.д. 80).

После смерти Амерханова Р.Ш. наследники Тонкова Е.В. и Камаева Р.Р. обратились к нотариусу Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И. с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. Амерханов Б.Р. к нотариусу не обращался.

11 января 2024 года Тонковой Е.В. и Камевой Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время за Тонковой Е.В. и Камаевой Р.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доле за каждой (л.д. 105-108).

Истец, обращаясь с уточненным иском в суд считает, что договор купли-продажи квартиры от 19 декабря 2000 года, согласно которому его родители Амерханов Ш.А. и Амерханова Т.Н. продали своему сыну Амерханову Р.Ш. спорную квартиру, является недействительной, мнимой сделкой, так как с момента ее продажи до своей смерти были ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги, денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует п.5 договора.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признал Амерханова Р.Ш. сыном Амерхановой Т.Н., в удовлетворении остальных исковых требованиях отказал с учетом пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

Как видно из материалов дела, истец Амерханов Р.Ш. является сыном Амерхановой Т.Н. и Амерханова Ш.А.

После смерти родителей истец к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратился.

На основании договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2000 года Амерханов Ш.А. и Амерханова Т.Н. продали своему сыну Амерханову Р.Ш. квартиру кадастровый номер ...., находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности на обращение истца в суд, как наследника по оспариванию договора купли-продажи от 19 декабря 2000 года, подлежит исчислению с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, то есть с момента смерти наследодателей, последовавших 21 января 2003 года и 3 сентября 2008 года, а не с момента смерти Амерханова Р.Ш., последовавшей 6 июля 2023 года.

Таким образом, истец как наследник своих родителей вправе обратиться после смерти наследодателей с иском в суд о признании оспоримой сделки недействительной, однако, исходя из того, что все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования, в связи с чем, правопреемство не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и по требованиям о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным для оспоримых сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил начала течения срока исковой давности судом судебная коллегия считает несостоятельным, ввиду вышеизложенного.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амерханова Р.Ш., без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи