Шайхутдинов Ильгам Ильмирович

Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2022-008009-50

Дело № 12-7/2023

Дело № 77-204/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдинова Ильгама Ильмировича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шайхутдинова И.И. и Давлетшаева М.О., судья

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут возле дома № 56 на улице Ленина города Альметьевск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением Шайхутдинова И.И., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением Давлетшаева М.О.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Альметьевскому району от 23 ноября 2022 года № .... Шайхутдинов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде админис...

Показать ещё

...тративного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Шайхутдинов И.И. обратился в городской суд с жалобой, просил отменить спорный акт должностного лица и прекратить производство за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Шайхутдинов И.И., настаивая на своей невиновности, просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая Шайхутдинова И.И. административной ответственности, исходило из того, что 23 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут возле дома № 56 на улице Ленина города Альметьевск Республики Татарстан, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Шайхутдинова И.И. на постановление, судья городского суда исходил из обоснованности постановления должностного лица и правомерности привлечения Шайхутдинова И.И. к административной ответственности.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку факт совершения Шайхутдиновым И.И. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д.11); схема, на которой зафиксировано постделиктное расположение транспортных средств, с приложенной к ней справкой, где отражены повреждения автомобилей (л.д.12,13); письменные объяснения Давлетшаева М.О., согласно которым он двигался по улице Джалиля по направлению улицы Ленина; на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, при пересечении перекрестка почувствовал удар слева (л.д.14), письменные объяснения Шайхутдинова И.И., согласно которым он двигался по улице Ленина по левому ряду на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, когда впередистоящий автомобиль совершил поворот налево, автомобиль под управлением Шайхутдинова И.И. уже находился на середине перекрестка, однако в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения автомобиль марки «<данные изъяты>» не уступил ему дорогу для завершения маневра и совершил столкновение (л.д.15), видеоматериалы (л.д.25).

Судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия Шайхутдинова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Наказание Шайхутдинову И.И. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шайхутдинова И.И. состава административного правонарушения, поскольку он пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, а потому ему разрешалось дальнейшее движение, и он должен был завершить проезд перекрестка, несостоятельны.

Установленное пунктом 6.14 правило, к которому апеллирует Шайхутдинов И.И., применяется лишь при соблюдении перечисленных в нем условий, а именно в ситуациях, когда при включении желтого сигнала светофора водитель не может остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, ему разрешается дальнейшее движение.

В то же время, из представленных видеозаписей со всей очевидностью усматривается, что хоть Шайхутдинов И.И. и проехал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, сложившаяся на перекрестке дорожная обстановка (затор) вынудила его остановиться до пересечения проезжих частей. Следовательно, в такой ситуации он должен был руководствоваться правилами проезда перекрестка, в соответствии с которыми только въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (пункт 13.7 Правил дорожного движения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.2 водителю запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, Шайхутдинов И.И. не имел права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Убежденность Шайхутдинова И.И. в нарушении вторым участником происшествия Давлетшаевым М.О. пункта 13.8 Правил дорожного движения, который не уступил ему (Шайхутдинову И.И.) дорогу, как завершающему движение через перекресток, основана на субъективной и неверной оценке доказательств по делу.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Шайхутдинов И.И., двигавшийся в нарушение ПДД РФ, не имел преимущественного права движения, и у других водителей отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенное в отношении Шайхутдинова Ильгама Ильмировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайхутдинова И.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья:

Свернуть

УИД 16RS0036-01-2022-008009-50

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-7/2023 (12-698/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело 12-7/2023 (12-698/2022)

РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хайрулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдинова И.И. на постановление от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкина А.С. № 18810216222309044144 от 23 ноября 2022 года Шайхутдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шайхутдинов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что правонарушение не совершал, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Заявитель Шайхутдинов И.И. и его защитник по устному ходатайству Каюмова Р.Л. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, прос...

Показать ещё

...или удовлетворить.

В дополнение к жалобе Шайхутдинов И.И. пояснил, что, 23 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>», двигался по улице <данные изъяты> по крайней левой полосе. Приближаясь к регулируемому перекрёстку улиц <данные изъяты>, Шайхутдинов И.И., намереваясь продолжить движение прямо, двигался за едущим впереди автомобилем марки <данные изъяты>», который, въехав на указанный перекрёсток, включил левый сигнал поворота. В связи с этим, Шайхутдинов И.И., который в свою очередь въехал за автомобилем марки <данные изъяты> на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, был вынужден дождаться поворота указанного автомобиля марки «<данные изъяты> налево, а кроме того, пропустил двигавшийся со встречного направления автомобиль инкассаторской службы, который также поворачивал налево (направо относительно Шайхутдинова И.И.). Дождавшись проезда инкассаторского автомобиля (на тот момент сигнал светофора сменился на красный), Шайхутдинов И.И. продолжил движение с целью завершить проезд перекрёстка, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ФИО., двигавшегося по улице <данные изъяты> с правой стороны.

ЗащитникШайхутдинова И.И.-Каюмова Р.Л. отметила, что на представленных в судебном заседании видеозаписях не представляется возможным определить место расположения транспортного средства Шайхутдинова И.И. относительно светофора, края пересечения проезжих частей, а также полос движения, в связи с чем, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Также указала, что видеозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом к материалам дела приобщены не были.

Потерпевший ФИО с жалобой не согласился. В судебном заседании пояснил, что в тот момент, когда он начал движение на зелёный сигнал светофора, транспортного средства Шайхутдинова И.И. на перекрёстке улиц <данные изъяты> не было, проезд перекрёстка завершал лишь автомобиль инкассаторской службы. Автомобиль Шайхутдинова И.И. въехал на указанный перекрёсток после включения запрещающего для него сигнала светофора. В подтверждение своих доводов ФИО. представил видеозаписи с видеорегистраторов своего автомобиля и автомобиля очевидца дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старший лейтенант полиции Саушкин А.С. с жалобой Шайхутдинова И.И. не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Пояснил, что на месте ДТП видеозапись была ему представлена на обозрение, однако материалам дела он её не приобщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зелёный сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения установлено, что водителям, которые при включении жёлтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 года в отношении Шайхутдинова И.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Шайхутдинов И.И. в этот день в 17 часов 30 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, тем самым создал помеху для автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Привлекая Шайхутдинова И.И. к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Шайхутдиновым И.И. вменённого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шайхутдинов И.И. не выполнил требование п. 6.2 Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение Шайхутдиновым И.И. требования п. 6.2 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года, схемой происшествия, а также представленными суду видеозаписями.

Так, из содержания видеофайла с наименованием <данные изъяты>» усматривается, что автомобиль под управлением Шайхутдинова И.И. остановился перед светофором на жёлтый сигнал (время на видео 02 мин 05 сек) и возобновляет движение при переключении жёлтого сигнала светофора на красный сигнал (время на видео 02 мин 08 сек). Непосредственно на пересечение проезжих частей улиц <данные изъяты>, Шайхутдинов И.И. въезжает на красный сигнал светофора (время на видео 02 мин 13 сек).

При этом суд также полагает необходимым отметить, что внутренне время видеорегистратора установлено неверно, однако факт того, что на видеофайле с наименованием <данные изъяты>» зафиксировано ДТП, произошедшее 23 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут, сторонами не оспаривался.

Содержание видеофайла с наименованием <данные изъяты>» также согласуется с содержанием видеофайла <данные изъяты>».

Ссылка Шайхутдинова И.И. на то, что он правонарушение не совершал, является голословной, объективными данными не подтверждена и опровергается вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Также суд не согласен с доводами защитника о том, что из представленных в судебном заседании видеозаписей не представляется возможным определить место расположения транспортного средства Шайхутдинова И.И. относительно светофора, края пересечения проезжих частей, а также полос движения непосредственно перед произошедшим ДТП, поскольку местонахождение и расположение транспортного средства Шайхутдинова И.И. при подъезде к перекрёстку и при въезде на него, усматриваются из представленных видеозаписей.

Отсутствие изученных видеозаписей в материалах дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением, влияющим на полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом, поскольку старший инспектор ДПС Саушкин А.С. в судебном заседании пояснил, что на месте ДТП изучил представленную видеозапись, хотя и не приобщил её к материалам дела.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Шайхутдинову И.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено, что Шайхутдинов И.И. проехал на запрещающий сигнал светофора и создал препятствие автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено Шайхутдинову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкина А.С. № 18810216222309044144 от 23 ноября 2022 года сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 12.12, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкина А.С. № 18810216222309044144 от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайхутдинова И.И. оставить без изменения, жалобу Шайхутдинова И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья

Свернуть