Шайхутдинова Альфия Исламовна

Дело № 12-113/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 12 апреля 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу Шайхутдиновой А.И. на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцова А.В. от 24.11.2021 №-Ш о привлечении Шайхутдиновой А.И. по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

по постановлению главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцова А.В. от 24.11.2021 №-Ш Шайхутдинова А.И. привлечена по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Шайхутдинова А.И. обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой.

Она указывает, что административное правонарушение подлежит квалификации по ст. 8.5 КоАП РФ и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Шайхутдинова А.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

При таких данных жалоба подлежит рассмотрению без участия Шайхутдиновой А.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы...

..., суд приходит к следующему.

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на основании договора водопользования от 09.12.2020 № 89-15.01.00.001-О-ДЗИО-С-2020-10342/00 юридическому лицу ООО «Газпромнефть-Заполярье» представлен в пользование водный объект - озеро Нгобто (бассейн Карского моря) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при строительстве эксплуатационных скважин на Харасавэйском ГКМ.

Вид водопользования: совместное водопользование; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект.

Срок водопользования: с 09.12.2020 по 31.12.2023.

Пунктом 4 Приложения № к Договору установлено, что сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 направляются в адрес департамента ежеквартально в период водопользования в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Заполярье» обязано было направлять сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по форме 3.1 ежеквартально.

Однако, согласно служебной записке управления водных ресурсов департамента от 30.07.2021, Обществом вышеуказанные сведения по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 за 2-й квартал 2021 в адрес департамента не представлены.

Руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпромнефть-Заполярье» в соответствии с должностной инструкцией относится к категории руководителей.

Согласно должностной инструкции, руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения организовывает и составляет отчетность и обеспечивает предоставление отчетности в уполномоченные органы государственной власти и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 21 должностной инструкции).

Приказом Общества от 25.12.2020 №-лс на должность руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпромнефть-Заполярье» назначена Шайхутдинова А.И.

Таким образом, Шайхутдиновой А.И. не была исполнена обязанность по направлению сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, установленная п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, п. 24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества" (утвержден Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903).

При таких данных, Шайхутдинова А.И. обоснованно привлечена по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

При таких данных описанные выше события не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации).

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку своевременное направление указанной выше информации необходимо для мониторинга водных объектов, который имеет своей целью:

своевременное выявление и прогнозирование негативного воздействия вод, а также развития негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах и их состояние, разработка и реализация мер по предотвращению негативных последствий этих процессов;

оценка эффективности осуществляемых мероприятий по охране водных объектов;

информационное обеспечение управления в области использования и охраны водных объектов, в том числе в целях государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Несвоевременное направление соответствующей информации может привести к негативным последствиям.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Шайхутдиновой А.И. - оставить без удовлетворения, постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцова А.В. от 24.11.2021 №-Ш о привлечении Шайхутдиновой А.И.» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдиновой Альфии Исламовны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдиновой А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <.......> от 15 октября 2021 года должностное лицо - руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдинова А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шайхутдинова А.И. обжаловала его в суд. В жалобе просила переквалифицировать правонарушение с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление дол...

...жностного лица от 24 ноября 2021 года отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шайхутдиновой А.И. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна должностное лицо - руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдинова А.И., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что вменяемое правонарушение должно быть переквалифицировано с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что в связи с возникшей правовой неопределенностью 05 июля 2021 года Обществом направлена спорная отчетность за 2 квартал только в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, а также в уполномоченное на прием и обработку спорной отчетности учреждение ФГУ «Тюменьрегионводхоз», тем самым исполнило свою обязанность предусмотренную пп. 5 п. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 года № 219. Указывает, что спорная отчетность, направленная своевременно в адрес отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления и ФГУ «Тюменьрегионводхоз» была размещена в АС «водопользование», к которой заинтересованное лицо имеет непосредственный доступ в рамках исполнения своих функций. Полагает, что нарушение является формальным и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеет признаки малозначительности. Считает, что непредоставление Обществом сведений в Департамент явилось результатом правовой неопределённости. Обращает внимание, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности после внесении изменений в договор водопользования, начиная с 3 квартала 2021 года Общество надлежащим образом направляет сведения как в ТУ Федерального агентства водных ресурсов, так и в ДПРР ЯНАО.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно п. 24 названного Порядка сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 – 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 июня 2019 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Газпромнефть-Заполярье» заключен договор водопользования <.......>-<.......>, по условиям которого обществу в пользование предоставлено озеро Нгаркато (бассейн р. Поёлаваяха) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для обеспечения водоснабжения технологических процессов на к. № 2Ач Ямбургского НГКМ.

Согласно пп. «ж» п. 19 Договора водопользователь обязан предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта.

Согласно внесенным в данный договор дополнительным соглашением <.......> от 16 июня 2021 года изменениям к договору водопользования от 13 июня 2019 года, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта следует представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, п. 24 Приказа Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903, указанных условий договора ООО «Газпромнефть -Заполярье» в установленный срок, а именно, до 15 июля 2021 года, не представило в Департамент сведения за второй квартал 2021 года в отношении водного объекта - озеро Нгаркато (бассейн р. Поёлаваяха) по Форме 3.1 – «сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов».

Указанные нарушения правил водопользования явились основанием для привлечения руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдиновой А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 06 октября 2021 года; сведениями начальника управления водных ресурсов от 30 июля 2021 года; договором водопользования от 13 июня 2019 года; дополнительным соглашением к договору водопользования от 16 июня 2021 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, должностной инструкцией руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье»; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 25 февраля 2019 года.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдиновой А.И. о неверной квалификации правонарушения является несостоятельным, оснований для переквалификации совершенного ею деяния на ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, действия должностного лица ООО «Газпром-Заполярье» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (нарушение правил водопользования, установленных договором), тогда как ст. 8.5 названного кодекса предусмотрена ответственность, в частности, за несвоевременное сообщение информации о состоянии окружающей среды, источниках загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду.

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения также не может быть принято во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдиновой А.И. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Учитывая, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения судьи районного суда, которым это постановление оставлено без изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <.......> от 15 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года в отношении должностного лица руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдиновой А.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпром-Заполярье» Шайхутдиновой А.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин

К О П И Я

дело № 7-430/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2022 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдиновой Альфии Исламовны на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа Шевцова А.В. № 680-2021/01-Ш от 24 ноября 2021 года должностное лицо - руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпромнефть-Заполярье» Шайхутдинова А.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, Шайхутдинова А.И. просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Спорная отчетность была направлена в адрес департамента до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а ранее была направлена в территориальный орган Федерального агентства водных ресур...

...сов, что свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, копия решения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2022 года поступила в адрес заявителя только 24 июня 2022 года за входящим № 006329 от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии решения, приложенной заявителем к жалобе. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда в адрес Шайхутдиновой А.И..

Жалоба на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2022 года отправлена через отделение почтовой связи 04 июля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем, поступила в суд ЯНАО 08 июля 2022 года.

С учетом указанного полагаю, что подача жалобы состоялась в установленный законом срок.

Государственный инспектор Шевцов А.В. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо Шайхутдинова А.И. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в настоящем Кодексе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на основании договора водопользования от 09 декабря 2020 года № 89-15.01.00.001-О-ДЗИО-С-2020-10342/00 юридическому лицу ООО «Газпромнефть-Заполярье» представлен в пользование водный объект - озеро Нгобто (бассейн Карского моря) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при строительстве эксплуатационных скважин на Харасавэйском ГКМ. Вид водопользования: совместное водопользование; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект. Срок водопользования с 09 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 17-34 адм. дела).

Пунктом 4 приложения № 4 к договору установлено, что сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903, направляются в адрес департамента ежеквартально в период водопользования в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно служебной записке управления водных ресурсов департамента от 30 июля 2021 года Обществом вышеуказанные сведения за 2й квартал 2021 года в адрес департамента не представлены (л.д. 6 адм. дела).

Приказом Общества от 25 декабря 2020 года № 38-лс на должность руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпромнефть-Заполярье» назначена Шайхутдинова А.И. (л.д. 48 адм. дела).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья пришел к выводу, что Шайхутдинова А.И., являясь должностным лицом Общества, не исполнила обязанность по направлению в адрес департамента сведения по форме 3.1, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов - озеро Нгобто (бассейн Карского моря).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из статьи 25 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых физических воздействий на окружающую среду устанавливаются для каждого источника такого воздействия исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды и с учетом влияния других источников физических воздействий.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

По смыслу закона использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается юридическими лицами на основании договоров водопользования.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса РФ и договоре водопользования.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Водного кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты является способом водопользования.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за водопользование с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Как следует из материалов дела, водный объект предоставлен Обществу в установленном порядке в соответствии с договором водопользования, следовательно, Общество и его ответственные должностные лица обязаны соблюдать условия данного договора, на основании которого возникло у Общества право пользования водным объектом.

По настоящему делу должностному лицо фактически вменено нарушение условий водопользования, установленных договором водопользования (с учетом дополнительных соглашений к договору и приложения № 4), которое выразилось в не предоставлении в установленный в договоре срок сведений в уполномоченный орган об объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903.

Допущенное бездействие, связанное с непредставлением учетных сведений, предусмотренных договором (нарушение условий договора водопользования), является водопользованием с нарушением условий документов, на основании которых возникло у Общества право пользования водными объектами, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, отсутствуют.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и статьей 7.6 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация невозможна.

Таким образом, переквалификация деяния руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпромнефть-Заполярье» Шайхутдинова А.И. с части 1 статьи 8.14 КоАП РФ на статью 7.6 КоАП РФ невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение данного лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «Газпромнефть-Заполярье» Шайхутдинова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа Шевцова А.В. № 680-2021/01-Ш от 24 ноября 2021 года, решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении Шайхутдиновой Альфии Исламовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова

Дело № 12-68/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шайхутдиновой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова А.И. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, которым руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» Шайхутдинова А.И. признана виновной по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, судья находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Тюмени и подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме безде...

...йствия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Действия по не направлению сведений, полученных в результате учета объема (забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов неразрывно связано с местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом Шайхутдиновой А.И. своих обязанностей в ООО «Газпромнефть-Заполярье»: <адрес>

Следовательно, жалоба Шайхутдиновой А.И. подлежит направлению в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шайхутдиновой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.П.Воробьева

Дело № 12-30/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 01 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдиновой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова А.И. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» Шайхутдинова А.И. признана виновной по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, судья находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Тюмени и подлежит направлению по подведомственности.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то мес...

...том его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Действия по не направлению сведений, полученных в результате учета объема (забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов неразрывно связано с местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом Шайхутдиновой А.И. своих обязанностей в ООО «Газпромнефть-Заполярье»: <адрес>

Следовательно, жалоба Шайхутдиновой А.И. подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шайхутдиновой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.П.Воробьева

материал №12-427/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.623,

с участием Шайхутдиновой А.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО4 – защитника Шайхутдиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шайхутдиновой А.И. на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении должностного лица - руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «<данные изъяты>» Шайхутдиновой А.И. составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения Шайхутдиновой А.И. правил водопользования при заборе воды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3, Шайхутдинова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш...

...ениях (Далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по факту нарушения правил водопользования при заборе воды.

С указанным постановлением Шайхутдинова А.И. не согласилась, считает вынесенное постановление не законным, в жалобе просит переквалифицировать правонарушение на ст.8.5 КоАП РФ, отменить постановление № в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе и дополнительных пояснениях к ней указывает, что водопользователи предоставляют сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, в уполномоченные Правительством Российской Федерации территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов, конечным получателем информации в результате осуществления государственного мониторинга водных объектов, в том числе спорных сведений, является Федеральное агентство водных ресурсов. До ДД.ММ.ГГГГ действовал порядок, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорные сведения представлялись только в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов. После указанной даты вступил в силу новый порядок, в соответствии с которым спорные сведения представляются помимо территориального органа Федерального агентства водных ресурсов дополнительно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что в свою очередь вступает в противоречие с подпунктом 5 п. 2 ст. 39 ВК РФ и пунктом 16 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219, в соответствии с которым Правительством определен единственный получатель спорных сведений - территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов. В связи с возникшей правовой неопределенностью, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлена спорная отчетность за 2 квартал только в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов <данные изъяты>), а также в уполномоченное на прием и обработку спорной отчетности учреждение ФГУ «<данные изъяты>», тем самым Общество исполнило свою обязанность. Также пунктом 9 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219, предусматривается представление данных мониторинга и обмен ими между федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, который осуществляется на безвозмездной основе в соответствии с правилами, утвержденными приказами Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, приказом Федерального агентства водных ресурсов от 29 ноября 2013 г. № 204 с 1 декабря 2013 г. в постоянную эксплуатацию введена автоматизированная система <данные изъяты>", которая объединяет центральный аппарат Федерального агентства водных ресурсов, бассейновые водные управления, отделы водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (к которым относится Заинтересованное лицо). Система является базой данных и инструментом, позволяющим осуществлять сбор ежеквартальной отчетности и анализ сведений о фактическом водопользовании по водопользователям, бассейновым округам, речным бассейнам, водохозяйственным участкам, территориям субъектов Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, подготовку типовых форм отчетов, а также возможность формирования отчетов, справочных данных по специальным запросам. Полагает, что спорная отчетность, своевременно направленная Обществом в адрес отдела водных ресурсов <данные изъяты> водного управления и ФГУ <данные изъяты>», была размещена последними в АС «<данные изъяты>», к которой Заинтересованное лицо имеет непосредственный доступ в рамках исполнения своих функций. Вместе с тем, указывает, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку спорные сведения направлены заявителем в установленные сроки непосредственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, заинтересованное лицо также получило данные сведения посредством АС <данные изъяты>", нарушение является формальным и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с этим, непредставление сведений в Департамент в соответствии с п. 24 Порядка ведения учета явилось результатом правовой неопределенности, а не в связи с пренебрежительным отношением должностного лица к исполнению своей обязанности. Также Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за непредставление спорной отчетности, после внесения изменений в договор водопользования начиная с ДД.ММ.ГГГГ Общество надлежащим образом направляет сведения как в ТУ Федерального агентства водных ресурсов, так и в <данные изъяты>

В судебное заседание главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3

В судебном заседании Шайхутдинова А.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали, просили удовлетворить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее Договор), департаментом предоставлен в пользование водный объект - озеро без названия (бассейн <данные изъяты> с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при строительстве эксплуатационных скважин на <данные изъяты>.

Согласно п.7 Договора установленные параметры водопользования (объем допустимого забора (изъятия) воды) во 2 квартале 2021 года составляли <данные изъяты> тыс.м.куб.

Пунктом 4 Приложения № 4 к Договору установлено, что сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, направляются в адрес департамента ежеквартально в период водопользования в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Однако, согласно служебной записке управления водных ресурсов департамента от ДД.ММ.ГГГГ Обществом вышеуказанные сведения по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № за II квартал 2021 год не предоставлены в адрес департамента.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п.5 ч.2. ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлены нарушения, допущенные Шайхутдиновой А.И. требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Факт совершения Шайхутдиновой А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхутдиновой А.И. по факту нарушения правил водопользования при заборе воды; отчетной документацией за 2 квартал 2021 года ООО «<данные изъяты>»; служебной запиской начальника управления водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.; договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к договору, должностной инструкцией руководителя направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО <данные изъяты>», приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные в жалобе, судьей был проверены, однако являются несостоятельным, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку обязанность о направлении сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта – озеро без названия (бассейн Карского моря) по форме 3.1, установленная п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации, п.24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, субъектом не была исполнена.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Приказом Общества №-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителем направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения ООО «<данные изъяты>» является Шайхутдинова А.И., которая в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Следовательно, должностным лицом, ответственным за данное нарушение, является руководитель направления по охране водных ресурсов и организации водопотребления и водоотведения Общества Шайхутдинова А.И., которая допустила указанное выше нарушение вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, отклоняется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица, судом не установлено. Также не представлены сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, равно как и доказательства, подтверждающие, что имущественное положение должностного лица не позволяет уплатить штраф в указанном размере и наложенный штраф является чрезмерным, карательным и приводит или может привести к ограничению имущественных прав и интересов, приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, судья полагает, что виновность Шайхутдиновой А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, её действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении Шайхутдиновой А.И. требований законодательства в области охраны окружающей среды по факту нарушения правил водопользования при заборе воды, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к Шайхутдиновой А.И. за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для переквалификации действий должностного лица, а также отмены обжалуемого постановления не усматривается. Жалоба, не содержат доводов, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3, в отношении Шайхутдиновой А.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Шайхутдиновой А.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Р.Х. Кукеева