Шайхутдинова Альмира Аглямовна

дело № 2-4814/2021

03RS0007-01-2021-007315-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 декабря 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» к Шайхутдиновой А. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» к Шайхутдиновой А. А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить,

взыскать с Шайхутдиновой А. А. в пользу Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» задолженность по договору аренды в размере 28249,97 рублей, пени за период с < дата > по < дата > в размере 46596,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 445 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Е.А. Ронжина

дело № 2-4814/2021

03RS0007-01-2021-007315-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 год...

...а г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» к Шайхутдиновой А. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «БПО «Прогресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между обществом и Шайхутдиновой А.А. заключен договор аренды объектов недвижимого имущества .../аренда/11 от < дата >.

Согласно акту приема-передачи от < дата >, договору аренды истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение ...а общей площадью 149 кв.м, с кадастровым номером: ... на 1 этаже производственного корпуса ..., литера «Б», расположенного по адресу: РБ ..., принадлежащее истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 29651 рублей в месяц. Кроме постоянного размера арендной платы, арендатор обязан оплачивать и переменную составляющую (начисления за пользование коммунальными услугами).

Ответчик за период пользования помещений платежи осуществляла нерегулярно.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до первого числа расчетного месяца без выставления счета.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2 договора уплата переменной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть платы.

Последний платеж ответчиком на счет истца осуществлен < дата >.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с < дата > по < дата > составляет 28249,97 рублей.

Пунктом 5.2 договор предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от < дата > ... с требованием о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды .../аренда/11 от < дата > в размере 28249,97 рублей, пени за период с < дата > по < дата > в размере 46596,76 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 445 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Саблина С.А. просила рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФГУП БПО «Прогресс» является собственником нежилого помещения ...а общей площадью 149 кв.м, с кадастровым номером: 02:55:010226:50 на 1 этаже производственного корпуса ..., литера «Б», расположенного по адресу: РБ ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

< дата > между АО «БПО «Прогресс» и Шайхутдиновой А.А. заключен договор аренды объектов недвижимого имущества ...Аренда/11, согласно которому наймодатель АО «БПО «Прогресс» передает нанимателю Шайхутдиновой А.А. во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения ...а, общей площадью 149,0 кв.м, кадастровый ... на 1 этаже производственного корпуса ..., литера «Б» расположенного по адресу: РБ ... (пп. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 29651 рублей в месяц, в том числе НДС 20 % в размере 4941,83 рублей, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию и мощность, за водоотведение водоснабжение, фактически потребленных арендатором за этот период, и эксплуатационных услуг, размер, порядок и условия оплаты которых согласовываются сторонами.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с приложением расчетов, произведенных арендодателем на основании подписанных сторонами актов снятия показаний со счетчиков: электроэнергия, мощность, газ, вода на 1-е число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными сторонами. Количество потребленных ресурсов – теплоснабжения – расчетным путем, пропорционально занимаемой арендатором площади от общей площади.

Согласно акту приема-передачи наймодатель передает, а наниматель принимает объект недвижимости: часть нежилого помещения ...а, общей площадью ... кв.м, кадастровый ... на 1 этаже производственного корпуса ..., литера «Б», расположенного по адресу: РБ ....

< дата > истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества .../Аренда/11 от < дата >.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от < дата > ... с требованием о погашении задолженности.

Последний платеж ответчиком на счет истца был осуществлен < дата >, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с < дата > по < дата >.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 28249,97 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды ...Аренда/11 от < дата > предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате возникла с < дата >, следовательно, период просрочки составляет с < дата > по < дата > (дата предъявления иска).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

176,80 рублей х 63 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 55,69 рублей.

25825,06 рублей х 94 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 12137,78 рублей.

29 651 рубль х 68 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 10081,34 рублей.

29 651 рубль х 38 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 5633,69 рублей.

1175,59 рублей х 33 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 193,97 рублей.

171,10 рублей х 33 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 28,23 рублей.

527,24 рублей х 33 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 86,99 рублей.

477,79 рублей х 42 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 100,34 рублей.

29 651 рубль х 49 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 7264,50 рублей.

114,08 рублей х 44 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 7264,50 рублей.

505,86 рублей х 28 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 70,82 рублей.

19129,68 рублей х 82 дня (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 7843,17 рублей.

4644,54 рубля х 77 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 1788,15 рублей.

114,08 рублей х 77 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 43,92 рубля.

103,24 рублей х 57 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 29,42 рублей.

4258,43 рублей х 57 дней (с < дата > по < дата >) х 0,5 % = 1213,65 рублей.

Таким образом, с ответчика Шайхутдиновой А.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46596,76 рублей, ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» к Шайхутдиновой А. А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить,

взыскать с Шайхутдиновой А. А. в пользу Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» задолженность по договору аренды в размере 28249,97 рублей, пени за период с < дата > по < дата > в размере 46596,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 445 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Е.А. Ронжина

Дело № 2-5687/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Шайхутдиновой А.А. - Зарипова А.С., действующего по доверенности от < дата > г. № ...

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о вохзмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. в 20.50 ч. на 1454 км трассы М5, произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Ишманову М.А., под управлением Аксакова Р.Р., и автомобилем ..., под управлением Фархутдинова И.Д., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП от < дата > г., постановлению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от < дата > г., административное производство в отношении водителя Аксанова Р.Р. прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника застрахована в ООО «Росгосстрах»., страховой полис ВВВ № .... Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 966, 79 руб.. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась к независимому оценщику Шадрину А.В., для определения стоимости восстановительного ремонта. ...

...Согласно отчета ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 98 851, 42 руб.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73 884, 63 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности ...9 от < дата > г., согласно которой наделена полномочиями на заключение мирового соглашения, и представитель истца Шайхутдиновой А.А. - Зарипов А.С., действующий по доверенности от < дата > № ...7.,заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

В течение 20 рабочих дней со дня получения ответчиком определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № ...,выплатить:

- сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № ...в размере 63 884 руб. 63 коп, составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства ... по страховому случаю, произошедшему «< дата > г.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.;

- расходы по оплате расходов на оценку в размере 5 000 руб.,

- расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб.,

а всего Ответчик обязуется выплатить 76 584 руб. 63 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки).

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты Истца.

2. Истец по настоящему мировому соглашению:

Отказывается от требований к Ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия ВВВ ... в части, превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, все обязательства Ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса ВВВ ... считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций, требований о выплате неустойки к Ответчику по факту указанного страхового случая Истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Реквизиты для перечисления денежных сумм по настоящему мировому соглашению предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

7. Просят Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Условия настоящего мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, который подписан сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шайхутдиновой А.А. - Зарипов А.С., действующий по доверенности от < дата > № ...7., представителем ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности ...9 от < дата > г., согласно которых наделены полномочиями на заключение мирового соглашения по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

В течение 20 рабочих дней со дня получения ответчиком определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № ...,выплатить:

- сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № ...в размере 63 884 руб. 63 коп, составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства ... по страховому случаю, произошедшему < дата > г.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.;

- расходы по оплате расходов на оценку в размере 5 000 руб.,

- расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб., а всего Ответчик обязуется выплатить 76 584 руб. 63 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки).

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты Истца.

2. Истец по настоящему мировому соглашению:

Отказывается от требований к Ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия ВВВ ... в части, превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, все обязательства Ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса ВВВ ... считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций, требований о выплате неустойки к Ответчику по факту указанного страхового случая Истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Реквизиты для перечисления денежных сумм по настоящему мировому соглашению предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья В.И.Таянович

№2-1713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя истца Хасановой Р.Р., действующей по доверенности №6Д-2014 от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой ФИО6 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗ 543203, государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности и Сузуки SX 4, государственный номер ..., под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о страховой выплате, но выплата не была произведена.

Согласно заключению независимого эксперта сумма восстановительного ремонта, с учетом износа составила ... руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию моральн...

...ого вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Шайхутдинова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третьи лица ФИО5, ООО «ФИО7» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, об уважительности не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действовавшей до 01.10.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в < дата > час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗ 543203, государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности и Сузуки SX 4, государственный номер ... под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от < дата >

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о страховой выплате, но выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ООО ОК «ФИО8» сумма восстановительного ремонта автомобиля Сузуки SX 4, государственный номер ..., с учетом износа составила ... руб. За услуги эксперта истцом оплачено ... руб.

Истцом с целью соблюдения досудебного порядка обращения в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО ответчику было направлено претензионное письмо, которое было получено < дата > Срок добровольного удовлетворения указанной претензии истек < дата > г.

< дата > истцом в суд подано исковое заявление.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение ООО ФИО9» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» и третьими лицами доказательств не правильности данного отчета не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлялись.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении ссудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шайхутдиновой А.А. необходимо взыскать штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных почтовых расходов в размере ... руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдиновой ФИО10 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шайхутдиновой ФИО11 страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере .... и штраф за не исполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

№ 2-5495/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя ответчика Муниципального образования городской округ ... - Администрации городского округа ... Х.Л.И., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору к Муниципальному образованию городской округ ..., Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет ... по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ..., Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: ... для проведения проверки на предмет выявления нарушения треьбований содержания и использования указанного жилого помещения, указав в обоснование иска, что в Госкомжилнадзор ... поступило обращение от собственника жилого помещения многоквартирного дома, находящегося по адресу: .... На основании распоряжения Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору произведена инспекционная проверка по контролю в отношении собственников квартиры, находящейся по адресу: .... В адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении инспекционной проверки. Актом проверки установлено, что ответчики доступ к своим жилым помещениям не обеспечил.

Представитель истца Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не яв...

...ились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ ... - Администрации городского округа ... Х.Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований к Муниципальному образованию городской округ ... просила отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, однако от получения судебных извещений отказались.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, лиц, участвующих в деле, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Данное дело находится в производстве суда с < дата >. За указанный период времени оно неоднократно назначалось к судебному разбирательству.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес административного ответчика, следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А.

Суд, выслушав представителя ответчика Муниципального образования городской округ ... - Администрации городского округа ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с ч. 2, п.п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 4 Положения госкомитет осуществляет следующие полномочия:

- Осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

- Осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

- Осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами (без заключения договора с управляющей организацией), и управляющими организациями.

Из указанных норм материального права следует, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в исключительных случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. При этом к указанным случаям законом отнесены: спасение жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В отсутствии указанных оснований, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только как в предусмотренных федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с тем, действующим законодательством работникам Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору в целях исполнения возложенных на указанное учреждение функций предоставлено право посещать жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования только с согласия собственников данного помещения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > ... собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. по ... доли каждый.

Из чего следует, что Муниципальное образование городской округ ... собственником вышеуказанной квартиры не является, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком.

На основании обращения собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... распоряжения о проведении проверки от < дата > ... Государственным комитетом ... по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки ... от < дата > согласно которого собственники вышеуказанного жилого помещения на проверку не явились, доступ в жилое помещение не обеспечили. При этом, о дате и времени проведения проверки были извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно акту проверки от < дата > ... на момент проверки собственники ... также не явились, при этом о дате и времени проведения проверки были уведомлены надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. своими действиями, выражающимися в возможном ненадлежащем содержании жилого помещения нарушает требования ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, чем возможно создает угрозу для проживания соседей, нарушая жилищные права граждан.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 3, 89 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст.25 Конституции РФ, ч.2 ст.3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору к Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору к Муниципальному образованию городской округ ..., Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение - удовлетворить частично.

Обязать собственников Ш.М.Ф., Ш.А.М., Ш.А.А. предоставить доступ в жилое помещение квартиру ... должностным лицам Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования, а также незаконной перепланировки жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию городской округ ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26.11.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, представителя ответчика СНТ «Мотор» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от 02.04.2014г, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, представителя ответчика Администрации ГО <адрес> - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 03.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> РБ, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мотор» о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ, СНТ «Мотор» о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации указывая на то, что она является членом СНТ «Мотор» и за ней закреплен земельный участок №, которым она пользуется для ведения садоводства.

Данный земельный участок имеет площадь 400 кв.м., ему присвоен кадастровый №. Этот земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:030763:8 общей площадью 119576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевск...

...ий <адрес>, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства.

С целью приватизировать спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ она обратился с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ «Мотор» земельного участка №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2348 ответчик отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> и СНТ «Мотор» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил, а СНТ «Мотор» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030763:10 общей площадью 53 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства и ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель на тех же основаниях предоставил, а СНТ «Мотор» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030763:8 общей площадью 119 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мотор» обратилось а Администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:55:030763:8 общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства и земельного участка с кадастровым номером 02:55:030763:10 общей площадью 53 626 кв.м., расположенного по тому же адресу для ведения садоводства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ уведомило ответчика СНТ «Мотор» о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным, поскольку данные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

После чего СНТ «Мотор» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании решения Администрации городского округа <адрес>, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующим закону. Как Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ, так и все члены СНТ «Мотор», в том числе и он, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> РБ в предоставлении СНТ «Мотор» в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030763:10 и 02: 55:030763:8 по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда, при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в приватизации земельных участков СНТ «Мотор» по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и его земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям пунктов 1; 6 статьи 34 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

И поскольку иных препятствий для передачи ей в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, то просила суд признать за ней право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030763:186, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, у поселка Тимашево, СНТ «Мотор», участок №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ранее указанной доверенности, иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> - ФИО5, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Мотор» - ФИО6, действующий на основании ранее указанной доверенности, иск признал, при этом указал, что обстоятельства, установленные решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где участвовали те же лица, в том числе и истец, доказыванию не подлежат.

В судебном заседании представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель МУП «Уфаводоканал», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению или организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, саду коллектива завода п/я 20 был отведен земельный участок в <адрес> города Уфы с западной стороны реки Шугуровка размером 20,0 га. Предприятие п\я 20 в 1967 году было преобразовано в Уфимский моторостроительный завод, а ДД.ММ.ГГГГ Уфимский моторостроительный завод был преобразован в Уфимское моторостроительное производственное объединение – УМПО, после чего ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было зарегистрировано в качестве акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение». Члены коллективного сада завода п/я 20 создали и зарегистрировали в качестве юридического лица СНТ «Мотор».

В соответствии с пунктом 1.1. Устава СНТ «Мотор», оно создано гражданами путем добровольного объединения в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на соответствующих земельных участках. Пункт 2.1. данного Устава определяет, что основными целями деятельности СНТ «Мотор» являются удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продуктов сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведении досуга, укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером 02:55:030763:186 площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием для ведения садоводства образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка. Он образован из земельного участка 02:55:030763:8.

Согласно заключению председателя СНТ «Мотор», подтвержденной членской книжкой садовода, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «Мотор», у которой в пользовании находится спорный земельный участок № площадью 400 кв.м. и уплачивает регулярно членские взносы.

С целью приватизировать земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ «Мотор» земельного участка №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2348 ответчик отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> и СНТ «Мотор» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил, а СНТ «Мотор» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030763:10 общей площадью 53 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства и ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель на тех же основаниях предоставил, а СНТ «Мотор» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030763:8 общей площадью 119 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мотор» обратилось а Администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:55:030763:8 общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства и земельного участка с кадастровым номером 02:55:030763:10 общей площадью 53 626 кв.м., расположенного по тому же адресу для ведения садоводства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ уведомило ответчика СНТ «Мотор» о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным, поскольку данные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

После чего СНТ «Мотор» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании решения Администрации городского округа <адрес>, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующим закону. Как Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ, так и все члены СНТ «Мотор», в том числе и истец, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> РБ в предоставлении СНТ «Мотор» в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030763:10 и 02: 55:030763:8 по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в приватизации земельных участков СНТ «Мотор» по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и его земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям пунктов 1; 6 статьи 34 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу МУП «Уфаводоканал» сообщило, что по данным кадастровой публичной карты земельный участок с кадастровым номером 02:55:030763:186, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Мотор» участок № расположен на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы.

Однако при обращении ФИО1 в Администрацию городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность было отказано, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов города Уфы со ссылкой на п.п.14 п.5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что такие земли в обороте ограничены.

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Учитывая вышеизложенное, в том числе и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где участвовали те же лица, в том числе и истец ФИО1 суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограничение его в обороте незаконно, следовательно в обороте он не ограничен и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые обстоятельства, предъявленные законодателем на момент возникновения спорных правоотношений, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке бесплатной приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мотор» о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации общей площадью 400 квадратных метра с кадастровым номером 02:55:030763:186, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, у поселка Тимашево, СНТ «Мотор», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Осипов А.П.

№2а-4330/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Шайхутдиновой ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шайхутдиновой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В судебное заседание представителем административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 начальником инспекции представлено заявление об отказе от административного искового заявления к Шайхутдиновой А.А. в связи с урегулированием задолженности.

Отказ административного истца от требований судом принят, заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела, представителю административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной ин...

...станции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан от исковых требований.

Производство по делу № 2а-4330/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Шайхутдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов