Панычок Мария Федеровна

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-2326-16

17 августа 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панычок М.Ф. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л :

Панычок М.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Договор является действующим. Условием договора была предусмотрена комиссия за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы кредита. На основании этого условия со счета истца ежемесячно удерживалась сумма в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты по кредиту в количестве <данные изъяты> раз на общую сумму <данные изъяты> руб.

Полагая указанное условие противоречащим законодательству Российской Федерации истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части платы за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ ...

...«О защите прав потребителей».

Представитель истца Панычок М.Ф.-ФАВ, действующая на основании доверенности, в суде предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, представил письменный отзыв ( л.д. ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1ст.421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых на основании заявления на получение кредита ( л.д. ).

Во исполнение условий кредитного договора Панычок М.Ф. была присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования, подписанным собственноручно истцом ( л.д. ), где последняя выразила свое согласие на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде страхования жизни и трудоспособности ( л.д. ).

Тем самым, из кредитного договора следует, что истец согласился на заключение кредитного договора с условиями страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу как страхование именно у этого страховщика, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не представил бы кредит.

В случае неприемлемости условий договора со страхованием, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец Панычок М.Ф. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

При таких обстоятельствах доводы истца о вынужденном согласии на заключение кредитного договора, обусловленного в нарушение его воли обязательным страхованием, несостоятельны.

Тем самым, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии по присоединению к программе страхования. Требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производными от требований о признании недействительными условий договора и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Панычок М.Ф. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.