Шайхутдинова Светлана Равилевна

судья Шакирова Г.Р.

УИД № 03RS0005-01-2024-016185-26

№ 33а-8803/2025 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-1293/2025 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М., Зиновой У.В.

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по расселению

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., представителя административного истца прокурора Исрафилову И.И., объяснения заинтересованных лиц Дмитриева А.Г., Литяевой Л.А., Насыровой А.Х, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Уфы (далее также - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГО г. Уфа РБ):

о признании незаконным бездействия в непроведении мероприятий по расселению собственников и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в аварийном многоквартирном адрес в установленный срок;

о возложении обязанности расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников жилых помещени...

...й в указанном многоквартирном доме: Гильмутдинову А.С., Нуруллину Э.З., Шугаипову Г.З. (кв. 1), Дмитриева А.Г., Корнейченко И.П. (кв. 1а), Рамгулову Л.Л., Рамгулову Э.Р. (кв. 2), Насырову А.Х. (кв. 3), нанимателя жилого помещения Литяева С.В. (кв. 4).

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 24.04.2023 № 627 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома от 2022 г., проведенного ООО ИТК «Феникс», общий процент физического износа конструкций дома составляет 73 %. Вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.07.2023 удовлетворен иск прокурора, на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению данного дома - до 30.06.2024. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 25.06.2024 № 891 установлен срок расселения до 30.06.2024, однако дом по настоящее время не расселен, что представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц. В качестве заинтересованных лиц истцом заявлены МБУ Служба сноса и расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ, собственники и наниматели помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 5 - 9).

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации ГО г. Уфа РБ (л.д. 68 - 69).

В возражении на иск представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ просил в исковых требованиях прокурора отказать. Указывал, что прокурор не вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, имеющих возможность самостоятельно обратиться с иском, кроме того им не согласован иск с прокурором республики, поскольку бюджетные расходы на расселение дома превышают 1 млн. руб. Прокурор не обосновал, в связи с чем необходимо расселить спорный аварийный дом в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, данный срок не учитывает процедуру, предусмотренную ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрацией ГО г. Уфа РБ собственникам и нанимателям спорного жилого дома направлены уведомления о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Прокурором не указан способ финансирования мероприятий по расселению аварийного дома в отсутствие адресной программы (л.д. 54 - 59).

В отзыве на иск представитель Правительства Республики Башкортостан указывала, что спорный аварийный дом в действующую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, следовательно, расселить дом обязан орган местного самоуправления (л.д. 71 - 72).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.02.2025 административные исковые требования прокурора удовлетворены. Бездействие Администрации ГО г. Уфа РБ по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома в срок до 30.06.2024 признано незаконным, на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 111 - 114).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ обратился с апелляционной жалобой, повторяя доводы возражения, просит решение суда отменить в удовлетворении иска прокурора отказать (л.д. 117 - 126).

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 24.04.2023 № 627 по результатам рассмотрения обращений граждан от 13.01.2023 на основании заключения Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от 07.02.2023 многоквартирный дом № 70, расположенный по ул. Октябрьской Революции г. Уфы, признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок для проведения мероприятий установлен до 31.12.2026 (л.д. 10 - 17).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 25.06.2024 № 891 во исполнение решения суда внесены изменения в постановление от 24.04.2023, срок для проведения мероприятий по расселению спорного многоквартирного дома установлен до 30.06.2024 (л.д. 18 - 21 т. 1).

Судом апелляционной инстанции истребовано заключение по результатам технического обследования строительных конструкций спорного многоквартирного дома от 30.12.2022, проведенного ООО «ИТК «Феникс», согласно которому общий процент физического износа конструкций дома составляет 73%, состояние дома классифицируется как «аварийное».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и исходил из того, что установленный срок расселения до 30.06.2024 истек, жильцы дома не расселены, допущенное органом местного самоуправления бездействие по расселению аварийного объекта представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства аварийности дома и необходимости его расселения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Требования о реконструкции жилого помещения направлены в адрес собственников помещений в многоквартирном доме 31.08.2023.

31.08.2023 жильцам многоквартирного дома направлены уведомления о праве воспользоваться жилыми помещениями маневренного фонда, предназначенного для временного проживания гражданам.

Согласно информации Управления капитального строительства Администрации ГО г. Уфа РБ: решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей в спорном аварийном доме принято 17.12.2024, 21.03.2025 произведена оценка рыночной стоимости жилых помещений, 28.03.2025, 04.04.2025 собственникам жилых помещений направлены проекты соглашений о денежном возмещении за изымаемые жилые помещения, 22.04.2025 собственнику кв. 1а спорного дома Дмитриеву А.Г. предложено иное жилое помещение, 23.04.2025 составлен акт об отказе от указанного предложения, последний сообщил, что согласен на сумму возмещения, определенную в проекте соглашения.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что в данный момент идет подготовка к подписанию представленного органом местного самоуправления проекта соглашения. Также собственник квартиры № 3 Насырова А.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что ей получен проект соглашения, она не согласна с предложенной стоимостью возмещения за изымаемое помещение, урегулируют спор в судебном порядке.

Кроме того, все присутствующие заинтересованные лица пояснили, что недавно в указанном доме произошел пожар, который существенно повредил его состояние, представлены соответствующие фотографии. Согласно представленной справке ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 27.03.2025 в спорном аварийном доме 10.03.2025 произошел пожар, в результате которого повреждена кв. 1а и имущество, расположенное в ней.

В действующую региональную адресную программу сроком реализации с 2024 по 2030 гг. данный дом не включен (постановление Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242).

С учетом все приведенных обстоятельств полагаем, что срок, установленный судом, является обоснованным. Мероприятия по расселению дома находятся на завершающем этапе: согласовываются условия соглашений об изъятии жилых помещений. Состояние указанного дома 1881 г. постройки, исходя из заключения специализированной организации, того обстоятельства, что разумный срок расселения оценен судом ранее при рассмотрении другого административного дела (л.д. 43 - 47) и исходя из обстоятельства произошедшего пожара 10.03.2025, не позволяет сделать вывод о необходимости предоставления более длительного срока расселения административному ответчику.

Сведений, доказательств, обосновывающих невозможность совершения необходимых достаточных действий по расселению собственников и нанимателей после признания дома подлежащим реконструкции, то есть в разумные сроки после от 24.04.2023, административным ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим административным иском в связи с тем, что круг лиц, проживающих в спорном доме, может быть определен, нельзя признать обоснованным, поскольку бездействие административного ответчика создает угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в иске не конкретизировано, какие определенные действия необходимо совершить в целях исполнения решения суда, поскольку порядок и способы расселения граждан регламентированы действующим законодательством. Так, наниматели, занимающие жилые помещения в аварийном доме по договорам социального найма, выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе на требования приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2024 № 655 не может быть принята во внимание, поскольку указанный приказ носит ведомственный характер, его несоблюдение не свидетельствует о нарушении какой-либо нормы процессуального права, допущенного судом, досудебный порядок урегулирования спора в отношении данной категории административных дел законом также не установлен.

Отсутствие в распоряжении городского округа г. Уфа бюджетных средств на расселение аварийных многоквартирных домов не может служить основанием для нарушения жилищных прав проживающих в таких домах граждан. Доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер к получению финансовой помощи со стороны органов исполнительной власти республики в целях своевременного исполнения обязанности по расселению в материалы дела не предоставлено.

Поскольку данный дом не включен в действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, принимая во внимание количество расселяемых помещений (5), степень износа здания и для обеспечения прав граждан на здоровье и жизнь, также учитывая, что изменения в постановление в части установления срока до 30.06.2024 внесены по результатам рассмотрения соответствующего дела в суде, то есть оценка разумному сроку дана судом ранее, тем не менее руководствуясь принципом исполнимости решения суда, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции срок (6 месяцев) для проведения мероприятий по расселению граждан из указанного многоквартирного дома является достаточным.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

У.В. Зинова

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2025 года

Дело № 2а-1293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при помощнике судьи Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Уфы к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по расселению,

установил:

прокурор г. Уфы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.04.2023 года №627 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31.12.2026. Вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.07.2023 удовлетворен иск прокурора г.Уфы к администрации ГО г.Уфа РБ, постановлено обязать установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению МКД адресу: <адрес>, - до 30.06.2024. Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 25.06.2024 №891 установлен срок расселения до 30.06.2024. Дом по настоящее время не расселен, что представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 30.06.2024 года. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Баш...

...кортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в течение 6 мес.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Назырова И.И. требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации ГО г.Уфа РБ Махмутова Л.Р. возражала против иска, указав, что подача прокурором иска в интересах жителей дома, т.е. определенного круга лиц, в отсутствие сведений об их недееспособности и т.п., необоснованно.

В письменном отзыве Правительство РБ просило принять решение в соответствии с законом, указав, что МКД в адресную программу не включен.

В судебное заседание иные стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причине неявки суду неизвестны.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу приведенной нормы довод ответчика о том, что прокурор не может обратиться в суд в защиту определенного круга лиц, отклоняется. При этом суд учитывает, что поскольку доступ в дом имеют не только жильцы квартир в доме, но и неопределенный круг (родственники, работники обслуживающих организаций и т.д.), прокурор не лишен полномочий по обращению в суд за защитой их прав.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.04.2023 года №627 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31.12.2026.

Вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.07.2023 удовлетворен иск прокурора г.Уфы к администрации ГО г.Уфа РБ, постановлено обязать установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению МКД адресу: <адрес>, - до 30.06.2024.

Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 25.06.2024 №891 установлен срок расселения до 30.06.2024.

Дом по настоящее время не расселен.

Ссылаясь на незаконность бездействия Администрации по нерасселению жильцов из вышеуказанного аварийного дома, прокурор г.Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд принимает во внимание, что в Жилищном кодексе Российской Федерации нет нормы, регулирующей сроки отселения граждан из аварийных домов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

На основании ст. 14 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, однако срок должен быть разумным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года №1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Одним из возможных и необходимых способов предотвращения наступления таких последствий является ликвидация аварийных строений.

При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан представляет угрозу для их безопасности, органами местного самоуправления должны предприниматься меры, направленные на предупреждение таких ситуаций.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая истечение срока расселения, установленного вступившим в силу решением суда, постановлением администрации, полагает, что допущенное бездействие представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц. Требования иска обоснованы, подлежат удовлетворению. Надлежит обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Срок расселения до 30.06.2024 установлен вступившим в силу решением суда, обязательным для исполнения всеми государственными, муниципальными органами, должностными лицами, организациями, гражданами.

В связи с чем соответствующий довод администрации о том, что этот срок не достаточен, отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> в срок до 30.06.2024 года.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

№ 2а-2834/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шайхутдиновой С.Р. к администрации городского округа город Уфа РБ о признании заключения, постановления незаконными,

установил:

Шайхутдинова С.Р. обратилась (с учётом уточнения) в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указано, что Шайхутдинова С.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением МВК от 07.02.2023 выявлены основания признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 24.04.2023 №627 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Дом является объектом культурного наследия регионального значения. С указанными решениями истец не согласна, поскольку дополнительные обследования не проводились, к участию не привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ, ООО ИТК «Феникс» не имеет лицензии на работы с объектами культурного наследия.

Административный истец просит признать незаконными постановление администрации городского округа город Уфа РБ от 24.04.2023 №627 о признании многоквартирного <адрес> аварийным, заключение МВК от 07.02.2023 о выявлении оснований признания многоквартирного дома № аварийным, подлежащим реконструк...

...ции.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – сособственники, наниматели помещений, ООО ИТК «Феникс».

В суде заинтересованное лицо Насырова А.Х. и ее представитель Зарипова А.О., заинтересованные лица Дмитриев А.Г., Литяева Л.А. возражали против иска, указав, что законом не предусмотрено обязательное участие Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ в работе комиссии. Оценщик ООО ИТК «Феникс» состоит в СРО, имеет лицензию на обследование объектов, для обследования лицензия на работы с объектами культурного наследия не требуется.

Ранее в суде представитель административного ответчика Манапова З.Ф. возражала против иска, указав, что по заявлению жителей дома созвана МВК, проведено обследование дома, выявлено аварийное состояние МКД, по результатам обследования составлено заключение МВК и постановление администрации о признании дома аварийным. Объекты культурного наследия признаются аварийными в общем порядке. Специальной лицензии не требуется, обязательное требование – членство в СРО.

Ранее в суде представитель истца Насырова Р.М. требования поддержала, указав, что лицензии у ООО ИТК «Феникс» на работы с объектами культурного наследия не имеется, поэтому не известно, был ли дом аварийным до пожара. В связи с тем, что дом фактически уничтожен поджаром, произошедшим после подачи иска, ходатайств о проведении экспертизы не заявила, указав на нецелесообразность.

Ранее в суде заинтересованные лица Рамгулова Л.Л., Литяев С.В. возражали против иска, указав, что истец там не живет, только прописана она и члены семьи.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В пункте 44 Положения указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как видно из материалов административного дела, Шайхутдинова С.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заключением МВК от 07.02.2023 выявлены основания признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 24.04.2023 №627 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Дом является объектом культурного наследия регионального значения.

10.03.2025 МКД сгорел при пожаре.

Установлено, что вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.07.2023 удовлетворен иск прокурора г.Уфы к администрации ГО г.Уфа РБ, постановлено обязать установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению МКД адресу: <адрес>, - до 30.06.2024.

Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 25.06.2024 №891 установлен срок расселения до 30.06.2024.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13.02.2025 признано незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> в срок до 30.06.2024 года. Постановлено обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Основанием для принятия оспариваемых заключения, решения послужили: обращение жителей; технический паспорт; акт обследования от 25.01.2023; выписки из ЕГРН; письмо Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ; техническое заключение от 30.12.2022 года, изготовленное ООО «ИТК «Феникс», выполненное при визуально-инструментальном обследовании, согласно которому техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций классифицируется как аварийное, не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Техническое заключение не вызывает у суда сомнения. Заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Приведенными судебными решениями оценка оспариваемым заключению, постановлению, а также техническому заключению дана.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что действия, решения органа местного самоуправления, МВК совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав заявителя ответчиками не имеется.

В связи с фактическим уничтожением МКД пожаром суд считает нецелесообразным проведение технической экспертизы.

В суде первой инстанции истец, ссылаясь на нарушение своих прав, доказательств допущения существенных нарушений жилищного законодательства, которые могли повлиять на ее права, не представила. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод о том, что ООО ИТК «Феникс» не имеет лицензии на работы с объектами культурного наследия, не обоснован, поскольку ООО проведено лишь обследование объекта, какие-либо производственные работы не производились. Общество состоит в СРО.

Обязательное участие Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ в работе МВК законом не предусмотрено. Из заключения МВК усматривается, что одним из оснований заключения МВК являлось письмо-согласование Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ.

Кроме того, МКД подлежит реконструкции, а не сносу, в связи с чем нарушений закона в сфере охраны объектов культурного наследия не допущено.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 N 646 утверждены критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, п.1 которых предусмотрено, что для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, - признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, признание многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, аварийным производится в общем порядке, что и сделано ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования Шайхутдиновой С.Р. о признании незаконным постановления администрации городского округа город Уфа РБ №627 от 24.04.2023г. о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным, заключения МВК от 07.02.2023г. о выявлении оснований признания многоквартирного дома <адрес> аварийным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

УИД 03RS0003-01-2023-006183-52

№ 2а-8237/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики, управления, по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан – Османова А.Г.,

при участии заинтересованных лиц Насыровой А. Х., Дмитриева А. Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора г. Уфы РБ к Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании незаконными действий по установлению неразумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с данными требованиями, указав в обоснование иска, что Прокуратурой г. Уфы проведена проверка исполнения жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащ...

...им реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действия Администрации городского округа г. Уфа РБ по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать действия Администрации Городского округа город Уфа по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Возложить обязанность на Администрацию Городского округа город Уфа устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>, то есть до - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики, управления, по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Османов А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица Насырова А. Х., Дмитриев А. Г. просили удовлетворить требования Прокурора г. Уфы РБ.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок

Порядок признания помещений аварийными регламентируется постановлением Правительства №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилы помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего акта, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при этом срок расселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ в случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Жилищные права лиц, являющихся собственниками жилых помещений реализуются в порядке статьи 32 ЖК РФ. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное». Общее состояние конструкций оценено как «аварийное».

Оценив данный акт экспертного исследования по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Приведенный акт экспертного исследования представляет собой письменный документ, отражающий ход и результат исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение являются мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность акта экспертного исследования, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям КАС Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

При этом, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих об их неправильности либо необоснованности, ответчиками суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок, установленный Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан разумным в силу технического состояния аварийных домов, в результате обрушения которых может быть причинен вред жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение установленной нормы ответчик Администрация городского округа г. Уфа РБ не представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность приятого решения, невозможность проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в более ранние сроки.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, возложив на Администрацию городского округа г. Уфа обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>, то есть до - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Прокурора города Уфы удовлетворить.

Признать действия Администрации Городского округа город Уфа по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Возложить обязанность на Администрацию Городского округа город Уфа устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>, то есть до - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023.