Шайхынуров Вадим Римович

Дело № 2а-550/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 16 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., в ходе рассмотрения административного дела по административному иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» к Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Айдашевой Н.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Поповой С.В. по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Айдашевой Н.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Поповой С.В. по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя денежных средств в размере ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем выполнены не все действия по взысканию задолженности. Взыскатель имел пр...

...аво на подачу заявления о розыске должника и его имущества. Копия указанного постановления направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока и получена ДД.ММ.ГГГГ. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о полном отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением их ответчиками, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих суду принять отказ административного истца от административного иска, не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в лице представителя ФИО2 от административного иска, поскольку с учетом добровольного исполнения требований административного истца, отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав или охраняемых законом интересов сторон и других лиц. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны, о чем указано в его личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Айдашевой Н.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Поповой С.В. по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства, с последующим возобновлением его исполнения.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Мухтарова

Дело № 5-928/2022

УИД 66RS0002-01-2022-001598-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 04 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шайхынурова В.Р.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Шайхынурова Вадима Римовича, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шайхынуров В.Р. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 в 22:55 Шайхынурова В.Р., находясь в вагоне поезда № 73 сообщением «Тюмень-С.Петербург», сделавшего остановку на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при наличии достаточных данных полагать о нахождении его (Шайхынурова В.Р.) в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-П...

...ассажирский для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шайхынуров В.Р. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что в момент обращения к нему сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья заслушав Шайхынурова В.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2022, в вагоне поезда № 73 сообщением «Тюмень-С.Петербург», сделавшего остановку на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, 03.11.2022 в 22:55 был установлен Шайхынуров В.Р., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем тому было предложено пройти в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, для оформления протокола об административном правонарушении, однако последний не выполнил данного требования сотрудника полиции, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции». Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола <...> разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, ст. ст.24.2, 25.1, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеются подписи.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский <...>, показаниями свидетелей очевидцев <...> и объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из письменных объяснений Шайхынурова В.Р. следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как начальник поезда отказал ему в дальнейшей поездки, он отказался выполнить требования прибывших на место сотрудников полиции пройти с ними в дежурную часть для составления протоколов об административных правонарушениях за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершение мелкого хулиганства. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Также факт нахождения Шайхынурова В.Р. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2022 № 3466.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, вправе, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, а также направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Требования сотрудника полиции, обращенные к Шайхынурову В.Р., согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» являются законными и обязательны для выполнения всеми гражданами.

Статьями 20.1 и 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства и распития спиртных напитков в общественных местах, в связи с чем, из материалов дела следует необходимость применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Шайхынурову В.Р. как доставление в отдел полиции. При данных обстоятельствах требования сотрудника полиции судья признает законным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, выявлено при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем доказательства признаются судом допустимыми.

Оснований для недоверия к сотрудникам полиции, в том числе и лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, не усматривается. Не сообщил суду сведений о наличии оснований не доверять сотрудникам полиции, в т.ч. наличии заинтересованности, личной неприязни, и сам Шайхынуров В.Р.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Шайхынурова В.Р. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Шайхынурову В.Р. учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шайхынурова В.Р., на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шайхынурова В.Р., судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление Шайхынурова В.Р. возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, которое будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок административного задержания на период до рассмотрения дела судьей учитывается при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Шайхынурова Вадима Римовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Н. Шевченко