Шайкулиев Илья Юрьевич

УИД 60RS0001-01-2024-00409-60

Дело № 2а-2917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя административного истца ВАО и его представителя ЧТВ, представителя административного ответчика ЧНЕ, заинтересованных лиц ШИЮ и АРИ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВАО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности права и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ВАО обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, далее Управление Росреестра по Псковской области, о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права.

В обоснование административного иска указано, что 21.03.2024 ВАО, ШИЮ и АРИ, являющиеся близкими родственниками, и имеющие доли в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратились в ГБУ МО «МФЦ» с заявлением о регистрации перехода права на указанный объект на ВАО по договору дарения долей.

К заявлению был приложен договор дарения, по условиям которого ШИЮ и АРИ дарят ...

...принадлежащие им доли в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление из Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы дополнительные документы и возобновлена государственная регистрация, которая в последующим приостановлена на срок до 28.06.2024.

Административный истец считает указанное уведомление незаконным, нарушающим его права на государственную регистрацию его права собственности на объект недвижимости.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просил признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Псковской области от 28.06.2024 об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Псковской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на ВАО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ШИЮ и АРИ

Административный истец ВАО и его представитель ЧТВ в судебном заседании уточненный административный иск поддержали, по доводам, изложенным в иске. От требования о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права отказались.

Определением суда от 12.08.2024 производство по делу в части иска о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права прекращено.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Псковской области ЧНЕ административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, указав, что 21.03.2024 в Управление поступили заявления ВАО, ШИЮ и АРИ о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения в простой письменной форме от 21.03.2024, по условиям которого ШИЮ и АРА безвозмездно передали ВАО 1/5 долю и 3/10 доли на жилой дом. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. Причиной приостановления явилось отсутствие нотариального удостоверения договора. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ШИЮ и АРИ в судебном заседании административный иск поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено право государственного регистратора отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у ВАО – 1/2 доля в праве, у ШИЮ – 1/5 доля в праве, у АРИ - 3/10 доли в праве.

По договору дарения от 21.03.2024 ШИЮ (даритель) и АРИ (даритель) безвозмездно передали в дар одаряемому ВАО принадлежащие им доли.

21.03.2024 ВАО, ШИЮ и АРИ через ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр» обратились с заявлениями о переходе права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> К заявлениям был приложен договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ решением (Уведомление N №) Управления Росреестра по Псковской области осуществление регистрационных действий приостановило до 28.06.2024 на основании п.7, п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку договор дарения нотариально не удостоверен.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.06.2024 года решением (Уведомление N №) Управления Росреестра по Псковской области отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9-КАД22-1-К1.

Принимая во внимание изложенное и, учитывая, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закон о государственной регистрации недвижимости.

Доводы административного ответчика о том, что договор дарения должен быть нотариально удостоверен, не основаны на законе.

С учетом изложенного, административный иск ВАО подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В связи с указанно правово нормой суд взыскивает с Управления Росреестра по Псковской области в пользу ВАО расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ВАО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 28 июня 2024 года N №/7 об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома с КН № по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на ВАО в отношении объекта недвижимости – жилого дома с № по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в пользу ВАО судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 года.

1 инст. 2а-2917/2024 № 33а-2080/2024

Судья Семенова Т.А.

УИД 60RS0001-01-2024-004097-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей: Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Псковской области Куровской О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Васильева А.О. – адвоката Чернобай Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление Росреестра по Псковской области) о признании незаконным уведомлен...

...ия о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости.

В обоснование требования указал, что 21 марта 2024 г. Васильев А.О., Шайкулиев И.Ю. и Александрова Р.И., являющиеся близкими родственниками, и имеющие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ш. 2-е Корытовское, д. 8, обратились в ГБУ МО «Многофункциональный центр» с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности на указанный объект на Васильева А.О. по договору дарения долей.

01 апреля 2024 г. Васильевым А.О. получено уведомление из Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственной регистрации права.

18 апреля 2024 г. истцом поданы дополнительные документы и возобновлена государственная регистрация, которая в последующем была приостановлена на срок до 28 июня 2024 г. в связи с предоставлением договора дарения долей в праве общей долевой собственности, который нотариально не удостоверен, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения административного дела Управлением Росреестра по Псковской области принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что на момент окончания срока приостановления не представлены документы, устраняющие причины приостановления, о чем сообщено административному истцу Уведомлением от 28 июня 2024 г.

Будучи не согласным с принятыми решениями, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит:

признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Псковской области от 28 июня 2024 г. об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении жилого дома с КН:(****), расположенного по адресу; г Псков, <****>

обязать Управление Росреестра по Псковской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на Васильева А.О. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, <****>

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шайкулиев И.Ю. и Александрова Р.И.

Административный истец Васильев А.О. и его представитель Чернобай Т.В. в судебном заседании уточненный административный иск поддержали, по доводам, изложенным в иске. От требования о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации права отказались.

Определением суда от 12 августа 2024 г. производство по делу в части требований о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации права прекращено.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области Червонцева Н.Е. административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, указав, что 21 марта 2024 г. в Управление поступили заявления Васильева А.О., Шайкулиева И.Ю. и Александровой Р.И. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на жилой дом по адресу: г. Псков, <****>, на основании договора дарения в простой письменной форме от 21 марта 2024 г., по условиям которого Шайкулиев И.Ю. и Александрова Р.А. безвозмездно передали Васильеву А.О. 1/5 долю и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. Причиной приостановления явилось отсутствие нотариального удостоверения договора. Необходимость нотариального удостоверения договора вытекает из положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ), пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Заинтересованные лица Шайкулиев И.Ю. и Александрова Р.И. в судебном заседании административный иск поддержали.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 г. административный иск Васильева А.О. удовлетворен. Признано незаконным Уведомление Управления Росреестра по Псковской области от 28 июня 2024 г. об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома, с КН:(****) по адресу: Псковская область, г. Псков, <****> На Управление Росреестра по Псковской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на Васильева А.О. в отношении объекта недвижимости - жилого дома с КН:(****) по адресу: Псковская область, г. Псков, <****>

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Псковской области выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неверным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращает внимание, что суд первой инстанции, обосновывая незаконность оспариваемого решения, указывает, что при дарении доли в праве общей долевой собственности, остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с этим отсутствует необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон. При таких обстоятельствах, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Вместе с тем, положения части 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ не связывают необходимость нотариального удостоверения сделок с долями в праве общей собственности на недвижимость с проверкой соблюдения требований статьи 250 ГК РФ.

Необходимость нотариального удостоверения договора вытекает из положений части 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ, пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Поскольку представленный для целей государственной регистрации прав договор не подпадает под перечень исключений, предусмотренных частью 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ, составленный в простой письменной форме договор в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ влечет его ничтожность.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ имелись основания для приостановления государственной регистрации, а затем для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействий) указанных лиц подлежат удовлетворению судом только при установлении совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, <****>, находится в общей долевой собственности, при этом у Васильева А.О. - 1/2 доля, Шайкулиева И.Ю. - 1/5 доля, Александровой Р.И. - 3/10 доли в праве.

21 марта 2024 г. по договору дарения Шайкулиев И.Ю. (даритель) и Александрова Р.И. (даритель) безвозмездно передали в дар одаряемому Васильеву А.О. принадлежащие им доли.

21 марта 2024 г. Васильев А.О., Шайкулиев И.Ю. и Александрова Р.И. обратились через ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр» с заявлениями о переходе права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ш. 2-е Корытовское, д. 8, в том числе приложили договор дарения от 21 марта 2024 г.

30 марта 2024 г. Управлением Росреестра по Псковской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав, в адрес административного истца направлено Уведомление № КУВД-001/2024-11514547/3 о том, что до 28 июня 2024 г. осуществление регистрационных действий приостановлено на основании пункта 7, пункта 13 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ, поскольку договор дарения нотариально не удостоверен.

28 июня 2024 г. в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, Уведомлением № (****) отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Признавая оспариваемое решение Управления Росреестра по Псковской области об отказе в государственной регистрации прав незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, соответственно, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 г. № 9-КАД22-1-К1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка исследуемым обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 ФЗ № 218-ФЗ).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158- 163 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Форма договора дарения предусмотрена статьей 574 ГК РФ, согласно положениями пунктов 1, 3 которой договор дарения недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Частью 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

В связи с этим, у Управления Росреестра по Псковской области не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ, поскольку форма договора дарения, представленного для осуществления государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Соответственно, нельзя признать законным решение Управления Росреестра по Псковской области об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в Уведомлении от 28 июня 2024 г. № (****)

Указанные выше выводы о неприменении части 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ согласуются с правовыми позициями судебных коллегий по административным делам вышестоящих судов по аналогичным административным делам (определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 г. № 9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022 г. № 88-КАД22-6-К8, кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. № 88а-14825/2024, от 16 октября 2024 г. № 88а-22122/2024 и др.).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра по Псковской области обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на Васильева А.О., поскольку иных оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав не имеется, что подтверждено представителями Управления Росреестра по Псковской области в судебных заседаниях.

В силу части 2 статьи 27 ФЗ № 218-ФЗ, если отказ в осуществлении государственной регистрации прав признан судом незаконным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Суждения апеллянта в части того, что положения части 1.1 статьи 42 ФЗ № 218-ФЗ не связывают необходимость нотариального удостоверения сделок с долями в праве общей собственности на недвижимость с проверкой соблюдения требований статьи 250 ГК РФ, не могут повлиять на выводы суда и судьбу судебного решения.

Требования пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 163 ГК РФ не содержат положений о нотариальном удостоверении договора дарения, поэтому ссылка апеллянта на данные нормы неправомерна.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь положениями статей 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Псковской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2024 г.

Председательствующий

/подпись/

Панов И.М.

Судьи

/подпись/

Анашкина М.М.

/подпись/

Качнов Д.Ю.

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Анашкина М.М.