Шаймарданов Ахсан Музагитович

Судья Бадриев А.Н.

дело № 22–5362/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Гайнуллине Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаймарданова А.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, которым

Шаймарданов Ахсан Музагитович, <дата> рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 222.1, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год условно с испытательным сроком 1(один) год со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав пояснение адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шаймарданов А.М. признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества – бездымного нитроцеллюлозного пороха, общей массой 187,3 грамма, в период с 1 августа 2017 года по 9 апреля 2018 года в селе Кульшарипово Альметьевского района Республики Татарстан.

В судебном заседании Шаймарданов А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявлен...

Показать ещё

...ного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Кобленц Д.В., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоровская Т.А. также согласилась с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаймарданов А.М. просит отменить приговор суда ввиду малозначительности совершенного им деяния с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления либо с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа. Как отмечено в жалобе, изъятый охотничий порох приобретен им легально в 2006 году, и не представляет какой-либо опасности, воспользоваться он им не мог, поскольку он в добровольном порядке сдал огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье правоохранительным органам. По мнению осужденного, суд не принял во внимание, что хранение незначительного количества пороха лицом, которое приобрело его на законных основаниях для использования на охоте, общественной опасности не представляет. Указывает, что его защитник ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с малозначительностью и рассмотрении дела в общем порядке. Просит учесть его положительные характеристики, отсутствие судимости, содействие следствию, согласие с предъявленным обвинением, проведением сокращенного дознания и рассмотрением дела в особом порядке, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Помимо изложенного, обращает внимание, что размер назначенного штрафа с учетом его средней заработной платы в размере 25 000 рублей является излишне завышенным и невозможным для исполнения, поскольку ставит его семью в затруднительное материальное положение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шаймарданова А.М., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шаймарданов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные осужденным в жалобе, относительно отсутствия в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины осужденного по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрению не подлежат.

Действия осужденного по части 1 статьи 222.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Шаймарданову А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Шаймарданова А.М. обоснованно не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности Шаймарданова А.М., суд правомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного осужденным деяния и данных о его личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Шаймарданова А.М. возможно без реального отбывания наказания и назначил ему условное осуждение в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа также назначено в рамках санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ с соблюдением требований уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания, применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, а также части 2 статьи 14 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года в отношении Шаймарданова Ахсана Музагитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаймарданова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Свернуть