Шаймарданов Альфир Фатхулбаянович

№9а-142/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2021 г.Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев административное исковое заявление Шаймарданова Альфира Фатхулбаяновича к УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении: Шаймарданову А.Ф. необходимо в просительной части административного искового заявления четко сформулировать свои требования, а именно указать какое действие административного ответчика он оспаривает, в чем они выражаются и действия какого административного ответчика он обжалует. Кроме того, в исковом заявлении не указан административный истец и административный ответчик, место рождения административного истца, номера его телефонов, факсов, адрес электронной почты, что не соответствует пп. 2 п. 2 ст. 125 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены копия чека об оплате госпошлины, сообщение о том, что действия пристава являются самоуправством.

Между тем, административным истцом не исполнены требования указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный судом срок недостатки искового заявления, указанные в опр...

...еделении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Шаймарданова Альфира Фатхулбаяновича к УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возвратить.

Разъяснить, что возврат иска не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

14 ноября 2013 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Салишева А.В., рассмотрев исковое заявление Шаймарданова ФИО1 к ГУП <адрес> об изменении даты увольнения,

у с т а н о в и л :

Истец Шаймарданов ФИО1 обратился в Демский районный суд г. Уфы с иском к ГУП <адрес> об изменении даты увольнения.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежат...

...ь неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Местом нахождения ответчика, как указано истцом в исковом заявлении, является <адрес>, в связи с чем рассмотрение данного иска подсудно <адрес> и является основанием для возврата в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шаймарданова ФИО1 к ГУП <адрес> об изменении даты увольнения возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласовано судья Салишева А.В.

Дело № 2-1851/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Демского района г.Уфы Мурзагаяновой Р.А.

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой ФИО12 к Шаймарданову ФИО13 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданова ФИО14 обратилась в суд с иском к Шаймарданову ФИО15 указав, что брак между ней и ответчиком Шаймардановым ФИО16 расторгнут, однако несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире, уже 4 года за квартплату не платит. Она неоднократно предлагала ответчику подыскать иное жилое помещение, поскольку дальнейшая совместная жизнь невозможна. Однако ответчик уклоняется от решения данной проблемы.

Поскольку между ней и ответчиком -ее бывшим мужем семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется.

В связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, но несмотря на ее неоднократные обращения, принадлежащей ей квартиры он не освободил, то считает, что на основании п.1 ст.35 ЖК РФ, он подлежит выселению.

Просит суд выселить Шаймарданова ФИО17 из принадлежащей ей Шаймардановой ФИО18 квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Шаймарданова ФИО19ФИО19 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик проживает в ее квартире, которая досталась ей по наследству после смерти ее матери за снесенный дом. Спорную квартиру они с ответчиком ...

...не покупали, она не является совместно нажитым имуществом. После получения истицей свидетельства о праве на наследство по закону и решения суда от 19.11.2007г. в МУП ИСК ей предложили заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчик не платил коммунальные услуги за квартиру. Ответчик в квартире не зарегистрирован.

Ответчик Шаймарданов ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на выселение не согласен, в спорной квартире не зарегистрирован, просто проживает в квартире на правах члена семьи согласно Конституции РФ. Считает, что спорная квартира является их совестной собственностью, имеется регистрация договора о купли-продажи квартиры в браке. Также пояснил, что квартира получена в связи со сносом дома тещи Валетдиновой ФИО21, он является членом семьи ФИО11. Пояснил, что брак с истицей расторгнут незаконно, после покупки квартиры они продали дом, значительную часть денег потратили на ремонт квартиры. Право на жилище ему принадлежит с рождения, никто его этого лишить не может. Просит отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношении собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 15.09.2014г. брак, зарегистрированный 22.01.1982г. между ответчиком Шаймардановым ФИО22. и истицей Шаймардановой ФИО23 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что собственником спорной квартиры по адресу <адрес>246, является Шаймарданова ФИО24 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2008г.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от 15.10.2014года, в спорной квартире зарегистрирована истица и ее племянник Лукманов ФИО25 до 24.06.2015г. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, лишь проживает, что не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира, в которой он продолжает жить после прекращения семейных отношений с истицей, является их совместной собственностью не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

Действительно, из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества(02-04-01/004/2007-327), расположенный по адресу: <адрес>246, усматривается, что 30.01.2008г. зарегистрирован договор купли-продажи между продавцом МУП «ИСК ГО <адрес> РБ» и покупателем Шаймардановой ФИО26

Однако, судом установлено, что решением Демского районного суда <адрес> суда от 19.11.2007г. признано право собственности на <адрес> за Валетдиновой ФИО27, <адрес>. Указанная квартира включена в состав наследственного имущества после смерти Валетдиновой ФИО28.

Названным решением суда установлено, что Валетдинова ФИО29.- мать истицы Шаймардановой ФИО30, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., являлась собственником <адрес>А по <адрес>. В связи со сносом дома МУП «Иск» обязалось предоставить ей квартиру в <адрес>. Согласно предварительному договору №486-П/2006г. купли-продажи создаваемого имущества от 17.10.2006г. МУП «ИСК <адрес>», Валетдиновой ФИО31 была предоставлена <адрес>. МУП «ИСК <адрес>» в нарушение условий договора оформил право собственности на себя лишь ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на Валетдинову оформлено не было в связи со смертью Валетдиновой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.12.2007г. наследником <адрес> Валетдиновой ФИО33, умершей 31.03.2007г. является ее дочь –Шаймарданова ФИО32. Основанием выдачи названного свидетельства явилось решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорная квартира является общей совместной собственностью супругов не имеется. При установленных обстоятельствах, сам по себе факт регистрации договора купли-продажи права собственности на квартиру в период брака сторон не влечет признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов. Более того, истица пояснила, что договор купли-продажи был заключен между ней и МУП «ИСК <адрес>» после вынесения решения суда о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти матери, то есть, истица стала стороной договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., будучи признана правопреемником Валетдиновой ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, соглашений о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является совместной собственностью бывших супругов, как утверждает ответчик Шаймараданов ФИО35, а является лишь собственностью истицы Шаймардановой ФИО36 перешедшей ей по наследству после смерти матери, ответчик добровольно выселяться из квартиры не желает, иск Шаймардановой ФИО37 о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Шаймардановой ФИО38 к Шаймарданову ФИО39 о выселении удовлетворить.

Выселить Шаймарданова ФИО40 из <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаймарданова ФИО41 в пользу Шаймардановой ФИО42 расходы по госпошлине в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.