Шаймарданова Чулпан Маликовна

дело № 2-61/2025

УИД № 03RS0047-01-2024-001516-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 19 марта 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу умершего Галимшина М. Г. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Галимшина М.Г., в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества кредитную задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 893,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк УралСиб» и Галимшиным М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№, согласно которому банком был предоставлен кредит Галимшину М.Г. в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 17,3 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

На сновании договора уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2024-77 ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Поскольку заемщик Галимшин М.Г. умер, то истец просит взыскать с наследников умершего, указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы...

... по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Галимшин А. М., 1977 года рождения, Галимшин В. М., 1977 года рождения, Галимшина Ч. М., 1981 года рождения, Галимшина Т. М., 1982 года рождения, Галимшина А. М., 1988 года рождения и Галимшина Л. Г..

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Галимшин А. М., Галимшин В. М. на судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчики Галимшина Ч. М., Галимшина Т. М., Галимшина А. М., 1988 года рождения и Галимшина Л. Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд оказать в их удовлетворении, поскольку при жизни у Галимшина М.Г. никакого имущества не было и после смерти наследственное дело не открывалось.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, письменные возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк УралСиб» и Галимшиным М.Г. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому банком был предоставлен кредит Галимшину М.Г. в размере 100 000 руб., под 17,3% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия вышеуказанных кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк передал права требования по кредитному договору истцу по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 43 893,87 руб., в т.ч.: по кредиту 43 007,96 руб., по процентам - 885,91 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Галимшин М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти он проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Старый Мутарбаш, <адрес>.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего Галимшина М.Г.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Вместе с тем, как следует из представленного ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа <адрес> Загитова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу Галимшина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса не имеется.

Из пояснений ответчиков следует, что на момент смерти Галимшина М.Г. какого – либо имущества у его него не было, к нотариусу не обращались. При жизни он проживал по адресу: <адрес>, д. Новые Казанчи, <адрес>, указанный дом сгорел полностью и снят с регистрационного учета.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> результате пожара уничтожен, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Галиева А. М..

Согласно выписки из ГГРН от ДД.ММ.ГГГГу Галимшина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества.

Транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности на Галимшина М.Г., также не имеется, что подтверждается представленными сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества, принадлежащего Галимшину М.Г. ко дню смерти, также указанные сведения судом не добыты, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма долга в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, не может быть взыскана с ответчиков, поскольку возможность удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Галимшина М.Г. связана с наличием соответствующего имущества, которое в данном случае отсутствует, как и не установлены наследники, его принявшие.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу умершего Галимшина М. Г. о взыскании задолженности по договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ