Шаймухаметов Рашит Мулламухаметович

Дело № 2 – 803/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можга УР 02 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчика Постоногова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймухаметова Р.М. к Постоногову С.В., Постоноговой Л.М. о взыскании уплаченной за созаемщиков денежной суммы, убытков в виде возмещения расходов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов Р.М. обратился в Можгинский районный суд УР с исковым заявлением к Постоноговой Л.М., Постоногову С.В. о взыскании уплаченной за созаемщиков денежной суммы, убытков в виде возмещения расходов, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Постоногова Л.М. и Постоногов С.В. (созаемщики) дд.мм.гггг заключили кредитный договор №*** (далее - кредитный договор) с <данные изъяты> (кредитор) на получение кредита в сумме <данные изъяты> Шаймухаметов Р.М. (поручитель) дд.мм.гггг заключил с <данные изъяты> (кредитор) договор поручительства №***, из условий которого следует, что Шаймухаметов P.M. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Постоноговой Л.М. и Постоноговым С.В. обязательств по кредитному договору №*** от <данные изъяты> Согласно п.2.1 договора поручительства №*** от дд.мм.гггг за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками принятых обязательств по кредитному договору поручитель Шаймухаметов P.M. отвечает перед кредитором вместе с созаемщиками. Решением Можгинского районного суде Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №*** заявление <данные изъяты> к Постоноговой Л.M., Постоногову С.В., Шаймухаметову P.M. и Т.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 292519,00 руб., в т.ч. остатка основной суммы займа в размере 278624,96 руб., процентов за пользование кредитом - 13429,01 руб. и неустойки - 465,56 руб. удовлетворено. Этим же решением суда с Постоноговой Л.М., Постоногова С.В., Шаймухаметова P.M. и Т.А.А. в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531,30 руб. с каждого. Из справки службы судебных приставов следует, что решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №*** исполнено поручителем Шай...

...мухаметовым P.M. путем удержания денежных средств с пенсии в сумме 120259,93 руб. Таким образом, Шаймухаметов P.M. исполнил за созаемщиков обязательства по кредитному договору в сумме 120259,93 руб. и вправе требовать от созаемщиков данную сумму. Кроме этого, Шаймухаметов P.M. оплатил исполнительский сбор в сумме 5697,39 руб. Данные расходы являются убытками, понесенными в связи с ответственностью созаемщиков, в связи с чем Шаймухаметов P.M. на основании п.1 ст.365 ГК РФ также вправе требовать возмещения этих убытков. Также, в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ Шаймухаметов P.M. вправе требовать от созаемщиков уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д. (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из содержания ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Шаймухаметова P.M. подлежит взысканию 3719,15 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления Шаймухаметов P.M. дд.мм.гггг оплатил по квитанции №*** руб. ИП В.А.Т., которые также являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков. Истец просит взыскать солидарно с Постоноговой Л.М. и Постоногова С.В. уплаченную за созаемщиков сумму в размере 120259,93 руб., убытки в виде возмещения расходов, понесенными в связи с ответственностью созаемщиков в размере 5697,39 руб., проценты, определяемые существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые с 31.12.2015 г. на сумму 125957,32 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,15 рублей.

Истец Шаймухаметов P.M. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Постоногова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении, требования ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Постоноговой Л.М..

Ответчик Постоногов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, требования ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика Постоногова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец в соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ вправе обратиться в суд с данным иском, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска. Руководствуясь ч. 3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шаймухаметова Р.М. к Постоногову С.В., Постоноговой Л.М. о взыскании уплаченной за созаемщиков денежной суммы, убытков в виде возмещения расходов, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Постоногова С.В., Постоноговой Л.М. в пользу Шаймухаметова Р.М. денежные средства в сумме 120259 рублей 93 копейки, убытки за оплату исполнительского сбора в размере 5697 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Постоногова С.В., Постоноговой Л.М. в пользу Шаймухаметова Р.М. проценты, определяемые существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые с дд.мм.гггг на сумму 125957 рублей 32 копейки.

Взыскать с Постоногова С.В., Постоноговой Л.М. в пользу Шаймухаметова Р.М. судебные расходы в размере 2859 рублей 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова