Шаймухаметов Станислав Олегович

Дело № 2-296/2020

03RS0007-01-2019-011901-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шаймухаметову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шаймухаметову С.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Шаймухаметов С.О. (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме ове...

...рдрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 149000 рублей.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от < дата > ...-П, п.3.5 Правил cумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом)!"а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Последний платеж ответчиком был произведен < дата >.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на < дата > составляет 188295,09 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 165515,96 рублей, из которых;

- 149000 рублей - основной долг,

- 13 945,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом,

- 39,41 рублей – задолженность по перелимиту,

- 2531,01 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, просит взыскать с Шаймухаметова С.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 165515,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4510,32 рублей.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаймухаметов С.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, которые признаются извещенными надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Шаймухаметов С.О. (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 149000 рублей.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил cумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Последний платеж ответчиком был произведен < дата >.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на < дата > составляет 188295,09 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 165515,96 рублей, из которых;

- 149000 рублей - основной долг,

- 13 945,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом,

- 39,41 рублей – задолженность по перелимиту,

- 2531,01 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, сопоставив размер неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки является соразмерным и уменьшению не подлежит.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Шаймухаметова С.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4510,32 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шаймухаметову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шаймухаметова С.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 165515,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4510,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева

№ 2-6036/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005541-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шаймухаметову Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03 октября 2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Шаймухаметов С.О. заключили кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме в сумме 193154,70 рублей на срок по 03 октября 2014 года с взиманием за пользование кредитом 18,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит зачислен на счет Шаймухаметов С.О. за ....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Шаймухаметовым С.О. заключен договор о залоге ...-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель: ...), идентификационный номер VIN: ..., год изготовления – 2008 год, двигатель – ..., шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии ... выдан...

... 01 апреля ... года.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки ... от 18 февраля 2019 года стоимость ТС равна 69300 рублей.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком, однако принятые обязательства не исполняет. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19 марта 2019 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 132177,35 рублей, из которых: 125674,38 рублей – основной долг; 5506,83 рублей – задолженность по плановым процентам; 239,33 рублей – задолженность по пени; 756,81 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 9843,55 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 69 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Шаймухаметов С.О. не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 октября 2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шаймухаметов С.О. заключили кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме в сумме 193, 154,70 рублей на срок по 03 октября 2014 года с взиманием за пользование кредитом 18,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженностьответчика перед Банком составляет 132177,35 рублей, из которых: 125674,38 рублей – основной долг; 5506,83 рублей – задолженность по плановым процентам; 239,33 рублей – задолженность по пени; 756,81 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132177,35 рублей, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательства ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предусмотренным договором о залоге от 03 октября 2011 года ...-з01, заключенному между Банком и Шаймухаметовым С.О., по условиям которого в залог передано приобретаемое залогодателем транспортное средство: марка, модель: ... ... идентификационный номер VIN: ..., год изготовления – 2008 год, двигатель – ..., шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии ... выдан 01 апреля < дата > года.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, Банк вправе требовать исполнения долга за счет заложенного имущества, поэтому исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - подлежат удовлетворению.

Из отчета ... от 18 февраля 2019 года рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 69 300 рублей.

Суд обращает взыскание по долгу в размере 132177,35 рублей на заложенное имущество - указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся в залоге у истца, определяет способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) – путем реализации с публичных торгов, определяет начальную продажную цену автомобиля в сумме 69 300 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Шаймухаметову Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

взыскать с Шаймухаметова Станислава Олеговича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 03 октября 2011 года в размере 132177,35 рублей, из которых: 125674,38 рублей – основной долг; 5506,83 рублей – задолженность по плановым процентам; 239,33 рублей – задолженность по пени; 756,81 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине – 9843,55 рублей,

обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: ...), идентификационный номер VIN: ..., год изготовления – 2008 год, двигатель – ..., шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии ... выдан 01 апреля ... года,

определить способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) – путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в сумме 69 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

2-290-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Октябрьский РБ 27 февраля 2012 года

ул. Девонская, 12

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Орлова С.А.,

с участием помощника прокурора г. Октябрьский РБ Насырова А.Р.,

при секретаре Миндияровой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеварихина В.В к Шаймухаметову С.О о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шеварихин В.В. обратился в суд с иском к Шаймухаметову С.О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> Шаймухаметов С.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу Шеварихину В.В., переходившему проезжую часть также на разрешающий сигнал светофора справа на лево по ходу движения автомобиля, и совершил наезд на истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Шеварихину В.В. причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>

Шеварихину В.В. причинены глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, нравственных страданиях, переживаниях по поводу произошедшей аварии.

Истец Шеварихин В.В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., состоящий из приобретения лекарственных средств и получен...

...ии платных медицинских услуг - <данные изъяты>., расходов на питание - <данные изъяты>., расходов на передвижение в лечебное учреждение на такси - <данные изъяты>. (<данные изъяты> поездок по <данные изъяты>.).

Истец Шеварихин В.В., извещенный о дате и времени (расписка о получении судебной повестки л.д. 24), в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Его интересы представляет Султанов Р.М. (ордер в деле), который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шаймухаметов С.О., извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом из города, исковые требования признает частично, согласен на возмещение вреда в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих отсутствие Шаймухаметова С.О. в городе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, поэтом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, помощника прокурора г. Октябрьского РБ Насырова А.Р., предложившего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источником повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Шаймухаметов С.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за причинение Шеварихину В.В. вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (находится в административном деле №) у Шеварихина В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Шеварихина В.В., а также степени вины Шаймухаметова С.О. суд оценивает размер компенсации морального вреда в пользу Шеварихина В.В. в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Шеварихиным В.В. и его представителем Султановым Р.М. не доказаны те обстоятельства на которые они ссылаются в исковом заявлении, ими не представлены доказательства о причинении истцу материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенное, с Шаймухаметова С.О. подлежит взысканию в пользу Шеварихина В.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> а также государственна пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства, в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба следует отказать.

руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Шаймухаметова С.О в пользу Шеварихина В.В компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шаймухаметова С.О государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Орлов С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский 21 января 2015 года

ул.Девонская,12

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р..М., с участием Шаймухаметова С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шаймухаметова ФИО3., уроженца п.<данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу : г.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2014 года около 19 часов Шаймухаметов С.О., находясь у себя в квартире <адрес> г.Октябрьского РБ, изготовил и употребил наркотическое средство группы опия без назначения врача.

Таким образом, Шаймухаметов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача.

Шаймухаметов С.О. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что по вышеуказанному адресу употребил изготовленное им наркотическое средство из семян мака без назначения врача.

Кроме того, его вина подтверждается рапортом, справкой о результатах химико-токсилогического исследования, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Шаймухаметова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающими обстоятельствами признаю полное признание вины и наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельс...

...тв не нахожу.

При таких обстоятельствах, назначаю ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шаймухаметова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Шарифуллин