Шаймухаметова Гульфиза Хисаметдиновна

Дело № 33-3412 Судья Коновалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Петренко Р.Е.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-400/2023 по апелляционной жалобе Идиятулловой Л.Р. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 июня 2023 года по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятуллову И.З. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

на постановленное решение Киреевского районного суда Тульской области от 20.06.2023 г. Идиятулловой Л.Р. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от Идиятулловой Л.Р. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 20.06.2023 г.

Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращае...

Показать ещё

...т производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, оформлен в письменном виде, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает необходимым принять от Идиятулловой Л.Р. отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Идиятулловой Л.Р. от апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 июня 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Идиятулловой Л.Р. - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Шаймухаметовой Гульфизе Хисаметдиновне, Идиятулловой Лилии Ринатовне, Идиятуллову Ильдару Зекиулловичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятуллову И.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчикам кредит в сумме 1462000 руб. на срок 240 мес., под 13,0% годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена уплата неустойки. Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиками ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, сумма которой составила 828098,97 руб., из которых: просроченные проценты – 118317,49 руб., пр...

Показать ещё

...осроченный основной долг – 661407,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 10324,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 38049,28 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1039000,00 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 828098,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23480,99 руб., по оценке стоимости залога в размере 1200,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 831200,00 руб.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шаймухаметова Г.Х., Идияттуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извещение № ZK-591 о вручении заказного письма, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятулловым И.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1462000 руб. на срок 240 мес., под 13,0% годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. обязались возвратить выданную им сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1462000,00 рублей на счет титульного созаемщика Идиятуллова И.З., открытый в филиале кредитора №8604 Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили займодавцу в залог (ипотека) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Материалами дела установлено, что созаемщики Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. не соблюдали условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушали сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 828098, 97 руб., из которых: просроченные проценты – 118317,49 руб., просроченный основной долг – 661407,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 10324,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 38049,28 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятуллова И.З. направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования Банка в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчики, принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 828098,97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для освобождения ответчиков от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Кроме этого, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора, также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (ст. 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчики Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. существенно нарушили условия договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является также залог недвижимости (ипотека), а именно квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2).

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Мобильный Оценщик».

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039000 руб.

Указанный отчет соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Стороной ответчиков данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении иных экспертиз в ходе рассмотрения дела не заявлено. В этой связи суд полагает возможным принять его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание выше установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права, основываясь на вышеприведенных положениях п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 49,7 кв.м, К№, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 831200,00 руб., определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом суд также отмечает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23480,99 руб. и по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Шаймухаметовой Гульфизе Хисаметдиновне, Идиятулловой Лилии Ринатовне, Идиятуллову Ильдару Зекиулловичу, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шаймухаметовой Гульфизой Хисаметдиновной, Идиятулловой Лилией Ринатовной, Идиятулловым Ильдаром Зекиулловичем.

Взыскать с Шаймухаметовой Гульфизы Хисаметдиновны, Идиятулловой Лилии Ринатовны, Идиятуллова Ильдара Зекиулловича солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828098,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23480,99 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 71:12:090202:1002, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 831200,00 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя ответчика Идиятулловой Л.Р. адвоката Пыткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2023 (УИД 71RS0013-01-2022-001212-12) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Шаймухаметовой Гульфизе Хисаметдиновне, Идиятулловой Лилии Ринатовне, Идиятуллову Ильдару Зекиулловичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятуллову И.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчикам кредит в сумме 1462000 руб. на срок 240 мес. под 13,0% годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена уплата неустойки. Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиками ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7793...

Показать ещё

...06,70 руб., из которых: просроченные проценты – 60298,81 руб., просроченный основной долг – 661407,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10324,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 38049,28 руб. проценты на просроченный кредит 4097,11 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 5129,30 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1039000,00 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779306,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22993,06 руб., расходы по оценке стоимости залога в размере 1200,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 831200,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик Идиятуллова Л.Р. обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Идиятулловой Л.Р. адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании возражала относительно требований истца, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала заявление Идиятулловой Л.Р. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Пыткиной Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятулловым И.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1462000 руб. на срок 240 мес., под 13,0% годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. обязались возвратить выданную им сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1462000,00 рублей на счет титульного созаемщика Идиятуллова И.З., открытый в филиале кредитора №8604 Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили займодавцу в залог (ипотека) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Материалами дела установлено, что созаемщики Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. не соблюдали условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушали сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 828098, 97 руб., из которых: просроченные проценты – 118317,49 руб., просроченный основной долг – 661407,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 10324,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 38049,28 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаймухаметовой Г.Х., Идиятулловой Л.Р., Идиятуллова И.З. направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования Банка в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

В ходе производству по делу ответчиком частично погашена образовавшаяся задолженность в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности уменьшилась с 828098, 97 руб. до 779306,70 руб.

Размер задолженности в сумме 779306,70 руб., состоит из просроченных процентов в сумме 60298,81 руб., просроченного основного долга – 661407,89 руб., неустойки за просроченный основной долг - 10324,31 руб., неустойки за просроченные проценты – 38049,28 руб., процентов на просроченный кредит- 4097,11 руб., просроченных процентов за просроченный кредит - 5129,30 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался, является обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчики, принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 779306,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения обязательств, платежи не вносились более полутора лет.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Кроме этого, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора, также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (ст. 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчики Шаймухаметова Г.Х., Идиятуллова Л.Р., Идиятуллов И.З. существенно нарушили условия договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является также залог недвижимости (ипотека), а именно квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2).

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Доводы стороны ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, путем продажи на публичных торгах, нарушает их права и права несовершеннолетних детей, поскольку квартира является единственным пригодным для проживания жильем, в счет погашения задолженности реализован материнский капитал, проверены и отклоняются судом, поскольку наличие у гражданина - залогодателя жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд правомерно обратил взыскание на квартиру.

Закон допускает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение влечет прекращение права пользования этим помещением у всех проживающих в нем лиц (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от № 1708-0, от 23.06.2016 № 1368-0 признана конституционность пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе при прекращении прав несовершеннолетних по пользованию заложенным жилым помещением.

Ссылка Идиятулловой Л.Р. на отсутствие ее вины в образовании задолженности по кредитному договору правового значения для разрешения спора не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Мобильный Оценщик».

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039000 руб.

Указанный отчет соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Стороной ответчиков данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении иных экспертиз в ходе рассмотрения дела не заявлено. В этой связи суд полагает возможным принять его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения ипотечного кредита внесены средства материнского капитала в сумме 429408,50 руб., компенсации многодетной семье взамен предоставляемого земельного участка в размере 200000,00 руб., а также средства регионального материнского капитала, подлежат отклонению, поскольку из системного толкования части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

В этой связи, принимая во внимание выше установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права, основываясь на вышеприведенных положениях п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 49,7 кв.м, К№, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 831200,00 руб., определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом суд также отмечает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Разрешая ходатайство Идиятулловой Л.Р. об отсрочке реализации заложенного имущества на один год, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, стороной ответчика не представлены достаточные доказательства того, что при предоставлении отсрочки должники в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы истца не будут нарушены.

Возражая относительно предоставления отсрочки реализации имущества, кредитор (ПАО Сбербанк) указал, что платежи в счет погашения долга по кредитному договору не поступали с декабря 2020 года, у ответчика имелось время с течении 2020-2023 решить вопрос по погашению задолженности, однако платежи стали вноситься только после обращения Банка с иском в суд. Сотрудниками Банка было предложено ответчикам заключить мировое соглашение, однако Идиятуллова Л.Р. выразила отказ. Ответчиками не представлено доказательств тому, что в пределах требуемого периода отсрочки у должника появится возможность удовлетворить требования кредитора в том, объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения требования.

Приведенные истцом доводы, ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе ответчику Идиятулловой Л.Р. в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества.

Истец не лишен возможности ставить вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств к этому в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (исходя их заявленных требований и цены иска 779306,67 руб.) в размере 22993,06 руб. и по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1200,00 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23480,99 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487,93 руб. подлежит возврату истцу из бюджета м.о. Киреевский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Шаймухаметовой Гульфизе Хисаметдиновне, Идиятулловой Лилии Ринатовне, Идиятуллову Ильдару Зекиулловичу, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН 770783893) и Шаймухаметовой Гульфизой Хисаметдиновной <данные изъяты> Идиятулловой Лилией Ринатовной <данные изъяты>, Идиятулловым Ильдаром Зекиулловичем <данные изъяты>

Взыскать с Шаймухаметовой Гульфизы Хисаметдиновны (<данные изъяты> Идиятулловой Лилии Ринатовны (<данные изъяты> Идиятуллова Ильдара Зекиулловича <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 770783893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779306,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22993,06 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 831200,00 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Отказать Идиятулловой Лилии Ринатовне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером 71:12:090202:1002.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 770783893) из бюджета муниципального образования Киреевский район излишне уплаченную государственную пошлину в размере 487,93 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.

Председательствующий

Свернуть