Шаймухаметова Лилия Кавыевна

№ 2-4805/10

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца Шаймухаметовой Л.К., представителя ответчика Шарафутдиновой Д.Р. - адвоката Гельфанд С.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметовой Л.К. к Шаймухаметовой Л.Р., Шарафутдиновой Д.Р. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Шаймухаметова Л.К. обратилась в суд с иском к Шаймухаметовой Л.Р., Шарафутдиновой Д.Р., просила признать за ней преимущественное право собственности на доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо - голубой, государственный номерной знак №, с выплатой компенсации в размере 1/3 доли от наследственной массы автомобиля, то есть 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей ответчику Шаймухаметовой Л.Р., 1/3 доли от наследственной массы автомобиля, то есть 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей ответчику Шарафутдиновой Д.Р..

В обоснование своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ совместно был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо - голубой, государств...

...енный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит автомобиль марки ВАЗ 21150.

Наследниками первой очереди являются истица жена Шаймухаметова Л.К., дочери Шаймухаметова Л.Р., Шарафутдинова Д.Р.

Истица совместно с наследодателем обладала правом общей собственности на автомобиль, имеет преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

В судебном заседании истица Шаймухаметова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шарафутдиновой Д.Р., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гельфанд С.Р. с иском не согласилась.

Ответчик Шаймухаметова Л.Р., нотариус нотариального округа город Уфа РБ Гайнитдинова А.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель двигателя №, двигатель, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо - голубой, государственный номерной знак №.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу обратились:

- супруга Шаймухаметовой Л.К.;

- дочь Шаймухаметовой Л.Р.;

- дочь Шарафутдиновой Д.Р..

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Гайнитдиновой А.Х., зарегистрировано в реестре за №, Шаймухаметовой Л.К. принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов - праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо - голубой, государственный номерной знак №

На 1/2 долю указанного автомобиля ВАЗ 21150 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой - Шарафутдиновой Д.Р., Шаймухаметовой Л.Р., Шаймухаметовой Л.К.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Учитывая, что раздел автомобиля марки <данные изъяты> №, а именно: 1/2 наследственной доли, в натуре невозможен, и принимая во внимание, что ответчики Шарафутдинова Д.Р., Шаймухаметова Л.Р. не являлись участниками общей собственности данного имущества, суд признает правомерным требование истца о признании за Шаймухаметовой Л.К. права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо - голубой, государственный номерной знак №.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно отчету № ГУП РБ «Баштранссигнал» рыночная стоимость <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 000 рублей.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за истицей право собственности на автомобиль, взыскать с истицы в пользу

Шаймухаметовой Л.Р., Шарафутдиновой Д.Р. денежную компенсацию в счет доли в праве собственности на автомобиль по 12 500 руб. в пользу каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Шаймухаметовой Л.К. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо - голубой, государственный номерной знак №.

Взыскать с Шаймухаметовой Л.К. в пользу Шарафутдиновой Д.Р. денежную компенсацию в счет доли в праве собственности на автомобиль в размере 12 500 ( двенадцать тысяч пятьсот ) рублей.

Взыскать с Шаймухаметовой Л.К. в пользу Шаймухаметовой Л.Р. денежную компенсацию в счет доли в праве собственности на автомобиль в размере 12 500 ( двенадцать тысяч пятьсот ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4,ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании преимущественного права собственности на гаражный бокс №№, расположенный в гаражном кооперативе «ФИО16» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, здание № и выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО7 был заключен брак, сто подтверждается свидетельством о браке. В период брака купили гаражный бокс № в Гаражном кооперативе «ФИО17», который был оформлен на наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ. муж истца ФИО7 умер, где после его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса. Инвентарная оценка гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб.. После смерти мужа в наследство вступили истица и ответчики (дети- наследники первой очереди по закону). Истице принадлежит 2/3 доли спорного гаражного бокса, ответчикам по 1/3 доли. Согласно расчету, представленному истцом согласна выплатить ответчика по <данные изъяты> руб. от стоимости гаражного бокса.

В последующем истица уточнила иск и просит признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс и выплатить ответчикам по <данные изъяты> руб. стоимости их доли с учетом инфляции и уплаты...

... взносов.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании просит в иске отказать.

Ответчики ФИО9 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении такого соглашения участник вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выделяющийся участник может требовать выплаты денежной компенсации, что предусмотрено ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истица является собственником 2/3 доли гаражного бокса № в гаражном товариществе «ФИО18 по адресу: <адрес>, ул. ФИО5,<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №№.

Ответчики являются сособственниками спорного гаражного бокса по 1/3 доли каждая.

Суд, проанализировав положения ст. 252 Гражданского кодекса, считает на отсутствие в данном случае нормы закона, в силу которой собственника имущества можно было бы обязать получить денежную компенсацию вместо принадлежащего ему имущества. Тогда как для разрешения вопроса о выплате компенсации, согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие нескольких условий.

Так, в соответствии с упомянутой нормой, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Наличия этих названных условий по настоящему делу не установлено.

Причем, в частности, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО11 и ФИО4 и последней присвоена фамилия «ФИО19».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс и выплате денежной компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс и выплате денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова