Шайтанова Светлана Александровна

2-3086/2024

44RS0001-01-2023-005496-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., с участием представителя истца Бечин Р.С., ответчика Шайтановой Е.Н., , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шайтановой Е.Н., , Шайтанов А.А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Тихонова Ю.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с названным исковым заявлением в интересах ФИО1 и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что Тихонова Ю.Н.н. и ФИО1 проживают в вышеназванном жилом помещении, там так же зарегистрированы ответчики. Отец ФИО1 – Шайтанов Д.Г. умер <дата>, полагает, что истец в названной квартире проживает по договору социального найма, ответчики в квартире не проживают более 2 лет, выехали по неизвестному адресу, вывезли вещи, в квартиру не приходят, не снесут бремени содержания квартиры, при этом им не чинятся препятствия в пользовании ей.

Истица в судебном заседании не присутствовала, ее представитель на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, каких-либо дополнений не имеют, поскольку таков...

...а позиция его доверителя, которую он поддерживает.

Ответчик Шайтановой Е.Н., в ходе судебного разбирательства по делу возражала по существу требований, пояснила, что истица – жена ее умершего сына, истец ее внук, в названной квартире она является собственником доли в праве, так же как и два ее несовершеннолетних внука, право собственности получено по договору приватизации, но в результате рассмотрения данного дела она узнала, что право было ранее не зарегистрировано, в настоящий момент ей и одним из внуков документы поданы, их право зарегистрировано в реестре. Из квартиры она уехала вынуждено, поскольку у нее был конфликт с сыном и членами его семьи, в настоящий момент ей чинятся препятствия в проживании, если таковые будут продолжаться, она планирует подать самостоятельное исковое заявление, иные ответчики это ее родственники или собственник доли ФИО3, они прописаны в жилое помещение как члены ее семьи, право проживания за ними она желает сохранить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно абз.2 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит установлению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – общей площадью 39,9 кв.м. находится в собственности Шайтановой Е.Н., , <дата> г.р, доля в праве 1/3, ФИО3, <дата> – основание договор приватизации от <дата>, право зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Из представленных суду документов следует, что названное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от <дата> Ивановой Е.И. вместе с члена семьи Шайтановой Е.Н., (дочь), Шайтанов Д.Г. (внук).

<дата> с Шайтановой Е.Н., и муниципальным образование г.о.г. Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения №, которым названное жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания вместе с членами ее семьи – Шайтанов Д.Г. (сын), Шайтанов А.А. (сын), ФИО3 (внук), ФИО1 (внук).

<дата> жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> – общей площадью 39,9 кв.м. передано в общую долевую собственность Шайтановой Е.Н., , ФИО1, ФИО3, по 1/3 доли в праве каждому на основании договора приватизации, Шайтанов Д.Г., Шайтанов А.А. от участия в приватизации отказались.

Согласно справке ЦРГ от <дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы – Шайтановой Е.Н., , <дата> г.р., с <дата>, Шайтанов А.А., <дата> г.р., с <дата>, ФИО2, <дата> г.р., с <дата>, ФИО1, <дата> г.р., с <дата>, ФИО3, <дата> г.р., с <дата>, что так же подтверждается содержанием копий поквартирной карточки.

Шайтанов А.А. и Шайтанов Д.Г. Шайтановой Е.Н., приходятся сыновьями, ФИО1 сыном Шайтанов Д.Г. и Тихонова Ю.Н., <дата> г.р., что следует из копии свидетельства об установлении отцовства, а так же копии актовой записи о рождении предоставленной по запросу суда. Шайтанов Д.Г., <дата> г.р., умер <дата> (копия свидетельства о смерти I-ГО № от <дата>), так же был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> по дату смерти.

ФИО2, ФИО3 приходятся Шайтанов А.А. сыновьями, внуками Шайтановой Е.Н., , что следует из копии соответствующий актов об их рождении так же предоставленных по запросу суда.

Как пояснений сторон в жилом помещении в настоящее время проживают Тихонова Ю.Н. и ФИО1, ответчики в нем не проживают, что ими не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки утверждению стороны истица Шайтановой Е.Н., , ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения, что прямо следует из сведений содержащихся в ЕГРН, и не смотря на тот факт, что в нем они фактически не проживают, они не могут быть лишены права использования его по назначению, поэтому оснований для признания их утратившими право пользование названным жилым помещением не имеется, поскольку это одно из их правомочий в связи с правом их собственности на него, которое будет утрачено только при отчуждении данного права.

Шайтанов А.А., ФИО2 вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя Шайтановой Е.Н., , что следует из содержания поквартирной карточки, копии договора социального найма, в настоящий момент собственник доли в праве на него желает сохранить данное право для данных лиц, поэтому их отсутствие в жилом помещении в настоящее время так же не может служить оснований для признания их утратившими право пользование данным помещением, даже если об этом заявляет другой сособственник. В данном случае, если у собственников имеется спор по порядку использования названным жилым помещением, он может быть ими определен в порядке, установленном гражданским законодательством, а в случае недостижения соглашения разрешен судом, что так же не отменяет права одного из собственников долей предоставить помещение для проживания другим лицам, членам своей семьи в том числе, в той части, которая определена в ее пользование.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании утратившими право пользование спорным жилым помещением ко всем ответчикам не имеется.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики на законных основаниях сохраняют право пользование спорным жилым помещением оснований для снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> – так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Шайтановой Е.Н., , Шайтанов А.А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Ковунев

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.08.2024 года.

Дело № 2-609/2024

44RS0001-01-2023-005084-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиханова Ю.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шайтанова Е.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Тиханова Ю.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с названным исковым заявлением в интересах ФИО1 и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании не обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с неоднократной неявкой истца, не ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещались судом надлежащим образом

Представитель ответчика Вершинин А.Е. в судебном заседании не возражал против оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,...

... не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку истец не явилась в судебные заседания, будучи извещенной надлежащим образом о разбирательстве дела на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, представитель истица на основании доверенности так же был извещен о времени и месте проведения судебного заседания на <дата> лично под расписку, при этом никаких ходатайств в адрес суда с пояснениями о причинах отсутствия в судебном заседании, не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не просила. Иные лица о рассмотрении дела по существу не просили, возражений по поводу оставления без рассмотрения искового заявления не представили, в связи с чем суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление по основанию абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Тиханова Ю.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шайтанова Е.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.