Шакаев Сергей Николаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 08 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И. и помощнике судьи Шемяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А. и Переверзева А.Г.,

потерпевшего Каин А.А.,

обвиняемого Шакаева С.Н.,

защитников Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 419489, и Здор С.В., представившего удостоверение № 2555 и ордер № 419917,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шакаева С.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакаеву С.Н. (далее – обвиняемый) предъявлено обвинение в том, что 12.09.2017 г. он встретился в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с ранее незнакомым ему потерпевшим Каин А.А. (далее – потерпевший) и договорился с последним об осуществлении в его домовладении по <адрес> ст. Каневской Каневского района строительно-монтажных работ, после достижения обоюдной договорённости об объёмах и стоимости выполняемых работ, находясь в здании банка «Кубань-кредит» по <адрес>А ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, получил 12.09.2017 г. в период времени с 11.30 ч. до 12.00 ч. от потерпевшего деньги 320000 рублей, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества потерпевшего путём обмана, реализуя который, под предлогом оказания входящей в услугу монтажа системы отопления покупки необходимого для осуществления обговорённых работ комплектующего материала, не намереваясь в полном объёме исполнять взятые на себя обязательства, ввёл в заблуждение потерпевшего, сознательно пре...

...доставив ему товарный чек от 06.10.2017 г. № 18682 на покупку товаров из магазина "Акватехник" ИП "Петельская А.В." по <адрес> край на общую сумму 167694.53 рубля, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении товаров в данном магазине и по завышенной цене, стоимость которых в действительности составила 120731.56 рубля. Тем самым обвиняемый в период с 12.09.2017 г. по 06.10.2017 г. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 46962.97 рубля.

Деяние обвиняемого органами уголовного преследования квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, так как обвиняемый с ним примирился и загладил причинённый вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против обвиняемого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал, согласно его объяснению обвиняемый примирился с ними и загладил причинённый ему вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обвиняемый обвиняется в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, посягающего на отношения собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье обвиняемого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Обвиняемый согласно общественно-бытовой характеристике за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя удовлетворительно, домовладение и прилегающая территория содержатся в хорошем состоянии, в употреблении спиртных напитков не замечен; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Поскольку против обвиняемого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, обвиняемый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шакаева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде Шакаеву С.Н. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле письменные документы, – хранить там же; хранящиеся у потерпевшего комплектующие для монтажа отопления – передать ему же по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий