Шакенов Данияр Багдатович

Судья Журилкина С.А. Дело №22- 8221\16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 24 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н., с участием прокурора Степановой Д.С., осужденного Шакенова Д.Б., адвоката Гринь Р.Р.,

при секретаре Серопяне С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Шакенова Д.Б. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года, которым

Шакенов Данияр Багдатович, <данные изъяты> уроженец <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 ( шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; пояснения осужденного и выступление адвоката в защиту интересов Шакенова Д.Б. о смягчении наказания; мнение прокурора Степновой Д.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Шакенов Д.Б. признан виновным в совершении 29.07.2016 года на территории Одинцовского района Московской области покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шакенов Д.Б. признал себя полностью ...

...виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шакенов Д.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду суровости наказания и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что совершил преступление вследствие тяжелой жизненной ситуации, вину он признал, раскаялся в содеянном, осознал характер и последствия совершенного преступления, встав окончательно на путь исправления, добровольно возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и его жена в настоящее время беременна и нуждается в заботе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Шакенова Д.Б. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Шакенову Д.Б. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего Макарова А.Н. не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Шакенова Д.Б. в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Шакенову Д.Б. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и те, которые указаны им в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении него.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания Шакенову Д.Б. требования ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 61, 62 ч.1,5 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шакеновым деяния, данные о его личности, в т.ч. положительные характеристики, мнение о наказании потерпевшего, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде: полного признания вины и раскаяния в содеянном, беременности жены и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с назначением Шакенову наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. В связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года в отношении Шакенова Данияра Багдатовича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

1-885/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого Шакенова Д.Б.,

защитника Степанова Н.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шакенова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакенов Д.Б. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут Шакенов Д.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ко­рыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, с помощью обнаруженной им там же металлической монтировки, отогнул решетку и пластиковую раму окна первого этажа и незаконно проник в дом, находясь внутри которого, обнаружил на кухне дрель-шуруповерт марки «.....», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО, после чего, с целью его дальнейшего хищения перенес в другую комнату, приготовив для последующего выноса из дома, однако не дове...

...л свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте совершенного преступления потерпевшим и членами его семьи.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шакенов Д.Б. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шакенов Д.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Шакенов Д.Б. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего относительно меры наказания, который просил строго не наказывать подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Шакенов Д.Б. совершил покушение на тяжкое преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шакенова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шакенову Д.Б. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: металлическую монтировку, дрель-шуруповерт марки «.....», возвращенные ФИО – оставить у него по принадлежности; пару мокасин, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина