Рахматуллин Виль Гарифович

Дело № 2-1918/2024

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием ответчика Рахматуллина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Рахматуллину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к Рахматуллину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ... между ОАО «АФ Банк» и Рахматуллиным В.Г. заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере руб. на месяцев по ставке % годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Судебным приказом от ... с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ до настоящего времени ответчиком не исполнен.

... ОАО «АФ Банк» уступил Ефремову А.Н. право (требование) по данному кредитному договору.

Истец Ефремов А.Н. произвел расчет процентов за пользование ответчиком суммой кредита за период с ... по ..., который составляет руб., а также неустойки за этот же период – руб.

Самостоятельно снизив размер неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ...:

- проценты по кред...

...иту за период с ... по ... - руб.,

- проценты по кредиту начиная с ... по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки % годовых от остатка суммы кредита ( руб.),

- штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с ... по ... – руб.,

- штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ... по день фактической уплаты долга исходя из ставки % в день от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплату государственной пошлины.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Определением Фрунзенского районного суда от ... данное гражданское дело принято к производству суда, назначено к разбирательству в судебном заседании.

Истец Ефремов А.Н. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рахматуллин В.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по данному кредитному договору им погашена в полном объёме, однако чеки, подтверждающие данный факт, не сохранились, поскольку прошло много времени. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «АФ Банк» и ответчиком Рахматуллиным В.Г. был заключен кредитный договор №... на сумму руб. на месяцев, под % годовых (л.д. 32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан №... от ... с Рахматуллина В.Г. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины руб. (л.д.31).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №... от ... ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-27, 28-29).

По договору уступки прав требования (цесии) №... от ..., заключенному между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н., последнему перешло право требования задолженности Рахматуллина В.Г. по кредитному договору от ... на основании судебного приказа от ... (л.д. 9-24). Сумма долга указана руб. (л.д.20).

Истец указывает, что взысканная судебным приказом задолженность Рахматуллиным В.Г. не выплачена, в связи с чем просит суд взыскать с него проценты за пользование кредитом и неустойку, устанавливая период с ... по .... Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может.

Срок предъявления к исполнению вынесенного ... и вступившего в законную силу ... судебного приказа №... о взыскании с Рахматуллина В.Г. кредитной задолженности, истек .... Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, судебными приставами по месту жительства ответчика (ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, а с года – ОСП Фрунзенского района г. Владимира) исполнительные производства на основании данного судебного приказа №... от ... в отношении Рахматуллина В.Г. не возбуждались. Каких-либо доказательств направления судебного приказа на исполнение не представлено, и истец на такие обстоятельства не ссылался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности, и истечение данного срока свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из требования, удовлетворенного судом, срок предъявления исполнительного документа по которому истек.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом исковые требования Ефремова А.Н. о взыскании с Рахматуллина В.Г. процентов и неустоек по кредитному договору, основной долг по которому ранее взыскан судебным приказом, срок предъявления к исполнению которого истек, являются необоснованными, противоречит закону и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремова А.Н. к Рахматуллину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова

03RS0011-01-2024-001595-22

Дело № 2-1109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Рахматуллину Вилю Гарифовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Рахматуллину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №5000/840 от 15.08.2008 г., а также судебных расходов.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахматуллин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу места жительства.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке, предоставленной Отделом МВД России по Ишимбайскому району Рахматуллин В.Г. с 27.05.2014 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе...

...дерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела по иску Ефремова А.Н. к Рахматуллину В.Г. о взыскании задолженности, данное гражданское дело необходимо направить во Фрунзенский районный суд г.Владимира, для рассмотрения по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован во Фрунзенском районе города Владимир.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1109/2024 (УИД 03RS0011-01-2024-001595-22) по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Рахматуллину Вилю Гарифовичу о взыскании задолженности - передать Фрунзенский районный суд г.Владимира (600020, Владимирская область, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67 А), для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова

Дело № 11-46/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2012 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р.,

При секретаре Камаловой А.С.,

с участием: истицы Юнусовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Юнусовой Г.А. к Рахматуллину В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Юнусова обратилась с иском к Рахматуллину о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в долг сумму <данные изъяты> и до настоящего времени, не смотря на её неоднократные обращения, не возвращает.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением, истица в апелляционной жалобе указывает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении иска тем обстоятельством, что ответчик получил от неё указанную сумму по договору оказания юридических услуг, с чем она не согласна, т.к. ответчик получил данную сумму в долг.

В судебном заседании Юнусова показала, что свои требования изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме. При этом суду дала показания следующего содержания, что ДД.ММ.ГГГГ составила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по которому он обязался от ...

...её имени подготовить исковое заявление с которым обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Данное обязательство им не выполнено, в связи, чем считает, что ответчик должен указанную ею сумму.

Одновременно заявительница указала, что её представитель о времени и месте судебного заседания извещен, но в судебное заседание не явился. Она также не настаивает на его участии.

Ответчик будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, чем суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

В соответствие ст. 807 ГК РФ договором займа признается, договор при котором одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В обоснование заключенного договора займа истицей представлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ответчик получил от истицы сумму денег в счет оплаты оказанных им юридический услуг, при этом не усматривается, что ответчик обязался истице возвратить данную сумму. Таким образом, указанная расписка, свидетельствует о состоявшемся между сторонами возмездном договоре, когда одна сторона (ответчик) за исполнение своих обязательств получил от другой стороны (истицы) плату.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном толковании, мировым судьей, закона и установлении обстоятельств, противоречащих фактическим. Более того, данный вывод суда подтвержден в судебном заседании истцом.

Обоснован вывод мирового судьи и относительно необходимости отказа в удовлетворении и иных исковых требований, вытекающих из заявленного требования о взыскании долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Юнусовой Г.А. к Рахматуллину В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Усманов