Юнусова Гульшат Анисовна

дело № 2-4552/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Гайфуллина Х.З./ доверенность от 12 августа 2010 года № 4819/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что, 28 июля 2008 года между ней и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» был заключен предварительный договор № 21/3 купли-продажи квартиры, согласно условий которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок не позднее 31 марта 2010 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: РБ, <адрес>, жилой <адрес>, ограниченный <адрес>, <адрес> в <адрес> со следующими техническими характеристиками: <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 3, секция № 5; общая проектная площадь квартиры - 38,2 кв.м.; жилая проектная площадь квартиры - 16,5 кв.м. Свои обязательства истец выполнила надлежащим образом, внесла 28 июля 2008 года денежные средства в размере 895000 рублей, а 25 декабря 2008 года - 556000 рублей, что подтверждается, выданными ответчиком векселями истцу. Однако, ответчиком условия выполняются ненадлежащим образом, а именно в срок до 31 марта 2010 года не зарегистрировано право собственности, не оформлены для этого соответствующие документы, а также не заключен основной договор купли-продажи. Юнусова Г...

....А. просит суд взыскать с ООО «ТехСтройПласт-Инвест» сумму в размере 1606600 рублей, в том числе: основная сумма в размере 1451600 рублей; пени за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гайфуллин Х.З. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Юнусова Г.А., представитель ответчика ООО «ТехСтройПласт-Инвест», будучи извещенными надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2008 года между Юнусовой Г.А. и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры создаваемого имущества, по условиям которого, стороны договорились о заключении в срок не позднее 31 марта 2010 года основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: РБ, <адрес> квартал 050219, ограниченный <адрес>, <адрес> <адрес> со следующими техническими характеристиками: <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 3, секция № 5; общая проектная площадь квартиры - 38,2 кв.м.; жилая проектная площадь квартиры - 16,5 кв.м.

Согласно п.5.1. предварительно договора № 21/3 купли-продажи создаваемого имущества Истец вносит денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры согласно графика: 895000 рублей в срок до 28 июля 2008 года; 556600 рублей в срок до 28 января 2008 года.

Свои обязательства Юнусова Г.А. выполнила, что подтверждается актами передачи простых векселей № 0014409 на сумму 895000 рублей от 28 июля 2008 года, № 0008443 на сумму 566600 рублей от 26 декабря 2008 года.

Согласно п.3.1.1. предварительного договора № 21/3 от 28 июля 2008 года Ответчик обязался в срок до 31 марта 2010 года зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру.

В силу п.3.1.2. предварительного договора, ответчик обязался в срок до 31 марта 2010 года оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру на Истца. Кроме того, согласно п.4.2. Ответчик обязался не позднее 31 марта 2010 года заключить с Истцом основной договор купли-продажи.

01 декабря 2009 года между Юнусовой Г.А. и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» было заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору, согласно условий которого, поменялся жилой дом, номер квартиры.

Пункт 3.1.2. предварительного договора изложен в редакции: «В срок до 30 июня 2011 года оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности Стороне-2» (т.е. на Истца); Пункт 4.2. предварительного договора изложен в редакции: «Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 июня 2011 года».

Таким образом, отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

28 мая 2010 года истцом было направлено заявление о возврате ей уплаченных по предварительному договору денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возвращены истцу.

Из изложенного следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им понесены фактически какие-либо расходы в связи с исполнением договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1451600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки необходимо отказать, так как Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате ему денежных средств в связи с отказом от оказания услуги. Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, являются необоснованными, так как дополнительным соглашением срок для оформления документов, необходимых для регистрации права собственности установлен до 30 июня 2011 года.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных сумм в добровольном порядке удовлетворены не были, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца на оплатууслуг представителя. Как следует из квитанции от 16 сентября 2010 года, Юнусовой Г.А. было уплачено Гайфуллину Х.З. за оказание юридических услуг 30000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, в разумных пределах определяет сумму расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15658 руб., из них 200 руб. по исковым требованиям неимущественного характера, а по исковым требованиям имущественного характера - 15458 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юнусовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» в пользу Юнусовой Г.А. денежные средства по договору в сумме 1451600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 15658рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись А.В.Идрисова

Дело № 11-46/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2012 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р.,

При секретаре Камаловой А.С.,

с участием: истицы Юнусовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Юнусовой Г.А. к Рахматуллину В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Юнусова обратилась с иском к Рахматуллину о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в долг сумму <данные изъяты> и до настоящего времени, не смотря на её неоднократные обращения, не возвращает.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением, истица в апелляционной жалобе указывает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении иска тем обстоятельством, что ответчик получил от неё указанную сумму по договору оказания юридических услуг, с чем она не согласна, т.к. ответчик получил данную сумму в долг.

В судебном заседании Юнусова показала, что свои требования изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме. При этом суду дала показания следующего содержания, что ДД.ММ.ГГГГ составила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по которому он обязался от ...

...её имени подготовить исковое заявление с которым обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Данное обязательство им не выполнено, в связи, чем считает, что ответчик должен указанную ею сумму.

Одновременно заявительница указала, что её представитель о времени и месте судебного заседания извещен, но в судебное заседание не явился. Она также не настаивает на его участии.

Ответчик будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, чем суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

В соответствие ст. 807 ГК РФ договором займа признается, договор при котором одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В обоснование заключенного договора займа истицей представлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ответчик получил от истицы сумму денег в счет оплаты оказанных им юридический услуг, при этом не усматривается, что ответчик обязался истице возвратить данную сумму. Таким образом, указанная расписка, свидетельствует о состоявшемся между сторонами возмездном договоре, когда одна сторона (ответчик) за исполнение своих обязательств получил от другой стороны (истицы) плату.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном толковании, мировым судьей, закона и установлении обстоятельств, противоречащих фактическим. Более того, данный вывод суда подтвержден в судебном заседании истцом.

Обоснован вывод мирового судьи и относительно необходимости отказа в удовлетворении и иных исковых требований, вытекающих из заявленного требования о взыскании долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Юнусовой Г.А. к Рахматуллину В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Усманов