Гаджиев Абдулла Гамзатович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находился в помещении салона сотовой связи «На связи» в качестве покупателя, расположенной в <адрес> «А» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тыс...

...яч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улчшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железно-дорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в салоне сотовой связи «На связи» в <адрес>, без маски.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 06 августа 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

адвоката подсудимого ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом РД по ч. 2 ст. 264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизлярского городского суда назначенное условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь с ФИО1 в кафе «Эль Пассо», расположенном по адресу: РД, <адрес>, арендуемом Потерпевший №1, убедившись в том, что обслуживающий персонал указанного кафе занят своей работо...

...й и осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1, с полки барной стойки, открыто похитил денежные средства в размере 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные денежные средства ФИО3 спрятал в палисаднике перед кафе «Эль Пассо». Тем самым ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями выразившимися в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в открытом хищении чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имела, так как причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО3 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в открытом хищении чужого имущества, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 131-136). Причиненный по делу имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Такие обстоятельства как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ.

ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом РД по ч. 2 ст. 264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок один год.

Постановлением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО3 по вышеуказанному приговору условное осуждение отменено, и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. После отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на не отбытый срок 3 месяца 13 дней.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ после отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, необходимо исполнить дополнительное наказание по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на неотбытый срок 3 месяца 13 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что ФИО3, с учетом его личности отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 необходимо исчислять с момента его задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1; кроссовки фирмы «UNDER ARMOUR», необходимо оставить у законного владельца ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по предыдущему приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 месяца 13 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- кроссовки фирмы «UNDER ARMOUR» - оставить у законного владельца ФИО3.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 21 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 5 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 направляясь в <адрес> Республики Дагестан, в пути следования, возле железнодорожного моста, расположенного на 78 километре перегона <адрес>) обнаружил куст растения конопли, после чего, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал с обнаруженного куста растения конопли в...

...ерхушечные листья, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в прозрачный полимерный пакет, который в свою очередь поместил в правый наружный карман куртки черно-коричневого цвета, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находился на 78 километре перегона <адрес>), где был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, сотрудниками полиции было произведено изъятие веществ, предметов и документов, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено, а в последующем изъято наркотическое средство - марихуана.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса в высушенном виде 10,4 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, то есть превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Вместе с этим суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что орган предварительного расследования правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал им неверную юридическую оценку, придя к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом, суд установил иные обстоятельства произошедшего, влекущие изменение квалификации указанных действий ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после того, как он незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (Марихуана) на месте его приобретения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный период времени, при этом сотрудники полиции имели возможность пресечь противоправные действия ФИО1 и пресекли их путем задержания последнего на месте приобретения, суд считает, что вывод органа предварительного расследования о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства, является необоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере ФИО1 предъявлено излишне, вследствие чего подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку масса обнаруженного у подсудимого наркотического средства – марихуаны (каннабис), составившая 10,4 грамма, в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, без цели хищения, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

В частности, его вина подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), протоколом о доставлении и личного досмотра (л.д.19-21), протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-25), заключением эксперта № (л.д.52-55), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.102-123), протоколом допроса подозреваемого (л.д.95-99).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 5 месяцев 3 дня, т.е в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой 10,4 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр, суд считает подлежащим уничтожению;

- DVD-диск, подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана (каннабис), составившая 10,4 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить, DVD-диск, подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Францева О.В.

Уг. д № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Менлигулове Д.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Гаджиева А.Г., его защитника – адвоката Адвокатской Палаты РД Варламовой Н.Е., представившей удостоверение и ордер № 017973 от 18.09.2017 года, а также потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гаджиева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрирован по <адрес>), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев А.Г. 28 июня 2017 года, примерно в 7 часов, управляя в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ автомашиной Фольксваген «Поло» с государственно-регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, и следуя по автодороге «<адрес>» <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения, на 5 км данной автодороги в зоне действия предупреждающего дорожного знака «Опасный поворот», устанавливаемого на закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью и предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, не принял должных мер к снижению скорости, чем грубо нарушил требования п. 10.1. (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и ме...

...теорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и на повороте не справился с управлением и допустил выезд автомашины за противоположную обочину дороги, где автомашина столкнулась со столбом линий электропередач.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру данной автомашины ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытая травма живота, разрыв висцеральной поверхности (ворот селезенки), разрыв 4-го сегмента печени по диафрагмальной поверхности, гемоперитониум. травматический шок 3 степени, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом левой бедренной кости, повреждения опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Таким образом. Гаджиев А.Г., управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Гаджиев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264 в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимый Гаджиев А.Г. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 в суд явилась и не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального или иного характера к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ не превышает четырёх лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящемся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого. Суд также учитывает обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Предусмотренные ст. ст. 61,63 УК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание Гаджиева А.Г., не имеются.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семью.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В деле имеются расчеты и другие документы подтверждающие размер затрат на лечение потерпевшей по делу ФИО5, которая находилась на излечении в ГБУ ЦГБ г. Кизляра с 28.06.2017г. по 31.07.2017г. всего 33 койко-дней. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в полном размере удовлетворить гражданский иск КФ ТФ ОМС РД о взыскании с подсудимого Гаджиева А.Г. 55 927 рублей 16 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшей по делу потерпевшей ФИО5

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Варламовой Н. Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ такие издержки возмещаются за счет Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджиева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначит ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, на срок в один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гаджиева А.Г. встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Также обязать Гаджиева А.Г. трудоустроиться и не отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Гаджиева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаджиева ФИО13 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РД 55 927 рублей 16 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389-15 УПК РФ.

Судья М.Н. Абдуллаев