Тюкина Елена Николаевна

Дело № 2-658/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Ермаковой А.С.

с участием истца Тюкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тюкиной М.Д. к Тюкиной Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

Тюкина М.Д. обратилась в суд с иском к Тюкиной Е.Н., в котором просит снять ответчика с регистрационного учета и лишить ее права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес> <адрес> без предоставления иного жилого помещения, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении. Так же жилое помещение находится в собственности ее брата Тюкина И.Д.- <данные изъяты> доля, сестры Тюкиной Т.Д. – <данные изъяты> доля и <данные изъяты> доля умершего дяди. Ответчик не входит в число собственников, она только зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Она уже много лет заменяет своему брату и сестре мать, занимается их воспитанием и содержанием, живут они все вместе с бабушкой со стороны отца. Их отец с ними давно не живет, родители в разводе. Тюкина Е.Н. является ее матерью, не работает, ведет аморальный образ жизни, страдает хроническим алкоголизмом, в спорной квартире неоднократно совершались преступления. В данный момент времени она ключи у ответчика от квартиры отобрала.

В судебном заседании истец Тюкина М.Д. исковые тр...

...ебования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тюкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Тюкина Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного но и жилищного законодательства в соответствии со ст.25 Конституции РФ и ст.ст.1,3 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Тюкиной М.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры <адрес> по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия <данные изъяты>.

Тюкину И.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <адрес> по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия <данные изъяты>.

Смирнову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <адрес> по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия <данные изъяты>

Тюкиной Т.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <адрес> по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире <адрес> расположенной по адресу: г.<адрес> на регистрационном учете состоят: Тюкина М.Д. (истец по делу, дочь ответчика), Тюкина Е.Н. (ответчик по делу, мать истца), Тюкин И.Д. (сын ответчика и брат истца), Тюкина Т.Д. (третье лицо по делу, сестра истца, дочь ответчика).

Отказывая Тюкиной М.Д. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тюкина Е.Н. подарила дочери Тюкиной М.<адрес> долю квартиры <адрес> по <адрес>.

Согласно п.<данные изъяты> договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тюкина Е.Н., Тюкина М.Д., Тюкина Т.И., Тюкин И.Д. сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой после подписания настоящего договора, на срок по своему усмотрению.

Судом установлено, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчика Тюкиной Е.Н. до заключения договора дарения и сохранено за ней после перехода права собственности к истцу Тюкиной М.Д. То есть, порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением был согласован сторонами по делу в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> Договора), права нового собственника спорного жилого помещения были обременены правом дальнейшего проживания и пользования ответчика Тюкиной Е.Н.в квартире.

В этом случае имущество передано одаряемой обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом, а оговорок о прекращении права пользования Тюкиной Е.Н. жилым помещением не имеется. Указанный договор никем не оспорен и до настоящего момента времени является действующим.

Тюкина Е.Н. проживает и зарегистрирована в спорной квартире, то, что она не работает, ведет аморальный образ жизни, страдает хроническим алкоголизмом, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не является основанием прекращения права пользования Тюкиной Е.Н. указанной квартирой.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Тюкиной М.Д. не иметься.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тюкиной М.Д. к Тюкиной Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.

Дело № 2-1607/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

при секретаре Г.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Т.И.Д., Т.Е.Н., Т.М.Д. и Т.Т.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Т.И.Д., Т.Е.Н., Т.М.Д. и Т.Т.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Новгороде был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ответчики проживают в квартире <адрес> указанного дома, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение яв...

...ляется квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С.А.Н., Т.Т.Д., Т.И.Д. (по 1/5 доле с ДД.ММ.ГГГГ г.) Т.М.Д. (2/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ г.). В указанной квартире Т.Е.Н. состоит на регистрационном учете.

Следовательно, ответчики, являясь собственниками, членами семьи собственников, обязаны с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги, лишь для Т.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанная обязанность наступает с момента достижения совершеннолетия, до указанного времени оплату вносят его законные представители. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг теплоснабжения по указанной квартире не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> находился в управлении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления указанным многоквартирном домом на непосредственное управление.

В соответствии с частью 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, исходя из приведенных положений внесение платы за коммунальные услуги собственниками дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, предусмотрено только управляющей организации. Суду истцом не представлено документов о принятии собственниками многоквартирного дома на общем собрании решения о внесении платы за теплоснабжение ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению только с момента введения непосредственного способа управления многоквартирным домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет <данные изъяты> рубля.

Указанную задолженность суд взыскивает с Т.Е.Н., Т.М.Д. и Т.Т.Д. в солидарном порядке. Как указано выше, Т.И.Д. до достижения совершеннолетия обязанности по оплате коммунальных услуг лично не несет.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Т.Е.Н., Т.М.Д. и Т.Т.Д. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рубля с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнерго» с Т.Е.Н., Т.М.Д. и Т.Т.Д. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля и, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждой.

В удовлетворении иска в остальной части ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Судья Жердева Е.Л. дело № 22-1082/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

адвоката Литвиновой Е.Г., представившей удостоверение № 2813 и ордер № 16Н 026121 от 26 февраля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алания Л.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года, которым

Алания Л.А., ранее судимая,

осуждена:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алания Л.А. изменена на заключение под стражу, Алания Л.А. взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 24 декабря 2015 года.

Несовершеннолетнего ребенка Алания В.А. постановлено передать на попечение в орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего.

Исковые требования П.М.А. удовлетворены в полном объеме. Взыскано в пользу П.М.А. солидарно с Алания Л.А. и Т.Е.Н. – …... рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Этим же приговором осуждена Тюкина Е.Н., которая приговор в апелляционном порядке не обжаловала.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление адвоката Литвиновой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, выступление прокурора Анисимовой О...

....А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года Алания В.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину П.М.А., 03.08.2015 года, около 05 часов, в салоне автомобиля «…..», припаркованном у д….. по ул. ……, в г. Невинномысске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Алания Л.А. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, в содеянном она раскаялась. Указывает, что тяжелые жизненные обстоятельства толкнули ее на совершение данного преступления, о чем она сожалеет. На основании вышеизложенного, просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденной в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденной разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденной Алания Л.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденная согласилась. Ее действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной Алания Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденной, которая ранее судима за совершение преступления корыстной направленности, данное преступление совершила в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Алания Л.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Также судом приведены мотивы назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденной назначено в пределах санкции вмененной ей статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2015 года в отношении Алания Л.А. и Тюкиной Е.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Эк.____ Дело № 1- 461/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимой Тюкиной Е.Н.,

защитника подсудимой адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 040315 от 14.11.2013 года,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Тюкиной Е.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тюкина Е.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

28.09.2013 г., в 17 часов 55 минут, Тюкина Е.Н. находясь в помещении магазина «Эконом класс» гипермаркета «Вершина» по ул. Пятигорское шоссе г. Невинномысска, увидев на стеллаже с обувью, находящегося в торговом зале магазина, подростковую куртку, принадлежащую ФИО1, заведомо зная, о том, что в наружном кармане куртки находится сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy GT-18190», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Тюкина Е.Н. заявила х...

...одатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Тюкина Е.Н. обратилась с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме и не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба.

Ходатайство подсудимой Тюкиной Е.Н., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник Ножин Е.А.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, не возражая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Ахмадов М.В., не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Тюкина Е.Н. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, признала размер причиненного ущерба, который возместила, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемая и её защитник, а также не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Тюкиной Е.Н., в предъявленном ей обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимой Тюкиной Е.Н. доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании также нашёл свое подтверждение объем ущерба причиненный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, который был возмещен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение наказания Тюкиной Е.Н., в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания Тюкиной Е.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, мнение потерпевшей о назначении наказания, суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных или обязательных работ не обеспечит достижения цели и задач уголовного наказания, и считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.

Судебные расходы в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Ножина Е.А., в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюкину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюкиной Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Тюкиной Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 24.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Судебные расходы в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Ножина Е.А., в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-ксерокопию товарного чека и коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy GT-18190» приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.(л.д. 50);

-подростковая куртка и сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-18190», переданный под сохранную расписку Тюкиной Е.Н., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшей.(л.д. 46);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Осужденной разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 29.11.2013 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.

Дело № 1-372/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В,

подсудимой Алания Л.А.,

её защитника-адвоката Байсангурова Н.Н., представившего ордер № 052478 от 03.11.2015 года, удостоверение № 2773 от 28.12.2012 года,

подсудимой Тюкиной Е.Н.,

её защитника-адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № 018992 от 21.10.2015 года, удостоверение № 1439,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алания Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющего <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, ранее судимой:

- 18.08.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 21.03.2011г. приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

26.07.2013г. постановлением Советского районного суда от 15.076.2013г. освобождена из мест лишения ...

...свободы условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 5 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тюкиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алания В.А., Тюкина Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алания Л.А. 03.08.2015г. около 05 часов находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «КИА FВ 2272 СПЕКТРА», регистрационный знак К 940 СО 26, припаркованном у <адрес>, со своей знакомой Тюкиной Е.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, а также с малознакомым им ФИО2, зная, что у ФИО2 имеется при себе принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, пин-код которой был известен Тюкиной Е.Н., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за их действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления предложила Тюкиной Е.Н. тайно похитить денежные средства со счета принадлежащей ФИО2 банковской карты, на что Тюкина Е.Н. согласилась, вступив таким образом в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в составе группы лиц и вытащила из рук спящего ФИО2 принадлежащую последнему банковскую карту. После чего, Алания Л.А. и Тюкина Е.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2 03.08.2015г. около 5 час. 00 мин. пришли к банкомату ПАО "Сбербанк России" №, расположенному по адресу: <адрес>, где Тюкина Е.Н. поместила в банкомат принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и совместно с Алания Л.А. введя PIN - код, произвели операцию по снятию со счета пластиковой банковской карты, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в тот же день около 05 час. 10 мин. пришли к банкомату ПАО "Сбербанк России" №, расположенному по адресу: <адрес>, где Тюкина Е.Н. поместила в банкомат принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и совместно с Алания Л.А. введя PIN - код, произвели операцию по снятию со счета пластиковой банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> С похищенным Алания Л.А. и Тюкина Е.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Алания Л.А., Тюкина Е.Н. в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, с обвинением согласились полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, пояснив суду, что они осознают характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники – адвокаты Байсангуров Н.Н., Фурман Р.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме поступившей в суд не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В виду нахождения за пределами города Невинномысска, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Алания Л.А., Тюкиной Е.Н. без его участия, пояснил, что материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен, поддержал гражданский иск в полном объеме

Учитывая, что подсудимые Алания Л.А., Тюкина Е.Н. согласились с предъявленным обвинением, а также то, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с постановлением по делу обвинительного приговора.

Обвинение с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Алания Л.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Тюкиной Е.Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При учете характера и степени общественной опасности преступления совершенного Алания Л.А. и Тюкиной Е.Н., суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. При этом суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым Алания Л.А., Тюкиной Е.Н., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, а также при назначении наказания Тюкиной Е.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

При назначении наказания Алания Л.А. суд учитывает данные о личности виновной, исследованные в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Подсудимая Алания Л.А. совершила преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности и относится к категории преступлений, совершенных умышлено, следовательно по своему характеру, представляющих особую опасность для общества.

По месту жительства Алания Л.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 24.03.2005 года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алания Л.А. в соответствии со ст. ст. 18, 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания Алания Л.А. суд принимает во внимание, что ранее судима за совершение преступления корыстной направленности, и данное преступление совершила в период наличия непогашенной судимости по предыдущему приговору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Алания Л.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и снова совершила преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении Алания Л.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, несмотря на содержащиеся в санкции данной статьи уголовного закона альтернативные виды наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ поскольку, в силу приведенных обстоятельств, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, а именно совершение преступления при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым определить Алания Л.А. отбытие наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Тюкиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, исследованные в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Подсудимая Тюкина Е.Н. совершила преступление средней тяжести, которые являются преступлениями против собственности и относятся к категории преступлений, совершенных умышлено, следовательно по своему характеру, представляющих особую опасность для общества.

По месту жительства Тюкина Е.Н. характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюкиной Е.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюкиной Е.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимую, её активную роль при совершении преступления, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но без изоляции от общества с применением положения ст. 73 УК РФ.

Однако суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО2 в части гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также материалами дела, которыми подтверждена стоимость похищенного имущества и отсутствием доказательств о возмещении причиненного вреда, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» №, со счета которой 03.08.2015г. Алания Л.А. и Тюкина Е.Н. тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты> № с смс сообщениями о том, что по бановской карте «Сбер­банка России» №, совершались следующие операции по выдаче денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут выдача на­личных в сумме <данные изъяты>, банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 ми­нут выдача наличных в сумме <данные изъяты>, банкомат №, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку оставить в ведении последнего; выданный сотрудникомПАО «Сбербанк России» ФИО3 CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, банкомата ПАО «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алания Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алания Л.А. изменить, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимой Алания Л.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение в орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего.

Тюкиной Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль, за исполнением наказания возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать Тюкиной Е.Н. в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Тюкиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а Адиль-Халк, <адрес>, проживающего: КЧР, <адрес>, а. Адиль-Халк, <адрес>, удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с Алания Л.А., Тюкиной Е.Н. <данные изъяты>

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» №, со счета которой 03.08.2015г. Алания Л.А. и Тюкина Е.Н. тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> № с смс сообщениями о том, что по бановской карте «Сбер­банка России» №, совершались следующие операции по выдаче денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут выдача на­личных в сумме <данные изъяты>, банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 ми­нут выдача наличных в сумме <данные изъяты>, банкомат №, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку оставить в ведении последнего; выданный сотрудникомПАО «Сбербанк России» ФИО3 CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, банкомата ПАО «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. за осуществление защиты интересов подсудимой Тюкиной Е.Н. возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Байсангурова Н.Н. за осуществление защиты интересов подсудимой Алания Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток с момента окончания судебного заседания осужденные имеют право заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления подавать на него замечания, а также имеют право ходатайствовать перед судом о восстановлении этих сроков в случае их пропуска.

Судья Е.Л. Жердева

УИД 26RS0024-01-2023-000289-41

№ 2 – 496 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 февраля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белоцерковского Юрия Ивановича к Тюкиной Елене Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белоцерковский Ю.И. обратился в суд с иском к Тюкиной Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник квартиры Слепушкина Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, дала свое согласие на временную регистрацию ответчика по месту жительства в вышеуказанной квартире сроком не более 6 месяцев, которая являлась на тот момент знакомой ее сына Мазепа В.И. и вселилась в квартиру в качестве члена ее семьи. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. Фактически ответчик прожила в квартире до 2013 года, после чего выехала из квартиры в неизвестном направлении. С 2013 года о месте жительства ответчика ничего известно не было. Мазепа В.И. умер 31 октября 2021 года.

В принадлежащей ему на праве собственности квартире ответчик не проживает с 2013 года, жилым помещением с этого времени не пользовалась, принадлежащих ей вещей в жилом помещении нет. Общего хозяйства с ответчиком ни Слепушкина Л.В., ни последующие собственники жилого помещения Мазе...

...па В.И. и Грищенко О.И. не вели, совместно с ней не проживали, как таковым членом его семьи она в настоящее время не является.

Договора найма жилого помещения с ответчиком он не заключал.

Считает, что право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением прекратилось, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.

Как собственник недвижимого имущества он вынужден нести дополнительные материальные расходы по оплате за коммунальные услуги за ответчика. С момента регистрации в жилом помещении никаких расходов по оплате коммунальных услуг она никогда не несла.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Белоцерковский Ю.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель истца Белоцерковского Ю.И. в лице адвоката Назарян С.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Тюкина Е.Н. не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание прокурор г. Невинномысска Ставропольского края, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела, не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что Белоцерковский Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги проживающих в <адрес> А по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением ОАСР УВМ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоцерковский Ю.И. приобрел у Грищенко О.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно п. 7 договора купли – продажи отчуждаемый объект недвижимости свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать.

Из п. 9 договора купли – продажи следует, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован и проживает с правом пользования жилым помещением Белоцерковский Ю.И.

Судом установлено, что Тюкина Е.Н. в квартире, в которой зарегистрирована, в действительности не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и бремя содержания жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, не несет, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире нет.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Тюкина Е.Н. прекратила право пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Однако, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02 ноября 2004 года № 127-ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии п. 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании Тюкиной Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим Белоцерковскому Ю.И., будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцерковского Юрия Ивановича к Тюкиной Елене Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тюкину Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту регистрации Тюкиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Душко