Карамышев Иван Александрович

КОПИЯ

Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Киртьянова А.Г. гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах Карамышев ИА к администрации Октябрьского муниципального района <--хх--> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<--хх--> обратился в суд с иском о предоставлении Карамышев ИА жилого помещения, в обоснование указав, что Карамышев ИА является лицом, оставшимся без попечения родителей, в 2013 году был принят на регистрационный учет для получения жилой площади по договору найма, собственного жилья не имеет, прошел службу в ВС РФ, получил среднее образование, достиг 18 лет.

В судебном заседании прокурор Киртьянов А.Г. поддержал исковые требования.

Истец Карамышев ИА, представители Октябрьского муниципального района, УСЗН Октябрьского муниципального района <--хх-->, Министерства социальных отношений и Министерства финансов <--хх--> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзывы; не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие в условиях распространения пандемии коронавируса (л.д.44-46, 55-57, 60-71).

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся л...

...иц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Карамышев ИА, родившийся ХХ месяца ХХХХ года, является лицом, оставшимся без попечения родителей, поскольку его мать лишена родительских прав, в сведениях об отце ребенка прочерк (л.д.9, 23-25, 27-30).

В 2013 году Карамышев ИА был поставлен на регистрационный учет и включен в списки лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилой площади по договору социального найма по месту его жительства в <--хх--> (л.д.16, 22).

В настоящее время Карамышев ИА проживает в селе <--хх-->, в собственности и в пользовании, а также закрепленного за ним жилья не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.15, 17-20, 31-32).

В 2018 году Карамышев ИА завершил обучение в филиале ГБПОУ «Троицкий технологический техникум», в 2019 году прошел службу в ВС РФ (л.д.10-13).

По информации Министерства финансов и Министерства социальных отношений <--хх--> в 2019 году Октябрьскому муниципальному району <--хх--> была выделена субвенция на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 8731,8 рубля (л.д.44-46).

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с п.7 ст.8 Закона № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст.5 Закона № 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.1, <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающимся приемному родителю, и социальных гарантиях проемной семьи».

В соответствии со ст.ст.3, <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм основанием возникновения права на получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов: окончание пребывания названных граждан в образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа, приемных семьях; завершение получения профессионального образования; прекращение опеки (попечительства); окончание службы в Вооруженных Силах РФ; освобождение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; нуждаемость в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о предоставлении Карамышев ИА благоустроенного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории <--хх--> по договору найма специализированного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку Карамышев ИА достиг возраста 18 лет, закончил обучение в общеобразовательном учреждении, прошел службу в ВС РФ, жилья в собственности или пользовании не имеет. Указанная обязанность должна быть возложена на администрацию Октябрьского муниципального района <--хх--> за счет средств бюджета <--хх-->.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <--хх--> удовлетворить.

Обязать администрацию Октябрьского муниципального района <--хх--> предоставить Карамышев ИА благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории <--хх--> за счет средств бюджета <--хх-->.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

УИД 74RS0035-01-2023-000589-74

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Киртьянова А.Г., административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.В., Урсаевой В.А., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. находится исполнительное производство №-ИП от 03 июня 2020 года, по которому 17 мая 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения ввиду длительного неисполнения решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах Карамышева И.А. о предоставлении благоустроенного жилого помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В сроки, установл...

...енные судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнить невозможно ввиду отсутствия свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда, сложности в проведении электронных аукционов, отсутствия финансирования на приобретение жилья для детей-сирот. Ввиду отсутствия вины должника в неисполнении решения в установленный судом срок представитель МО просил освободить МО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании помощник прокурора Кирьянов А.Г. возражал против заявленных требований.

Иные участники процесса: представитель МО, судебные приставы-исполнители МСОСП по ОВИП Погорелова С.В., Урсаева В.А., представители МСОСП по ОВИП, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Карамышев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных лиц неизвестна (л.д.86-96).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на администрацию МО решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года была возложена обязанность по предоставлению Карамышеву И.А. благоустроенного жилого помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решение вступило в законную силу 15 мая 2020 года (л.д. 76-77).

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (л.д.89-102).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Погореловой С.В. было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 15 июня 2021 года (л.д.71-72). При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора.

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Урсаевой В.А. возбуждено исполнительное производство № 16465/23/74022-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей, исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан (л.д.69-70).

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось сведений о надлежащем исполнении решения суда должником в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что должником предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, в частности, в рамках исполнения решения суда неоднократно проводились аукционы, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в мае 2022 года начата работа по оформлению и формированию земельного участка для застройки социального многоквартирного жилого дома с целью последующей передачи жилых помещений детям-сиротам (л.д.16-53).

25 мая 2022 года с Карамышевым И.А. заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Карамышеву предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.62-65, 66-67).

В связи с тем, что приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела суду сделать вывод о принятии администрацией всех мер для своевременного и полного исполнения судебного решения.

При этом нарушение сроков исполнения судебного акта связано с объективными причинами, свидетельствующими о невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от должника исполнительного производства - администрации МО, которая со своей стороны предприняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, истцом были представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует и об отсутствии оснований для привлечения МО к ответственности за нарушение обязательств, что, в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении Карамышеву И.А. благоустроенного жилого помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было невозможно вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания должника, принимая во внимание, что должник принял все зависящие от него необходимые меры для своевременного и полного исполнения решения суда, решение суда в настоящее время исполнено, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении МО достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении МО от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением от 12 мая 2021 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва

Дело № 2-690/16г. *

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания В.И. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Владимирское отделение № 8611 к Карамышеву Ивану Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору № от дата года филиал № 8611 ОАО «Сбербанк России» предоставил Карамышеву И.А. кредит в сумме * месяца с уплатой 22,0 % годовых за пользование кредитом.

Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Карамышев И.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, им неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. По состоянию на дата года объем задолженности по кредитному договору составил * коп., в том числе: ссудная задолженность - * коп.; проценты за кредит - * коп.; задолженность по неустойке - * коп. Считает, что Карамышев И.А. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно требовать от Заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Банком в адрес ответ...

...чика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не была погашена.

Истец просит:

Взыскать с Карамышева Ивана Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата года в сумме * * коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек.

Истец - ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Карамышев И.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от * года филиал № 8611 ОАО «Сбербанк России» предоставил Карамышеву И.А. кредит в сумме * месяцев с уплатой 22,00 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При начислении суммы процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента по Договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду того, что Карамышевым И.А. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Банком был выдан кредит Карамышеву И.А. в сумме * рублей.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что сумма задолженности по состоянию на дата года составила: * коп., в том числе: ссудная задолженность - * коп.; проценты за кредит - * коп.; задолженность по неустойке - * коп.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Карамышев И.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что по данному делу признание ответчиком предъявленных к нему требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Владимирское отделение № 8611 к Карамышеву Ивану Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карамышева Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Владимирское отделение № 8611 задолженность по кредитному договору №43664 от дата года в сумме * коп, из которых:

- ссудная задолженность - * копеек;

-проценты за кредит - * копеек;

-задолженность по неустойке - * копеек.

Взыскать с Карамышева Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Владимирское отделение № 8611 расходы по оплате государственной пошлины в размере * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова