Шакиров Азат Наиевич

Дело №1-755/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007628-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Нигматуллина Д.А.,

подсудимого Антоненко А.Е.,

защитника - адвоката Шакирова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоненнко А.Е., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антоненко А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Антоненко А.Е., 12.02.2022 года, примерно в 04 часов 00 минут, находясь возле магазина «Лайт», расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Магистральная, дом 96 к. 1, на снегу нашел, подобрал, тем самым приобрел и оставил себе вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции 12.02.2022 года.

12.02.2022 года примерно в 04 часов 20 минут сотрудниками полиции, возле дома № 116 по ул. Магистральная Приволжского гор. Казани, был замечен Антоненко А.Е. который, при сотрудниках полиции, скинул с рук на проезжую часть улицы ранее найденный сверток, обмотанный желто - зеленой изолентой, который в последующем был изъят прибывшими на место происшествия сотрудника...

Показать ещё

...ми следственно оперативной группы, В указанном свертке находилось вещество массой 0,52 г. содержащее в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон».

В судебном заседании подсудимый Антоненко А.Е. пояснил, что вину признает в инкриминируемом ему деянии в части хранения наркотических средств, но он не приобретал наркотическое средство. Вместе с тем признает обстоятельства того, что сверток с наркотиком он подобрал и составил себе, полагая, что данный сверток содержит наркотик. Обстоятельства событий происходили зимой в феврале 2022 года. Поднял данный сверток, полагая, что там наркотики подсудимый для личного употребления. Пояснил также, что имеет заболевания турберкулез, аллергия, его родители, с которыми он проживают также страдают заболеваниями: мама – давлением, папа – псориазом. По месту его работы получает доход в среднем составляющий 35000 рублей, имеет кредитное обязательство в размере 9000 рублей ежемесячно, также помогает оплачивать родителям коммунальные услуги.

Виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в гор. Казани он работает в организации «Алюкс Групп». 12.02.2022 года примерно в 04 часов 00 минут решили пойти с со своей знакомой свидетель 2 в продуктовый магазин, который расположен по адресу: гор. Казань, ул. Магистральная, дом 96 корпус 2. свидетель 2 зашла в магазин. А он в это время остался у входа в магазин, докурить сигарету. Докурив сигарету, он ушел за угол магазина справить нужду. В это время на земле, на снегу он увидел небольшой сверток округлой формы, который был обернут в полосатую изоленту желто - зеленого цвета. Он сразу подумал, что это может быть наркотическое средство и подобрав его с земли засунул в карман куртки, которая была на нем. Он знал, что там есть наркотическое средство, так как у него есть опыт в этом и он знает как выглядят закладки и свертки. Наркотик подобрал для личного употребления. Выйдя из магазина, с свидетель 2, они шли по ул. Магистральная. Во время пути, примерно в 04 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции. Испугавшись сотрудников полиции, когда они общались с ними, он отошел немного в сторону, взял с левого кармана куртки вышеуказанный сверток, и скинул его на землю в сторону от себя. Это заметил один из полицейских, и увидел данный сверток на земле. Далее их задержали. Далее на место приехали еще сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный сверток (л.д. 81-85).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 2, согласно которым Антоненко А.Е. ей является другом. Знакомы 2 месяца. 12.02.2022 года примерно в час ночи, она встретилась с ним и примерно в 04 часа 00 минут они пошли в продуктовый магазин. После чего находясь на ул. Магистральная гор. Казани, их остановили сотрудники полиции. Она увидела, как Антоненко А.Е. скинул с рук на землю какой-то сверток. В процессе осмотра на земле неподалеку от них, сотрудники полиции обнаружил данный сверток, по этому поводу их задержали. Затем на место приехали еще сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный сверток. О том, что Антоненко А.Е. хранит при себе наркотики, он ей не рассказывал (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 3, который показал, что он служит в полку ППСП УМВД России по гор. Казани, 12.02.2022 года при несении службы примерно в 04 часа 20 минут, вблизи дома № 116 по ул. Магистральная Приволжского района гор. Казани, им с другим полицейским было замечено лицо, Антоненко А.Е. с девушкой – свидетель 2, которые вели себя подозрительно. Полицейские проследовали к ним, представились и попросили предъявить документы. Антоненко А.Е. увидев их, скинул с рук на проезжую часть улицы, сверток обмотанный желто - зеленой изолентой. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В отношении Антоненко А.Е. с участием понятых был произведен личный досмотр. При ним ничего запрещенного не оказалось. Следственно оперативной группой был изъят его сотовый телефон. Также с поверхности земли был изъят вышеуказанный сверток (л.д.71-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 1, согласно которым 12.02.2022 года он проезжал рядом с домом 116 по ул. Магистральной г. Казани. Его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Кроме него также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции указали им на сверток, обмотанный желто - зеленой изолентой, который лежал на обочине проезжей части дороги, по ул. Магистральная, который в последующем был изъят и упакован. Также на капоте патрульного автомобиля, находился сотовый телефон, который был также изъят сотрудниками полиции. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали (л.д. 95-96).

Кроме того виновность Антоненко А.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании, совокупностью других доказательств по делу:

- сообщением «02» от 12.02.2022 года, согласно которому в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, дом 116, был задержан Антоненко А.Е., который увидев сотрудников полиции, скинул сверток (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022 года, согласно которому по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, дом 116, был произведен осмотр места происшествия, с поверхности земли был изъят сверток желто - зеленого цвета, а также сотовый телефон (л.д.5-8);

- справкой об исследовании № 133 от 12.02.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,52 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (л.д. 17);

- заключением эксперта № 207 от 25.02.2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0.50 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2022 года, согласно которому были осмотрены 1) вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства "N- метилэфедрон"; 2) Фрагмет липкой ленты 3) Полимерный пакет, упакованный (л.д.30-36);

- протоколом проверки показаний на месте с приложениями от 06.06.2022 года, согласно которому Антоненко А.Е., показал на место, где он забрал наркотическое средство (л.д. 101-104).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Антоненко А.Е. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Антоненко А.Е. обвинению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать среди прочего - присвоение найденного.

Несогласие подсудимого с квалифицирующего признаком «приобретение» при том, что он признает фактические обстоятельства данного приобретения – присвоение найденного, свидетельствует лишь о том, что им неверно воспринимается данный квалифицирующий признак с позиции уголовного закона, что не свидетельствует о его непризнании своей вины в данной части, поскольку фактические обстоятельства его приобретения им признаются и воспринимаются, как запрещенные уголовным законом действия.

Поэтому показания подсудимого Антоненко А.Е., вину признавшего как в ходе дознания, так и судебного следствия, о приобретении им для личного потребления наркотического средства и его хранении, согласуется с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку об этом свидетельствует показания подсудимого, давшего показания в суде, в ходе дознания, а также указавшего на этом при проверке показаний место, где он нашел наркотическое средство.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,52 г., образует значительный размер.

В связи с изложенным действия Антоненко А.Е. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений, с учетом заключения эксперта, в психическом состоянии Антоненко А.Е. его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Антоненко А.Е., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Антоненко А.Е. ранее не судим, врачом-психиатром не наблюдается, -состоит на профилактическом учете у врача - нарколога с июня 2008 года с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями, употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений при производстве проверки показаний на месте, удовлетворительную характеристику, престарелый возраст родителей, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым зарплаты или иного дохода.

Учитывая, что Антоненко А.Е. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает заключение эксперта № 205 от 23 мая 2022 года, согласно которому Антоненко А.Е. нуждается в лечении от наркомании (л.д. 92-93), с учетом этого на него должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 УК РФ.

Избранная Антоненко А.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявлял подсудимый в ходе предварительного расследования, был прекращен не по его инициативе, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Антоненнко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на Антоненнко А.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Избранную Антоненнко А.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмет липкой ленты, полимерный пакет; остаток вещества массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон Флай в белом корпусе, сотовый телефон марки «Ксиаоми» - выдать законным владельцам;

- образец буккального эпителия изъятый на ватную палочку, принадлежащий свидетель 2, образец буккального эпителия, изъятый на ватную палочку, принадлежащий Антоненко А.Е., смывы с обеих кистей рук и контрольный смыв с шеи, изъятые на ватные тампоны, принадлежащие свидетель 2, смывы с обеих кистей рук и контрольный смыв с шеи изъятые на ватные тампоны, принадлежащие Антоненко А.Е. – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН: 1654002978 КПП 1655011001; Расчетный счет - № 40101810800000010001; Банк - ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань;

БИК-049205001; ОКТМО-92701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811621050056000140 Наименование платежа: Уголовный штраф; Антоненнко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

Свернуть